"Längere Flüge mit der 787 über Wasser könnten in den nächsten Monaten tabu sein."

Schätzungsweise wie viele und welche Airlines wären bereit, sich von Boeing Dreamliner mit überarbeitete Batterie und herheblichen Streckeneinschränkungen ausliefern zu lassen?

Ich möchte mich da auch nochmal einschalten,

Wenn die FaA Testflüge für die neue Batterie erlaubt hat und Boeing stattdessen Kundenabnahmeflüge ohne die neue Batterie gemacht hat, zeigt das doch sehr, wie Boeing mit bestehenden Regularien umgeht und wie die FAA darauf reagiert.

Die Batterieproblematik ist, meines Erachtens nach, alles andere als gelöst. Problem könnten nach Überlegungen die Relaisteuerungen im Flugzeug selber sein, denn diese verursachen beim Schalten kurzfristige Strome die ein zigfaches des Nennstromes betragen, was wiederum die Dendritenbildung erklären würde, dies wiederum würden den Erfahrungen der Modellbauer, die ich fälschlicherweise als unzutrefeffend eingeschätzt hatte, bestätigen. Das Problem ist, dass das gesamte Elektriksystem letztlich eine Verkopplung von Relaisschaltungen ist. Man müsste alle vorhandenen Relais in den DC Bereichen durch weicher schaltenende Relais austauschen und dabei die Charakteristiken des Systems beibehalten. Einer NI Baterie sind diese Ströme völlig egal, ebenso die Temperaturen am Einbauort, bei einer LI Batterie, sind diese Faktoren durchaus kritisch. Die Temperatur kann man durch Dämmung im akzeptablen Bereich halten, die Schaltströme der Relais nicht, zumindest nicht ohne Neudesign und Zulassung des Elektriksystems. Das würde erklären, warum bei der A350XWB die Entwicklung des Elektriksystems so langwierung und teuer war und man parallel eine NI Lösung entwickelt hat, was für Airbus untytpisch ist, aber in diesem Fall goldrichtig.

Naja bleibt nur zu hoffen, dass die Lösung wirklich Besserung bringt, ich, für meinen kleinen Teil, habe meinen Familien-Urlaubsflug vorsichtshalber von ANA auf SIA umgebucht, nur für den Fall, dass die B787 bis dahin wieder Passagiere befördern darf.

Gruß aus EDHI

@da64291: ist Deine Welt wirklich so klein?

Ich finde es einfach lächerlich, wenn jeder die wildes Spekulationen postet.

Oder hast Du Beweise. Dann her damit !

Kate vielen Dank, ich musste kurzeitig schmunzeln.

@da64291 Ich glaube wohl kaum das du SDFlight gemeint hattest sondern eher P.F.Dreamliner, beweise gibt es sicherlich dafür nicht aber er ist auch nicht der einzige der so ein Fall der Fälle schon in Betracht gezogen hat. Und ich glaube auch sehr das Boeing diesen Fall der Fälle schon 100 mal in den Vergangen 2Monaten sich angeguckt haben. Das diesem Flieger vielleicht die höchste ETOPS Entzogen wird, wäre auch nicht das schlimmste, es bleibt spannend.
Entscheidender Satz:
"Trotz intensiver Ermittlungsarbeit konnte der eigentliche Auslöser für die unkontrollierte Überhitzung der Akkus bisher allerdings nicht festgestellt werden."

==================================
3 Beiträge gelöscht
==================================
Fly-away
Moderator

ich nehme mal an, die 3 gelöschten Beiträge hatten mal wieder eine unqualifizierte und persönliche Note....
Danke @ Fly-away das Du mir erspart hast, diese zu lesen! :-)

Solange nicht klar feststeht was zu den Batterieproblemen geführt hat, ist aus meiner Sicht das Problem auch noch nicht gelöst und behoben.

Warum Boing so energisch an den LI-BAT´s festhält und nicht wie Airbus auf NI-BAT´s umsteigt, verstehe ich bis heute nicht. Kann mir das bitte jemand erklären?

Warum Boing so energisch an den LI-BAT´s festhält und nicht wie Airbus auf NI-BAT´s umsteigt, verstehe ich bis heute nicht. Kann mir das bitte jemand erklären?

Dazu wurde schon öfter gefragt und geantwortet:  http://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/4/B787-fliegen-erst-wieder-wenn-sie-1000-Prozent-sicher-sind/

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2013 21:31 Uhr bearbeitet.

==================================
3 Beiträge gelöscht
==================================
Fly-away
Moderator

So viel zu Meinungsfreiheit !!! Warum wurde dann der erste Eintrag nicht gelöscht ?!?

Warum sollte denn auch jemand ein Zitat aus dem o.g. Artikel und eine dazugehörige Frage löschen?
Etwa weil die darauf folgende Unterstellung, daß diese Frage lächerlich und eine wilde Spekulation sei, gelöscht wurde? Ich kann mich noch erinnern, daß der Schreiber da sogar noch Beweise für die Frage aus Posting #1 verlangt hatte...also wenn Postings so daneben sind, wäre ich als Schreiber dem Mod fürs Löschen sogar dankbar.

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2013 16:05 Uhr bearbeitet.

==================================
3 Beiträge gelöscht
==================================
Fly-away
Moderator

So viel zu Meinungsfreiheit !!! Warum wurde dann der erste Eintrag nicht gelöscht ?!?

Es verbietet Dir doch keiner die Meinung. Du darfst meinen was Du willst und in angemessenem Ton bestimmt auch äußern.

Nicht mal 2h für eine sogenannte Abnahme, für ein Problem das keiner im Flug erleben möchte und noch keiner definitiv sagen kann wo es herkommt (@ SDFlight da schließe ich mich an).

Das finde ich nicht gut! Was haben die 2 von der FAA gemacht, die Bordküche ausprobiert?
Sorry , aber das riecht schon etwas.......

Die hätten auch 10 Stunden oder auch nur 30 Minuten fliegen können. Was wollen die denn testen/überprüfen, wenn noch nicht einmal feststeht, wo denn das eigentliche Problem mit den Batterien liegt?!

Das finde ich nicht gut! Was haben die 2 von der FAA gemacht, die Bordküche ausprobiert?
Sorry , aber das riecht schon etwas.......

So sehe ich das auch! was soll denn dieser Abnahmeflug beweisen? Das während des Fluges keine Batterie hochgeht? Sorry, aber die Sache riecht nicht nur, die stinkt!
Mir scheint es so, dass niemand wirklich weiß wo die Ursache des Problems liegt. Dewegen schottet man die einzelnen Zellen der Akkus einfach besser gegeneinander ab. Wenn nun eine Zelle hochgeht, schmiert zumindest nicht der ganze Akku ab - Glückwunsch!

Das Stinken hatte man in anderen Fliegern. Da hat zumindest die Crew Rauchschutzhauben, um noch landen zu können. Auch da müssten alle betroffenen Maschinen konsequent am Boden bleiben bis die Ursache gänzlich behoben ist.
Das sind insgesamt unhaltbare Zustände.

Wir bekommen eh nur sehr wenig Details, nur das was Boeing offiziell raus lässt. Hollywood lässt grüßen.
Den Rest versuchen wir zusammen zu kombinieren, wir müssen da nicht immer richtig liegen.

Trotzdem wünsche ich den 787ern "many happy landings"

@A345
"Wenn nun eine Zelle hochgeht, schmiert zumindest nicht der ganze Akku ab - Glückwunsch! "

Die Zellen sind doch in Reihe geschaltet. Wenn eine Zelle ausfällt, fällt die ganze Batterie aus.
Wenn eine Zelle anfängt zu schmoren, schmort sie richtig, da sie nur wenig Wärme abführen kann.