Im vergangenen Jahr hatten nach Stückzahlen die Europäer die Nase vorn, die Amerikaner verdienten dagegen mehr Geld.

Was sagen denn da die ganze Airbus Familie in diesem Forum dazu?

Ist ja so nichts neues... AI "verliert" einfach zu viel geld durch die Streuung der Produktion, Boeing war schon immer profitabler.

Das ist totaler Unsinn ! Boeing baut auch nicht alles an einem Ort siehe B737 oder 787.....was auch normal ist ,weil man das Fachpersonal niemals an einem Standort versammeln kann . Boeing verdient den größten Batzen mit Millitär und sogenannten "schwarzen Projekten" für NASA und US Airforce...!! Das alles hat Airbus...bzw EADS nur zu nim kleinen teil wenn überhaupt , aus dieser Sichtweise ist die Leistung von Airbus/EADS in den letzten 25 Jahren um so größer zu bewerten !

Ich kann mich HAM City bloß anschließen...
Boeing ist seit Jahren profitabler und das auch wenn die Militäreinnahmen rückwirkend sind.
Nicht umsonst tut EADS bzw. Airbus alles um endlich mehr Gewinn zu machen wenn man schon
in den Verkaufszahlen/ Auslieferungszahlen die Nr. 1 ist....
Ist ja schon komisch wenn man mehr Flugzeuge als Boeing verkauft aber nicht mal annährend an den Gewinn
von Boeing ran kommt.

Ick hab nix anderes von dir erwartet Clemi ! Aber es ist nun mal anders, Boeing macht über 50% mit der Rüstungs und Raumfahrtsparte und EADS 20 %......das sagt alles . Und dem Staat kann man das Geld leichter aus der Tasche leiern als nim Kunden wie LH oder Emirates die müssen das selber aufbringen !
Und im übrigen z.b die B737 verkauft Boeing doch schon seit Jahren nur noch über den Preis ......warum weiß jeder !

Für eines der beiden Unternehmen habe ich im SCM gearbeitet von daher denke ich doch, dass es zumindest nicht totaler Unsinn ist. Zahlen kann/darf man nicht nennen von daher bleibt es wohl eine phylosophische Frage. Auf dem Papier (Bilanz) ist aber nunmal Boeing profitabler (aus welcher Sparte das auch immer kommt).

Die Zahlen sind ja einfach abrufbar, und ich ward auch innert einer Minute fündig.
Um die Grössenordnungen beurteilen zu können, scheint mir Tabelle 7 (Financial OUTLOOK) aus
 http://www.boeing.com/news/releases/2011/q1/110126a_nr.pdf
brauchbar.

Mik, Dein Kommentar dazu?

Das will ick ja nicht bestreiten das Boeing mehr Geld macht ! Aber das man die Unternehmen immer so sehr miteinander vergleicht finde ick bischen komisch. Denn Boeing war schon immer von seiner Raumfahrt und Millitärsparte abhängig und das hat den Konzern nach vorne getrieben ,ganz besonders technologisch !
Und EADS wird es bei diesem aufgesplittertem EU Rüstungsbereichs nie schaffen an Boeing ran zu kommen außer man kauft massiv zu und die EU Rüstungsausgaben steigen an .
Aber das ist im Moment nicht zu erwarten, auch wenn es dringend notwendig wäre ein Gegengewicht zu den USA und einigen aufstrebenden asiatischen Ländern zu schaffen !

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2012 11:53 Uhr bearbeitet.

Bei Boeing ist das Militärgeschäft größer, bedeutender und profitabler als bei Airbus. Trotzdem ist das nur die halbe Wahrheit denn auch im Flugzeugsektor wart Boeing in den letzten Jahren klar profitabler. Das hat zum einen mit den teuren Problemen M400 und A380 bei Airbus zu tun. Die werden aber künftig nicht mehr so durchschlagen so das Airbus auf Grund angepasster Preise und rationalisierter Produktion im Zivilgeschäft deutlich rentabler als bisher werden wird.

Der Hauptgrund war in den letzten Jahren aber nicht mangelnde Leistungsfähigkeit von Airbus/EADS sondern das Währungsproblem mit "verkaufen in Dollar und produzieren in Euro". Wer sich mal die Entwicklung des Dollars in den letzten 8-10 Jahren anschaut sieht auch sofort den Grund wenn man bedenkt das zwischen Auftrag und Lieferung oft bis zu 10 Jahren (A380) gelegen haben.

Übrigens ist gerade heute die Airbus-Produtktion im 1. Quartal mit 131 Flugzeugen beziffert worden. Boeing hat 137 geschafft.Da bahnt sich wirklich ein Wechsel an.

Das Dollar Problem ist eines, das andere ist das hier wieder, bzw immer noch falsch verglichen wird. Es ist nicht Boeing gegen Airbus sondern Boeing gegen EADS oder Boeing BCA gegen Airbus, die ersten beiden sind die Gesamtkonzerne, die letzteren die Zivilflugzeugsparten.
Die Abhängigkeit vom Raumfahrt bzw Rüstungssektor auf der Boeingseite ist klar und eindeutig, da aber auch die USA vor massiven Problemen stehen und noch massiver im Rüstungssektor einsparen müssen und werden, wird sich das bald auch in den Bilanzen zeigen.

Zum Wechsel: Airbus ist tendenziel im ersten Quartal etwas schwächer, erst im zweiten Halbjahr steigt normalerweise die Produktions bzw Auslieferungsrate an. Bin heute selber an Finki vorbeigefahren, dort stehen 6 A380 an der Flightline und die beiden Hallen waren auch voll. Eine Maschine schien mir gewaschen zu werden. (Konnte ich nicht genau erkennen) bei den kleinen Fliegern waren alle Stellplätze belegt (ca. 15 Flugzeuge + eininge im A380 Bereich geparkt). Wenn man von den Inspektionen ausgeht, die SDFlight hier erklärt hat, denke ich wird dort bei den A380 eine "Auslieferungswelle" im April und Mai kommen, bei den Single Aisle (A320) ist es auch voller als noch vor einem Monat. Sechs Flieger mehr auf Boeing Seite ist nicht nennenswert, das ist weniger als eine Wochenproduktion bei Airbus (2011: 534 Auslierfungen = 10,x pro Woche) Also von einem Wechsel zu sprechen ist wohl etwas sehr voreilig.

Das Airbus ein Teil von EADS ist dürfte hier im Forum wohl jedem bekannt sein und es ist völlig egal ob man den Zivil- oder Militärbereich oder beides zusammen vergleicht. Boeing war in den letzten Jahren überall deutlich profitabler.

Airbus/EADS (wieder einzeln oder gesamt gemeint) wird im 1. Quartal 2012 sicher ein hervorragendes Ergebnis melden. Bei Boeing wird es mit einer Steigerung der Auslieferungen gegenüber dem Vorjahr um rund 32% mit einem gesteigerten Anteil von Großraumfliegern vermutlich sogar zu einer Gewinnexplosion kommen.

Alle gelegentlich hier im Forum geäußerten Vermutungen Boeing würde sich an den Programmen B787 und B747-8 finanziell verheben werden sich nach Bekanntgabe der Zahlen endgültig in Luft aufgelöst haben. Die haben jetzt den Spielraum die Programme B737Max, B777X und B787-9/-10 anzugehen.

Das es nach 3 Monaten zu früh ist auf das ganze Jahr zu schließen ist logisch. Das es einen Wechsel geben könnte sollte aber auch jedem klar sein denn es gibt noch jede Menge halbfertige B787-8.

Danke HAM City das du das auch so siehst.

@ Mik
Ich sehe Boeing immer als die bessere Firma, egal auf welchen Platz die liegen.
Es ist die Geschichte die mich so fasziniert.
Die Firma hat immer versucht ein Kompromiss zwischen Mensch und Maschine zu finden.
Und vorallen der Gründer der Firma (den Namen erspare ich mir, jeder weiß wem ich mein) war nicht so Gewinnstrebend.
Er liebte das Fliegen,und er liebte Flugzeuge besser zu bauen als die anderen und er setzte alles
daran das durchzusetzen.

Du bist Airbus fasziniert, das ist auch okay aber man muss auch das negative an Airbus eingestehen.
Die A380 zum Beispiel ist schon ein Leistung.
Ich glaube du weißt das Boeing profitabler Arbeitet willst es bloß nicht wahr haben. Es ist aber nun mal
so. Das wird auch wieder mal anders werden. Dann steht Airbus besser da. Das ist ein ewiger Kreis.

@Runway,

natürlich hat sich Boeing mit der B787 verhoben - und zwar erheblich! Das gilt - vielleicht - nicht in finanzieller Hinsicht.
Deshalb Hat Boeing (BCA eingeschlossen) kaum viel Spielraum....

Aber Boeings technische Kapazitäten wurden und werden viel zu lange mit dem B787-8 Projekt gebunden! Dabei wurden/werden viele Aufgaben an Zulieferer vergeben!
Der B737-Nachfolger sollte doch schon längst fliegen - jetzt sind noch nicht einmal die Spezifikationen veröffentlicht worden und es ist eine Reaktion und keine Aktion geworden. Auch die B747 hat darunter gelitten. Als Beigabe läuft nun auch das Tankerprogramm an und NcNerney wollte an sich Ing.Kapazitäten herunterfahren...

Wäre Airbus mit der A380 und der A350/xwb wie geplant oder besser zu Potte gekommen, wäre Boeing ziemlich unter Druck geraten.

@Clemi,

bei Boeing hast es intern kräftig geknackt: Das ist nicht mehr die alte Firma. Die Andeutung einer Verlagerung der Produktion der MAX hat böse Blut und viel Misstrauen geschafft. Solche Spielchen kann man sich an sich nur einmal erlauben...

Dieser Beitrag wurde am 07.04.2012 13:20 Uhr bearbeitet.

Ick finde es merkwürdig die Firmen miteinander zu vergleichen außerdem glaube nie ner Statistik die du nicht selber "geschönt" hast ! Beide können ohne Staatsgelder und Export Kredite nicht alleine leben . Für Boeing wie für Airbus gilt das die ohne Steuermilliarden nie ne A380 oder B787 hätten Bauen können .
Man sollte das nicht zu hoch heben denn an den Börsen wird nur mit Luft gehandelt nicht mit realen Werten,denn die Zocker in New York und Frankfurt kucken nur auf ihre Gewinne ! Da werden schon mal große Verluste und Verschiebungen (z..b die Aufteilung der Endwicklungskosten von ca 700...auf 1500 Einheiten einfach unter den Tisch fallen gelassen ) nur damit der Aktienkurs stabil bleibt . u.s.w
Wir sollten hier bitte mehr über die Technik nicht über die Finanzen reden denn wirklich Profitabel sind beide nicht !!!

natürlich hat sich Boeing mit der B787 verhoben - und zwar erheblich! Das gilt - vielleicht - nicht in finanzieller Hinsicht.
Deshalb Hat Boeing (BCA eingeschlossen) kaum viel Spielraum....

Das sich Boeing mit der B787 verhoben hat wurde von mir nicht bestritten. Das ist auch noch nicht ganz gegessen. Was ich aber anders sehe und mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen wollte ist , das die Risiken (ohne neue Programme) finanziell weitgehend verkraftet sind und tendenziell weiter sinken. Die deutlich steigenden Auslieferungen werden sowohl nach der Menge als auch nach der Gewinnspanne die finanzielle Situation erheblich entspannen.

Deswegen sehe ich im Gegensatz zu deiner Meinung sehr wohl Spielraum. Boeing war ja nach der Devise "mitten im Fluß wechselt man die Pferde nicht" lange Zeit gehemmt anstehende Entscheidungen zu treffen. Wirklich ändern könnte sich dann etwas wenn sich beim 787-Programm eine grundsätzlich größere Problematik durch die CFK-Rümpfe ergibt. Wirklich sicher ausschließen kann man das bei CFK-Rümpfen (egal welcher Hersteller) noch lange nicht. Die Probleme mit dem A380 Flügel sind auch erst nach 4 Jahren bemerkt worden. Die sind zwar ärgerlich und auch teuer aber keine Finanz- oder Konstruktions-Katastrophe. Bei CFK fehlen beim Rumpf jedoch einfach noch die Langzeiterfahrungen um da etwas ausschließen zu können.