Die Landung wäre z.B. kaum als "gutmütige" Landung eines "erfahrenen und gut ausgebildeten Piloten" zu bezeichnen.

mfg

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das du etwas gegen die LH hast?!? Ok, du magst lieber mit der AB fliegen, aber was hat die LH dir getan?!? Ich denke man sollte erstmal abwarten was das Endergebnis bringt und dann kann man auf die Piloten "hetzen".... falls überhaupt!

@ Helmut

Punkt 1: Warte doch erstmal ab, was die Untersuchungen ergeben!

Punkt 2: Die Qualität der Ausbildung eines Lufthansa-Piloten in Frage zu stellen, steht DIR glaube ich als Allerletztem zu. Mal wieder ein Beitrag, den du dir hättest sparen können.

Danke für die Unterstützung AviatorNZ :-)

Leute Leute nur ruhig.
Ihr dürft nicht vergessen, dass Helmut mit vor Ort war und sowohl die Runway als auch die 11 persönlich nach
der Unfallursache befragt hat.

Ich bin auch der Meinung, wir sollten das alles ersteinmal abwarten. Wenn es wirklich, wie es jetzt nach ersten Ergebnissen aussieht, eine "harte" Landung der Piloten war, dann kann es auch dafür verschiedene Ursachen geben. Ich habe hier so die Vermutung, man würde am liebsten Lesen: Ja, es war ein Pilotenfehler! Wieder ein Lufthansa-Pilot, wie in Hamburg beim Sturm. Ab sofort sitzen die Piloten bei der LH nur noch hinten in der Economy.
Tut mir leid, aber das kann ich nicht unterstützen. Vielleicht gabs eine Windscherung, vielleicht ist das Flugzeug plötzlich durchgesackt, viellleicht...vielleicht. Wir wissen es alle nicht und sollten uns dann zu den Fakten, wenn überhaupt, äußern.
Ganz ehrlich, ich möchte jetzt nicht in der Haut des Kapitäns stecken. Es muss ein Scheiß Gefühl sein, ein Flugzeug zu Schrotten. Egal was es war, egal wie es passierte, der arme Kerl hat immer ein Flecken auf seinem Hemd.

AFP, Zitat:
Dschiddah — Der Absturz eines Frachtflugzeugs der Lufthansa auf dem Flughafen der saudiarabischen Hauptstadt Riad ist offenbar auf einen Fehler bei der Landung zurückzuführen. ... Die beiden Piloten erlitten leichte Verletzungen.

Grundsätzlich bleibt auch mir weiterhin verständlich, dass und warum "Fehler bei der Landung" vorzüglich vermutet bzw. zurückgeführt werden auf Natur - Einflüsse wie z.B. "Seitenwinde" oder auch "Technisches Versagen", mit dem Können der "erfahrenen und gut ausgebildeten Piloten", sowie deren Glück im Unglück.

mfg

Mal ganz entspannt .....

@Helmut

Ich weiß nicht, wieviel Du von der Fliegerei verstehst, ich kann Dir aber versichern, ich ne ganze Menge. Aus meiner Sicht muss ich sagen: Hände weg von Schuldzuweisungen, warte auf den Abschlussbericht, und nicht irgendwelche Kampfschlagzeilen!!!! (Mal abgesehen davon stehen sich der Emergency-Call vor der Landung und die "harte Landung" als Ursachen gegenüber, daher: abwarten).
Die besten Piloten können vom schlechtesten Moment überrascht werden, und nur mit Glück und Können kann man dann noch den Tag retten (Cpt Sullenberger hatte beides, die Crew der Columbia tragischerweise nur eines).

Zumindest bis zum vorläufigen Untersuchungsergebnis bleibt mein Eindruck bestehen:

Die "erfahrenen und gut ausgebildeten" Lufthansa - Piloten haben während jener Landung versagt.

Jedoch wünsche auch ich, hier insbesondere den betreffenden Piloten, dass dem in Wahrheit nicht so ist. mfg

@ Helmut
Mal ne Frage: Wieviel Erfahrung hast Du denn mit Landungen?

Ansonsten, ich glaube Dieter Nuhr sagte mal: Wenn man keine Ahnung hat.....

Jaja, das Nuhr Zitat wird auch immer wieder gerne als Totschlagargument gegen beliebige Diskussionen angebracht.

Lieber bisschen substanzieller:
 http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lufthansa-md-das-angstflugzeug-1.982629

"Der jüngste Crash einer Lufthansa-Frachtmaschine scheint die Probleme der "MD-11" zu belegen: Piloten der Lufthansa sehen in dem Flugzeug ein permanentes Sicherheitsrisiko. "

"Der Unfall wird deswegen erneut die Diskussion befeuern, ob die MD-11 ein ausreichend sicheres Flugzeug ist, das normal talentierte Piloten beherrschen können."

"Die MD-11 ist ein anspruchsvolles Flugzeug, für das wir mehr trainieren als bei anderen Modellen", so Fokko Doyen, Flottenchef MD-11 bei Lufthansa Cargo

Aber auch wenn das alles so ist, auf die schnelle wäre eh kein Ersatz für 18 MD-11 verfügbar. Hoffe wir, dass bis dann wenig passiert.

Generell stimmt das mit dem Argument, nur ist hier jemand mal wieder sehr voreilig und aufgrund mangelhafter Informationen voreilig mit einer Verurteilung, es gibt mindestens genauso viele Piloten die die MD11 mögen und als keineswegs risikoreicher ansehen, als andere Flugzeuge. Nach jedem Absturz melden sich zig Kritiker eines heden Flugzeuges frei nach dem Motto "Ich habe es ja schon immer gewusst" und genau diese Kritiker sind es auch immer wieder die falscher mit ihren Vermutungen und angeblich plaubsiblen Unglücksgründen falscher nciht liegen können.
Man sollte also mit Worten wie Versagen und Schuld warten, bis ein Zwischenbericht draussen ist. Und wenn man keine Ahnung vom Fliegen und der Technik hat sollte man vll mit Bewertungen anderer Menschen Können (Piloten) sehr vorsichtig sein und sich auf das konzentrieren was man genau weiß.

Gruß aus EDHI

Dann lassen wir es doch andere bewerten: Wenn der Flottenchef Flottenchef MD-11 bei Lufthansa Cargo sich zu so einer Aussage zitieren lässt darf man das IMHO durchaus glauben.

Ich verstehe einfach nicht, wieso Ihr euch so vehement dagegen sträubt, dass die Vergrößerung der DC-10 zur MD-11 vielleicht nicht die ideale Entscheidung von MD damals war und nun zu Problemen und Risiken führt, die von den LH Piloten jetzt getragen werden müssen.

Naja... so schlecht ist das Angebot an Frachtflugzeugen doch gerade nicht und wenn die B748F zu groß ist, bleiben immer noch die A330-200F und B777F. Ganz abgesehen davon, könnte die LH auch einige der B744 zu Frachtern umbauen lassen. Das ginge wahrscheinlich am schnellsten!

@berlindresden

Es sträubt sich gegen diese Erkenntnis, dass der Flieger anspruchsvoller ist, als vielleicht ein A330 keiner, aber gegen die anschließende Diskussion, weil diese Diskussion in der Presse alles andere als sachlich geführt wird. Da wird aus "einem anspruchsvollem Flugzeug" ein Risiko Flieger gemacht, der automatisch eine noch so große Gefahr darstellt. Das Redesign von DC10 auf MD11 war nicht die beste und tollste Idee die es jemals in der Luftfahrt gegeben hat, aber garantiert auch nicht die Schlechteste. Frag mal ein paar MD11 Piloten, wie gefährlich und risikoreich der Vogel wirklich fliegt. Die Antwort, die Du bekommen wirst, wird heißen: Fliegt sich super-geil, das Ding (tut's auch). Landet sich nicht genauso wie ein A320, aber darauf kommst schon klar." Komisch, ist ja auch kein A320. Jedes Flugzeug ist anders, fliegt sich anders und landet sich anders. Nur weil sich ein Mercedes gutmütiger durch die Kurven bewegt, als ein BMW heißt das ja auch nicht, dass der BMW ein Risiko darstellt. Von daher ist so eine Risiko/Gefahren-Diskussion, wie sie jetzt wieder stattfindet, unangebracht.
Also, bitte lass die Experten diese Diskussion führen, sobald der abschließende Bericht da ist, und der einen Anstoß zum Diskutieren in dieser Sache geben sollte. Schon jetzt auf den Zug "Sicherheitsrisiko" aufzuspringen, ist viel zu voreilig.

Gruss