Die Probleme reißen nicht ab.
Als ich nun nach einer Geschichte aus der Mottenkiste suchte, nämlich diese hier aus den frühen 90er Jahren...:
 https://airwaysmag.com/boeing-airlines-inspect-737-max-rudders/

Da stehen die amerikanischen Behörden vor einer großen Herausforderung, denn es scheint sich nichts grundsätzlich zu bessern bzw. wird eine Abweichung korrigiert, erscheint schon die nächste und stets an flugrelevanten Komponenten/Systemen.

In letzter Instanz geht es um Vertrauen, Vertrauen darauf, dass auch im Rücken behördlicher Aufsicht sauber gearbeitet wird. Ist das Vertrauen weg...

Gruß, 25.1309

SORRY :


Not Found

The requested URL was not found on this server.

SORRY :


Not Found

The requested URL was not found on this server.

das sollte wohl der korrekte Link sein:  The Rudder Story

SORRY :


Not Found

The requested URL was not found on this server.

das sollte wohl der korrekte Link sein:  The Rudder Story

Das war die alte Story aus den 90ern.
Die neue ist wohl die hier - von vor 12 Wochen:
 https://airwaysmag.com/boeing-airlines-inspect-737-max-rudders/

Das aero.de Kommentarstem hat mal wieder 2 Links zu einem verwurstet ...
Den Originaltext des Posts sieht man, wenn man auf "Antworten" clickt


Dieser Beitrag wurde am 11.03.2024 09:23 Uhr bearbeitet.

Keine zehn Pferde kriegen mich in eine MAX.

Sorry, nachdem ich den Kommentar veröffentlichte, musste ich los zur Arbeit...

Danke für die korrigierten Links, @tutnixzursache und @EricM, die sind richtig!

Damals (90er) gab es im Landeanflug mehrfach Arretierungen der Ruder, was, wenn ich mich richtig erinnere, an unterschiedlichen Ausdehnungskoeffizienten der verwendeten Materialien lag...

Gruß, 25.1309

@fliegerschmunz

Und wenn es 11 Pferde sind?

@B747430:
Dann nehme ich einen Schluck Zaubertrank.

Keine zehn Pferde kriegen mich in eine MAX.

Sie sollten die 737 im Allegmeinen meiden. Es gibt das zahlreiche Sicherheitsvorschriften, die nicht für dieses "alte" Flugzeugmodell gelten. Die Sitzreihen müssen weniger g-Kräfte abkönnen, wie auch der Flugzeugrumpf (siehe die vielen dreigeteilte 737 nach einem Crash), die Türen müssen manuell mit Kraft geöffnet werden... Mit der Tür siehe aktueller Unfall mit einseitig geknicktem Fahrwerk. Plötzlich muss die schwere Tür nach oben geöffnet werden.

Und vielleicht auch so ziemlich jedes Flugzeug. Schade eigentlich, dass es in anderen Lebensbereichen nicht so konsequente weltweite Handlungsanweisungen und Historien gäbe :D

... müssen weniger g-Kräfte abkönnen, wie auch der Flugzeugrumpf (siehe die vielen dreigeteilte 737 nach einem Crash), ...

Langweilen Sie sich nicht selbst so langsam?

Vielleicht hat sich nur kurzzeitig eine beim Bau der MAX vergessene Leiter in den Pedalen verkantet. Das hat sich ja alles wieder gelöst und Boeing stellt fest, dass die Flugsicherheit zu keinem Zeitpunkt in Gefahr war. Man wird dennoch jedem Mitarbeiter eine email schreiben um auf das Problem aufmerksam zu machen.
Ich habe mal die üblichen Floskeln für Boeing zusammengeschrieben...

Und täglich grüsst das Murmeltier...

Wie lange will Boeing denn da noch rumwurschteln?
Man kann nur hoffen, dass sich keine weitere MAX ungespitzt in den Boden rammt, denn dann kann man vermutlich in Renton das Licht für immer löschen. Das öffentliche Trauerspiel geht nun bekanntlich in vielen Akten seit Oktober 2018 und erst gestern jährte sich der 2. Absturz von Ethiopian Airlines Flug 302.
Wann will denn diese Firma endlich anfangen, sich einerseits vom ewigen grandfathering zu verabschieden und in die Zukunft zu investieren und andererseits wieder auf 100% Qualität zu setzen?

... müssen weniger g-Kräfte abkönnen, wie auch der Flugzeugrumpf (siehe die vielen dreigeteilte 737 nach einem Crash), ...

Langweilen Sie sich nicht selbst so langsam?

Ja, seit Jahrzehnten.
 https://www.flightglobal.com/airbus-challenges-737-grandfather-allowance/16468.article