@ct0d0s0.... (Was für ein Name :D )

[quote]Wer einen Hardwaretyp einsetzt, bleibt so lange wie moeglich dabei, um Risiken zu minimieren.[/quote]
Sorry dass ist völliger Blödsinn, (Da hat sich wieder Jemand verewigt dran.), solche System least man in einem System/Wartungsvertrag in dem explizit die Anforderungen festschreibt, und die Harware ist Sache des Unternehmens das diesen Vertrag mit Airbus abschließt.

Laufende Projekte haben ein Kernsystem das den Aktuellsten Arbeitsstand darstellt, jeder der auf Sicherheit Wert legt lässt diesen Stand ständig revidieren, bis diese Revision den besseren Stand darstellt der dann den Kern ablöst.

Es gibt sogar aus dem selben Hause weiterentwickelte  >HP xw8600 Workstation<, man muss dies halt nur Vertraglich festschreiben, bevor man über den Tisch gezogen wird. :wink:

Sorry, Konstruieren muss man in der Client-Workstation, am gleichen Platz sollte aber auch wie Du schreibst eine Visualisierungsstation stehen, die dann über eine doppel-Standleitung nichts anderes machen als Daten aktualisieren und prüfen.

Bei CATIA gilt das selbe, die Leistung Vertraglich beim Coder festschreiben lassen, nötigenfalls mit einer Erfolgsbeteiligung finanzieren.

So sitzt man immer in der ersten Reihe beim Arbeiten, wer an sowas spart der gehört auch weg rationalisiert, gerade bei so einem Projekt.

Mir graust schon wenn ich dran denke wie es jetzt wohl mit dem A350 wird.

@Fly by Beluga,
[quote]da läuft das genau so wie Du das angedacht hast...[/quote]
es ist so leicht wenn man hier nur ein wenig das Gehirn einschaltet, man muss sich eigentlich nur noch Fragen was währe denn passiert wenn das Kabelproblem nicht eingetreten währe.

Ich kann mir eigentlich keinen Reim darauf machen, was man in den letzten zwei Jahren bei Airbus gemacht hat, in dieser Hinsicht gesehen.

Der Major ist bestimmt kein schlechter Chef aber es ist auch nicht der richtige, der den Karren aus dem Dreck führen kann, denn dazu muss Er zu große Spagats machen.

Gruß

P.S. Wenn es nach mir gegangen währe dann würden seit Frühjahr letzten Jahres (2007) je zwei A380 in Finki und etls stehen und man würde an denen die Fließ-Fertigung vorbereiten, ich denke das man dies mit der Produktionsversicherung vereinbaren könnte, oder wurde vielleicht gar keine abgeschlossen. :roll:

wie gut, daß es nicht nach Dir geht.... :P

@Insid Man,

das ist keine Überheblichkeit, Du kannst es selber lesen hier in früheren Threads, es ist auch in der Automobil Industrie so üblich das man Abschnittsschritte auf dem Fließband (Hier ist die Fließfertigung ähnlich.) durch öfteres durchlaufen lassen vorbereitet. (Das ist nichts Neues.)

Ich sehe es halt nur ein wenig mehr mit Abstand, in der Zeit wo ich noch abhängig gearbeitet habe habe ich viele gewichtige leitende Personen und Entscheider damit beeindruckt, es ist manchmal wirklich überraschend wie nahe Lösungen liegen auf die unter Stress liegende Personen nicht erkennen. (Brillenträger die die Brille suchen die auf ihrem Kopf ist sind hier ein schönes Beispiel. :D )

Viele Ideen verschenke ich einfach in dem ich wichtigen Personen einen Brief über die Erkannten Umstände schreibe, meinen Lohn hole ich dann über die Kurssprünge schon selber dort ab wo ich nicht drum Bitten muss. (Börse) :D )

Gruß

P.S. Ich lebe gut völlig ohne Stress, kümmere mich um Visionen Erfindungen und Gebrauchsmuster und Patente von denen ich einige besitze, im Moment entwickle ich auch eine völlig Neue Flugzeug Familie und Produktions Form die der Biologie nachempfunden ist. :P ( Mal sehen was ich damit anfange, ein Modellansatz gibt es schon. )

@oldfly1: Zum Namen ... ich bin in einer anderen Branche zuhause und nur interessehalber hier ... in meiner Branche sagt das ziemlich viel aus ;)

Zur Workstation ... Dir ist schon klar das die c8000 und die xw8600 ziemlich unterschiedliche Systeme sind. Das eine ist eine Unix-Workstation auf PA-RISC Basis, das andere ist eine x86-basierte Lösung. Völlig anderes Betriebsystem (HPUX), völlig andere CPU-Architektur, völlig neue Probleme (fängt damit an, das gegebenfalls die FPUs in den Rechnern unterschiedliche Ergebnisse liefern koennen, Software vielleicht noch nicht auf x86 portiert ist.). Keine Dealbreaker, aber solch ein Wechsel will sehr wohl ueberlegt werden.

Und nein: Man muss nicht auf einer Client-Workstation konstruieren ... man hat es bisher immer nur so gemacht. So langsam kommt das naemlich an die Grenzen der Technik. Im Rechenzentrum kann ich beispielsweise demnaechst mit 40 GBit/s Infiniband zwischen Fileservern und Visualisierungsservern übertragen, ohne mich beispielsweise auf 1 GB/s im LAN beschraenken zu muessen. Man hat sehr viel mehr Hauptspeicher zur Verfügung, der gegebenenfalls noch sehr viel effizienter genutzt werden kann, wenn mehrere Leute am gleichen Modell arbeiten. Die Workstations heizen die Räumlichkeiten nicht mehr auf. Es gibt viele Vorteile.

@c0t0d0s0,

natürlich weiß ich das die Systeme unterschiedlich sind, und genau darin liegt ja auch der Unterschied, und mit dem richtigen Ressourcen ausgestattet hätte die xw8600 wesentliche Vorteile, die natürlich nur im Zusammenhang mit der Software voll zum tragen kommen.

Dassault stellt mit CATIA und SolidWorks zwei der Top 3D-CAD-Systeme zur Verfügung, dem Software Haus sollte es möglich sein ein Ordenliches Revisions System liefern zu können das auch auf x86 läuft. ( Dessauilt hat leider einen misserablen Support, deshalb arbeite ich damit nicht mehr, es gibt auch noch andere die gleich gut oder besser sind.)

Meine momentaner Arbeitsplatz stellt sich aus der  >PTC< Produktpalette zusammen, da habe ich alles was ich brauch und kann in meinem kleinen Cluster so arbeiten wie ich es für richtig halte und kontrollieren kann. :wink:

Und
[quote]Man muss nicht auf einer Client-Workstation konstruieren[/quote], natürlich "muss man nicht" aber es macht schon Sinn Step by Step zu konstruieren, und erst dann wenn man sich in einem vertretbaren Stadium befindet das Werkstück in die Main Monstruktion einzupassen. (Das Spart viel Zeit und Ressourcen.

[quote]Im Rechenzentrum kann ich beispielsweise demnaechst mit 40 GBit/s Infiniband zwischen Fileservern und Visualisierungsservern übertragen, ohne mich beispielsweise auf 1 GB/s im LAN beschraenken zu muessen.[/quote] Dies klingt interessant darüber würde ich gern mehr erfahren. :D

Das die xw8600 bis zu "128 GB 667 MHz DDR2, 16 DIMM slots" aufgerüstet werden kann hast Du aber schon gelesen ja ?

Wie viel RAM willst Du denn noch haben Bitte.

Gruß