Auch Airbus meldet sicher im Jahr mehr als 200 Patente an. Was genau dahin steht, wird man erst später sehen. Hab mir die Anmeldungen mal angeschaut (uspto.gov) - da sind die Attachments mit den technischen Zeichnungen, die den Schutzgegenstand näher bestimmen noch nicht veröffentlicht. Mit der Eintragung werden die aber sicher folgen. Dann sieht man mehr.

Ich glaube in dieser Diskussion wird nicht klar genug differenziert. Leiharbeiter ist eben nicht gleich Leiharbeiter. In meiner früheren Firma, die mich anständig bezahlt hat, wurden Teilbereiche nach und nach auf Leiharbeiter umgestellt die wirklich nur einen kargen Lohn bekamen. Wir waren damit durchaus eine 2-Klassen-Arbeitnehmerschaft.

Objektiv muss ich aber sagen dass der Druck vom Weltmarkt so stark war, dass die Firmenleitung durchaus vor der Alternative stand aufzugeben oder alle denkbaren Einsparmöglichkeiten auszuschöpfen. Damit wurden letztlich eine ganze Reihe ordentlich bezahlter Jobs und zusätzlich noch eine ganze Reihe schlechter bezahlter Jobs gerettet die sonst ersatzlos aus Deutschland verschwunden wären. Wäre das besser?. Nicht schön aber so ist die Realität.

Dann gibt es Firmen die (wie Airbus) Ihre Leiharbeiter ordentlich bezahlen obwohl sie (derzeit) schlecht verdienen und Firmen (Einzelhandelsketten) die gut verdienen und trotzdem schlecht bezahlen. Auch das ist Realität.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Mitbestimmung. Sie kann bei überschaubaren Größenordnungen sicher zu guten angepassten Ergebnissen führen. In kritischen Situationen ist das keine Zauberformel. VW ist über jahrzehnte das Musterbeispiel für fehlgeleitete Mitbestimmung. Erst klares wirtschaftliches handeln hat die Firma wieder auf Kurs gebracht. Das hat sicher auch Arbeitsplätze gekostet aber ist der Fortbestand auf Dauer nicht wichtiger als kurzfristiges durchwurschteln.

:roll:
[quote]VW ist über jahrzehnte das Musterbeispiel für fehlgeleitete Mitbestimmung[/quote]
man möge nicht bergessen unter welchen BR das war.

Ein Wunder das dies überhaupt so gut lief, man sieht daran dass man viel mehr hinterfragen muss, aktuell jetzt bei Airbus auch eine Gefahr. (Werks Ausgliederung.)

Gruß

Ist Dir überhaupt bekannt wie der BR und die Mitarbeiter sich gegen den Werksverkauf stemmen?? Es scheint mir nicht so. Die Mitarbeiter wollen keine Werksverkäufe sondern einfach nur in Ruhe ihre Arbeit machen und dem Konzern damit ein Ergebnis liefern. Aber es ist auch nicht alles schelcht und Mitbestimmung ist in meinen Augen ein viel riskanteres Mittel als den meisten das scheint. VW ist ein Beispiel wo es gerade noch gut gegangen ist, es gibt aber auch andere Beispiele. Das mag in kleinen bis mittelständischen Unternehmen gut funktionieren, aber in Weltkonzernen muss man für die Bereiche Spezialisten haben, nur vergessen die Spezialisten leider hin und wieder die Basics über Mitarbeitermotivation und Ehrlichkeit/ Offenheit.

Gruß aus EDHI

@SDFlight,

im Dezember habe ich hier geschrieben das der Weg einen Werksverbund unter Führung der Mutter Airbus an der Börse gut angesiedelt währe, nach 4 Monaten folgt man dem nun.

[quote]Das mag in kleinen bis mittelständischen Unternehmen gut funktionieren, aber in Weltkonzernen muss man für die Bereiche Spezialisten haben, nur vergessen die Spezialisten leider hin und wieder die Basics über Mitarbeitermotivation und Ehrlichkeit/ Offenheit.[/quote]
Genau, und sicherlich kann man das nur auf Bereiche beziehen.

Grad kommt über den Ticker das die Werke in eine  >Holding< gehen, bin gespannt über die Form.

Gruß

@Inside Man, @AirTommy:

Schaut mal unter WO2006016031 nach. Das ist die Originalanmeldung (allerdings auf Französisch ). Z.B.  http://www.depatisnet.de nehmen....

Der Hauptanspruch der Anmeldung ist schon deutlich enger, als nur "drittes Triebwerk am Heck". Und im Erteilungsverfahren vor dem EPA wurde auch schon ein engerer Anspruch eingereicht. Jetzt geht es nämlich um ein Verfahren zur Lärmminderung.

Erteilt ist nämlich bisher noch gar nix. Nur die Anmeldung ist veröffentlicht worden. Und zwar schon 2006. Warum die Meldung jetzt kommt, verstehe ich auch nicht.

Übrigens lebt ein Patent maximal 20 Jahre lang. Spätestens Juli 2025 kann sich auch Boeing drauf stürzen 8)

Grüße

Ok, jetzt verstehe ich, warum der Artikel gerade jetzt kommt:
Die US20080073459A1 (also die englische Übersetzung der WO-Anmeldung für das weitere US-Prüfungsverfahren) wurde am 27. März 2008 veröffentlicht.
(zu finden auch über depatisnet).