Wenn US-Soldaten so etwa mehr und mehr realisieren, dass ihnen selbst nach langem Warten bei Neuanschaffungen nur zweitbestes Gerät zur Verfügung gestellt wird, egal von welchem Hersteller, könnte das deren Einsatzmoral beeinträchtigen.
Nun soll also nicht das Experten zufolge bessere Flugzeug gebaut werden, sondern das eines amerikanischen Herstellers. In Rüstungsgeschäften ist Protektionismus wohl kaum zu überwinden, doch der Preis dafür ist hoch. Fachleute verweisen auch auf die mangelnde Qualität amerikanischer Rüstungsprodukte in anderen Bereichen: Würden die Amerikaner statt der eigenen Panzer solche nutzen, die in Deutschland gebaut würden, so ist zu hören, hätten sie in Afghanistan wohl manchen toten GI weniger zu beklagen.
 http://www.echo-online.de/nachrichten/kommentare/Schlecht-fuer-beide-Seiten;art2700,719486 mfg

Ich frage mich, warum die Europäer nicht lauthals gegen die Ausschreibungsbedingungen protestiert haben. Will man die Amerikaner noch als Kunden für andere Militärprodukte?

Ich könnte mir vorstellen, dass Teileinheiten der US-Armee mit der A400M ganz glücklch wären. Zumindest mal in der Zivilausstattung, militärische Extras würden sich die Amerikaner sicherlich selbst einbauen. Damit meine ich weder, das man ALLE Hercules, noch Galaxies oder Globemasters ersetzen kann, sondern sich nur punktuell verstärken könnte. Sollte man hintenrum leichtes Interesse dafür wahrgenommen haben, ist es sicherhlich sinnvoller auf potenzielle Gewinne aus einem entwickelten und bezahlten Modell zu verzichten als auf Deckungsbeiträge für ein hochdefizitäres, noch nicht fertiggestelltes und reines Militärprojekt. Oder woher sollen denn sonst die ganzen Exportkunden für das Modell kommen? Außer einen möglichen Riesenauftrag aus Saudi-Arabien sehe ich hierfür keine signifikanten Bestellungen.

P.S.: Wer an dem hohen Defizit der A400M Schuld ist, ist zweitrangig. Entscheidend ist, wie das Defizit wieder abgebaut werden kann.

@karle
Genau so ist es. Punkt.

Die einzige Chance ist vielleicht das für "Spitzenbelastung" noch eine kleine Anzahl von ca. 20 Tankern mit größerer Leistung zugekauft werden. Dafür bräuchte man aber keine Fabrik in USA und somit ist auch dafür die Chance ziemlich klein. Zumindest wenn dies Politisch und nicht von Militärs entschieden wird.

Ich frage mich, warum die Europäer nicht lauthals gegen die Ausschreibungsbedingungen protestiert haben.
Will man die Amerikaner noch als Kunden für andere Militärprodukte?


Aber das haben einige europäische regierungen doch getan, nur haben Sie von Obama keine Antwort erhalten, nicht einmal eine Reaktion, was unter diplomatischen Gescihtspunkten einem Affront gleichkommt.