um den Klimawandel aufzuhalten sollte eine Person nicht mehr als 0,6 /Jahr "erzeugen". (Quelle für alles: Umweltbundesamt /myclimate /atmosfair).

Ist das auch das, was Sie hier mit den ganzen Diskussionen, die Sie hier immer wieder führen, erreichen wollen?
Halten Sie mich für einen Träumer? Oder glauben Sie, dass ich unter Realitätsverlust leide? Mir reicht es, wenn ein wenig mehr über das Problem nachgedacht wird und etwas mehr getan wird.

Warum gleich wieder so schnippisch? Das war doch eine normale Frage zur Einordnung. Wenn Sie mit so etwas argumentieren, es aber nicht einordnen, dann wird es ja wohl erlaubt sein da mal nachzufragen, ob das auch das ist, was Sie verfolgen oder nicht.

Und was wollen Sie mit den ganzen Diskussionen erreichen, die Sie führen?

Welche Diskussion führe ich denn hier?
Wie sind Ihre vielfältigen Beiträge im Forum denn dann zu begreifen? Nicht als Teilnahme an den Diskussionen? Oder als Verkündung der Wahrheit? So gesehen verstehe ich die letzte Bemerkung nicht.

Ach, Sie wollten von mir jetzt eine Einordnung aller meiner Beiträge bzw. Teilnahmen an Diskussionen hier im Forum? Sorry, ich dachte wir versuchen hier beim Thema zu bleiben. Und zu diesem Thema habe ich doch gar nichts geschrieben. Daher verstehe ich nicht. worum Sie hinaus wollen mit der Frage.

Und was wollen Sie mit den ganzen Diskussionen erreichen, die Sie führen?

Welche Diskussion führe ich denn hier?
Wie sind Ihre vielfältigen Beiträge im Forum denn dann zu begreifen? Nicht als Teilnahme an den Diskussionen? Oder als Verkündung der Wahrheit? So gesehen verstehe ich die letzte Bemerkung nicht.

Ach, Sie wollten von mir jetzt eine Einordnung aller meiner Beiträge bzw. Teilnahmen an Diskussionen hier im Forum? Sorry, ich dachte wir versuchen hier beim Thema zu bleiben. Und zu diesem Thema habe ich doch gar nichts geschrieben. Daher verstehe ich nicht. worum Sie hinaus wollen mit der Frage.
Na, okay! Ich dachte wiederum, Sie beziehen sich auf den allgemeinen Tenor meiner Beiträge. Dann wäre das ja geklärt,

@F11
Halten Sie mich für einen Träumer?

Ja.

@F11
Oder als Verkündung der Wahrheit?

Eigentlich klingen Sie hier mindestens ebenso als der Verkünder der Wahrheit ...

Früher wurden die �berbringer schlechter Nachrichten geköpft! Und das passiert in diesem Fall ähnlich: man will es nicht hören, nicht sehen, nichts ändern. Absolut menschlich, ändert nichts an den Fakten.
Die Fakten stellt doch niemand in Frage. Natürlich will man es hören, aber man will auch tragbare Lösungen. Dazu bisher generell Fehlanzeige.
Genau diese Argumentation wird keinen begeistern. So leid es mir tut.
Soll es auch keinen! Das Problem in der Politik ist unter anderem, dass (fast) keine Partei imn Bezug auf Klimaschutz die Wahrheit sagt: es wird nicht ohne Verzicht gehen. Und da sind wir wieder bei den schlechten Nachrichten...
Wieso? Wenn es eine Partei gibt, die die Wahrheit sagt, dann muss man die wählen und dazu Mitstreiter finden. Wenn es nicht genug sind, wird es nicht klappen. Das ist Demokratie.
Das Ziel ist zu weit weg, der Bezug zum heutigen Handeln fehlt. Und ja "Aber genau das will die Mehrheit in ihrer Bequemlichkeit nicht wahrhaben." ist oberlehrerhaft und eher kontraproduktiv.
Was ist an dieser präzisen Beschreibung "oberlehrerhaft"? Menschen tun sich sehr schwer mit Verhaltensänderungen.. also wollen sie es nicht hören.
Eigentlich nicht, der Mechanismus der Verhaltensänderung ist ziemlich klar. Verhaltensänderung funktioniert mit weg von schlecht und hin zu gut. Wenn es nicht schlecht oder genug ist, wird es keine Veränderung geben. Sich aber hinstellen und verkünden was richtig ist wird keinen �berzeugen.
Es bringt auch nichts, mit dem Fuß aufzustampfen. Das Learning fehlt mir in der ganzen Argumentation. Flightshaming, FFF, SUV Bashing, ... alles tot und Schnee von gestern. Mir fehlt da die Reflektion und die Frage, warum ist das so gekommen? Was müsste man in der Ansprache ändern um durchzudringen?
Die Frage nach dem "Warum" wird von Ihnen doch nur vorgeschoben, um das Nichtstun zu rechtfertigen.
Woher wollen Sie denn wissen, was ich nicht tue. Sie wollen verändern, dann gewinnen Sie Mitstreiter. So einfach ist das. Wenn Sie anderen oberlehrerhaft vorwerfen, sie wären ignorant und bequem, werden Sie kaum welche finden.
Augen zu, Kopf in den Sand? Man kann eh nichts ändern? Und deswegen "spinnen" alle die, die da nicht mitgehen wollen? Schwer verständlich!
Im Gegenteil, eher gut verständlich. Es klappt ja nicht.
Klar klappt es nicht! Es wird ja gar nicht erst versucht, aus Angst, vorübergehend auf etwas Wohlstand, etwas Bequemlichkeit verzichten zu müssen. Wieder absolut menschlich, aber wenig vernünftig. Kann jeder Verhaltenspsychologe genau erklären.
Na wenn alles so leicht zu erklären ist verstehe ich Ihre Aufregung nicht. Fragen Sie doch mal den Verhaltenspsychologen Ihres Vertrauens, wie man die Menschen doch zur Verhaltensänderung bringen kann. Kann der Ihnen bestimmt erklären, wahrscheinlich besser als ich.

Das ist für mich keine verfügbare, verlässliche und wirtschaftlich attraktive Alternative.
Ist das so? Oder wollen Sie einfach keine Alternative sehen? In Ihrer Argumentation schwanken Sie ja ein wenig hin und her...
Ich schwanke nicht hin und her, Sie lesen nicht aufmerksam. Ich schrieb nirgends dass ICEs auf Gäste warten würden. Ich schrieb dass ich das Verbot von Inlandsflügen verstehen würde wenn dem so wäre. Aber das ist es nun mal nicht. Vielleicht einfach nochmal durchlesen? Dann ein aus Umweltgründen ungekühltes Bier öffnen, tief durchatmen, Emotionen kontrollieren und dann schreiben.

Dieser Beitrag wurde am 22.10.2024 17:03 Uhr bearbeitet.

Das ist für mich keine verfügbare, verlässliche und wirtschaftlich attraktive Alternative.
Ist das so? Oder wollen Sie einfach keine Alternative sehen? In Ihrer Argumentation schwanken Sie ja ein wenig hin und her...
Ich schwanke nicht hin und her, Sie lesen nicht aufmerksam. Ich schrieb nirgends dass ICEs auf Gäste warten würden. Ich schrieb dass ich das Verbot von Inlandsflügen verstehen würde wenn dem so wäre. Aber das ist es nun mal nicht. Vielleicht einfach nochmal durchlesen?
Danke für den Tipp, den Satz mit dem ICE habe ich in der Tat falsch verstanden. Aber wer in aller Welt sprach davon, Inlandsflüge in Deutschland zu verbieten? Aktuell werden einige wenige aus dem Angebot genommen, weil sie sich nicht mehr rechnen. Die Nachfrage für diese Flüge scheint nicht mehr groß genug zu sein.

@F11
Halten Sie mich für einen Träumer?

Ja.
Von sich auf andere geschlossen?

Dann ein aus Umweltgründen ungekühltes Bier öffnen, tief durchatmen, Emotionen kontrollieren und dann schreiben.

Gerade in London gefunden und vielleicht dafür eine Alternative ;):  https://gipsyhillbrew.com/carbon-negative

Modhinweis
-----------
Dem Verlauf des Threads folgend, sind lesenswerte, Thread-bezogene Beiträge nicht mehr zu erwarten.
Der Thread wird auf -read only- gesetzt.
Fly-away

Das ist für mich keine verfügbare, verlässliche und wirtschaftlich attraktive Alternative.
Ist das so? Oder wollen Sie einfach keine Alternative sehen? In Ihrer Argumentation schwanken Sie ja ein wenig hin und her...
Ich schwanke nicht hin und her, Sie lesen nicht aufmerksam. Ich schrieb nirgends dass ICEs auf Gäste warten würden. Ich schrieb dass ich das Verbot von Inlandsflügen verstehen würde wenn dem so wäre. Aber das ist es nun mal nicht. Vielleicht einfach nochmal durchlesen? Dann ein aus Umweltgründen ungekühltes Bier öffnen, tief durchatmen, Emotionen kontrollieren und dann schreiben.

Aber warum denn ein 'Verbot'!?

Es scheint doch offensichtlich das es nicht mehr genügend Nachfrage nach Inlandsflügen gibt.

Entweder wollen viele Menschen nicht mehr fliegen oder sie sind auf andere Verkehrsmittel 'umgestiegen'.

Was m.E. eine durchaus gute Entwicklung ist.

Die einzigen die klagen sind die Airlines (und nicht die potentiellen Kunden).

@F11
Oder als Verkündung der Wahrheit?

Eigentlich klingen Sie hier mindestens ebenso als der Verkünder der Wahrheit ...
Wenn der Hinweis auf wissenschaftliche Erkenntnisse eine Verkündung der Wahrheit ist, mag das so aussehen. Allerdings kann ich mit dem Begriff "Wahrheit" nicht viel anfangen, da die meisten "Wahrheiten" subjektiv sind. Und wie sehen Sie sich selber? Als den großen Zweifler? Oder Realist?