Letzter Versuch:

Wenn ich LH fliegen WILL, dann kann ich ab Berlin mit LH überall hin fliegen. Mit Stopp in FRA/MUC.

Niemand MUSS mit LH fliegen. Mit einem Stopp in IST, DOH, LHR, CDG, EWR, etc. kann ich jetzt schon jedes größere Ziel auf der Welt ab Berlin erreichen.

Jetzt verstanden?
>
Das habe ich von Anfang an verstanden (und sogar gewusst...).

Was Sie aber offensichtlich immer noch nicht verstanden haben: es ging @NBO um direkte Lang- und Mittelstrecken der LH von/nach BER und anderen Airports in DE.

Das haben wir doch schon hundert mal durchgekaut, warum LH ab BER keine Langstrecken fliegt!

Und am tatsächlichen oder auch nur gefühlten Mangel an Langstrecken-Flügen in Berlin ändert auch der angekündigte EK-Flug nichts. Das Ziel DXB ist ja nicht neu. Ganz im Gegenteil, die Wahrscheinlichkeit von weiteren Nonstops von/nach Asien wird damit meiner Meinung nach rapide sinken.

Jo… und das kommt von jemandem, der hier mal für einen Boykott von QR getrommelt hat. Wie sich die Zeiten ändern.

Helfen Sie mir:
wann und in welchem Kontext habe ich das getan?

 https://www.aero.de/forum/Allgemeines-aus-der-Luftfahrtbranche/Boykott-Qatar-Airlines/

Jo… und das kommt von jemandem, der hier mal für einen Boykott von QR getrommelt hat. Wie sich die Zeiten ändern.

Helfen Sie mir:
wann und in welchem Kontext habe ich das getan?

 https://www.aero.de/forum/Allgemeines-aus-der-Luftfahrtbranche/Boykott-Qatar-Airlines/

Hut ab, @X-Ray!
In so kurzer Zeit einen Link zu finden und seine Gerede derart bloßzustellen … das hat schon was.
Aber das zeigt, dass es weniger um FÜR Berlin geht, sondern GEGEN Lufthansa.

Meine Güte - Jetzt hängen sich hier alle wieder am Wort "legitim" auf.
Ist vielleicht etwas unglücklich gewählt - ich ziehe es zurück, OK?
Die Aufregung und Untergangsszenarien der LH und ihrer Freunde sind aber vollkommen übertrieben! Als ob 7 Flüge pro Woche, das Ende jeglicher deutscher Luftfahrt bedeutet.
Zumal sich ja die ganze Aufregung auf EK in BER zu konzentrieren scheint. Wo war die Aufregung über die Gulf Air Flüge nach MUC? Wo bei der Ankündigung einer dritten EY Verbindung nach MUC (mittlerweile ja wieder ufn verschoben)??
Wie hier bereits mehrfach geschrieben wurde: es kommt keine neue Strecke dazu. Und ich sehe es auch mehr als Konkurrenz zu QR und TK, als für LH.

Meine Güte - Jetzt hängen sich hier alle wieder am Wort "legitim" auf.
Ist vielleicht etwas unglücklich gewählt - ich ziehe es zurück, OK?
Die Aufregung und Untergangsszenarien der LH und ihrer Freunde sind aber vollkommen übertrieben!
Das wird sich noch zeigen.
Als ob 7 Flüge pro Woche, das Ende jeglicher deutscher Luftfahrt bedeutet.
Natürlich nicht, da muss man sich nicht an diesen 7 Flügen "aufhängen". Allerdings ist das nur ein Baustein in dem ganzen Szenario. Qatar har freie Bahn mit allen Rechten, EK hat Zusätze bekommen, ASEAN weitere Rechte. Dazu werden hier die Kosten in die Höhe getrieben durch Umlage auf die Airlines und in anderen Staaten sind das inkludierte hoheitliche Leistungen usw. Hatten wir aber schon alles mehrfach.
Zumal sich ja die ganze Aufregung auf EK in BER zu konzentrieren scheint. Wo war die Aufregung über die Gulf Air Flüge nach MUC? Wo bei der Ankündigung einer dritten EY Verbindung nach MUC (mittlerweile ja wieder ufn verschoben)??
Da wurde innerhalb bestehender Abkommen gehandelt und die neuen Strecken auf niedrigerer Ebene vereinbart. Das hätte man bei VAE auch machen können. Bei EK wurde aber das Abkommen erweitert und mehr Zugang gewährt.
Wie hier bereits mehrfach geschrieben wurde: es kommt keine neue Strecke dazu. Und ich sehe es auch mehr als Konkurrenz zu QR und TK, als für LH.
Das mag am Ende auch so sein. Was aber, wenn nicht? Vorteile oder Schutz für deutsche Unternehmen sind es so oder so nicht.

Letzter Versuch:

Wenn ich LH fliegen WILL, dann kann ich ab Berlin mit LH überall hin fliegen. Mit Stopp in FRA/MUC.

Niemand MUSS mit LH fliegen. Mit einem Stopp in IST, DOH, LHR, CDG, EWR, etc. kann ich jetzt schon jedes größere Ziel auf der Welt ab Berlin erreichen.

Jetzt verstanden?
>
Das habe ich von Anfang an verstanden (und sogar gewusst...).

Was Sie aber offensichtlich immer noch nicht verstanden haben: es ging @NBO um direkte Lang- und Mittelstrecken der LH von/nach BER und anderen Airports in DE.

Das haben wir doch schon hundert mal durchgekaut, warum LH ab BER keine Langstrecken fliegt!

Ja das wurde hier schon öfters diskutiert. Und ich (sic!) habe letztens sogar dazu geschrieben, dass das m.E. für LH(G) mit Ihrem HUB - Konzept keinen Sinn macht.

Es ging um die Aussage von @NBO ... . Aber jetzt Schluss damit.

Und am tatsächlichen oder auch nur gefühlten Mangel an Langstrecken-Flügen in Berlin ändert auch der angekündigte EK-Flug nichts. Das Ziel DXB ist ja nicht neu. Ganz im Gegenteil, die Wahrscheinlichkeit von weiteren Nonstops von/nach Asien wird damit meiner Meinung nach rapide sinken.

Jo… und das kommt von jemandem, der hier mal für einen Boykott von QR getrommelt hat. Wie sich die Zeiten ändern.

Helfen Sie mir:
wann und in welchem Kontext habe ich das getan?

 https://www.aero.de/forum/Allgemeines-aus-der-Luftfahrtbranche/Boykott-Qatar-Airlines/

Danke für den Link. Jetzt erinnere ich mich daran - schon interessant sich die Diskussion(en) und Verläufe von damals nochmal anzuschauen. Und absolut ehrlicher Respekt für Ihre guten Erinnerungsfähigkeiten (Ps. wie finden Sie so schnell die Beiträge - gibt es eine Suchfunktion? Frage da ich auch ab und an nach einem älteren Forumsbeitrag suche, gerne als PM - DANKE!)

Ging ja seinerzeit um einen ganz anderen Kontext. Aber natürlich hat das damals diskutierte heute, gerade auch mit Blick auf EK/ Saudia/ ME3 (auch TK) VAE, noch seine Berechtigung.

Allerdings:
wie mir ja seinerzeit von vielen Seiten erklärt und begründet wurde, haben Boykotthoffnungen an die Konsumenten nicht wirklich eine Chance und sind auch naiv. Muss halt jeder für sich entscheiden.
Meine generelle kennen Sie ja.

Jo… und das kommt von jemandem, der hier mal für einen Boykott von QR getrommelt hat. Wie sich die Zeiten ändern.

Helfen Sie mir:
wann und in welchem Kontext habe ich das getan?

 https://www.aero.de/forum/Allgemeines-aus-der-Luftfahrtbranche/Boykott-Qatar-Airlines/

Hut ab, @X-Ray!
In so kurzer Zeit einen Link zu finden und seine Gerede derart bloßzustellen … das hat schon was.

Kleiner Tipp: hier wird geschrieben, nicht geredet ;).

Aber das zeigt, dass es weniger um FÜR Berlin geht, sondern GEGEN Lufthansa.

Und mal wieder überhaupt nichts verstanden ... ;):).

Der Punkt ist doch, dass heute ein Anbieter als "attraktiv" bezeichnet wird, der früher boykottiert werden sollte!
Was hat sich denn seit damals geändert?

Das mag am Ende auch so sein. Was aber, wenn nicht? Vorteile oder Schutz für deutsche Unternehmen sind es so oder so nicht.
Ja was denn, wenn nicht? Geht die LH dann bankrott und muss zusperren? Ich glaube nicht...

Moin,

ich finde die LH macht es sich zu leicht. Immer nur den Markt zumachen zu wollen ohne zu agieren, bringt einen halt nicht weiter.
Aber man agiert doch. Man hat andere Airlines gegründet/gekauft und verschiebt Volumen dorthin. Sonst funktioniert es eben nicht. Man produziert hier zu hohen Kosten und geht jetzt dort hin, wo es sich eher rechnet.
Wo ist denn das LH Konzept für die Fläche? Selbst Iberia hat mit Level ein Konstrukt geschaffen, welches außerhalb ihres Hubs aktiv ist. Was macht die LH? Nichts.
Das ist bei IB aber doch kein Konzept für die Fläche? Ab BCN gibt es ein paar IB Kurzstrecken, hauptsächlich nach MAD. Den Rest macht dort Vueling. Die EW in der Fläche mit BER, HAM, STR, DUS, CGN. Level ist doch genau das, was LHG mit Discover macht und (hier) dafür mächtig auf die Socken bekommt. Das macht auch nicht Iberia, das macht die IAG analog LHG. Man fliegt nur ex BCN, das ist laut Iberia einer ihrer Hubs. Also ich würde sagen das ist 100% 1:1.

Nein, eben ganz und gar nicht. Für Discover (Langstrecke) verlässt die LH eben nicht ihre Hubs FRA/MUC. Oftmals gibt es auch keine neuen Langstrecken ex FRA/MUC sondern diese werden von LH Passage auf Discover umgelegt, um günstiger zu produzieren. Davon hat doch kein Bewohner aus DUS/HAM/BER etwas an erweiterter Konnektivität. Mit Level (Langstrecke) in Barcelona haben die Katalanen schon einen Mehrwert.
Wenn nicht, hätte das Thema vielleicht ein anderer Konzern auf gemacht, so hat IAG clever die Lücke vom Vorgarten geschlossen, die LH sieht das anders.

Das mag am Ende auch so sein. Was aber, wenn nicht? Vorteile oder Schutz für deutsche Unternehmen sind es so oder so nicht.
Ja was denn, wenn nicht? Geht die LH dann bankrott und muss zusperren? Ich glaube nicht...

So wenig Fantasie?

Bis zu einer Pleite gibt es eine Menge Dinge, die man tun kann. Verkleinern, Verlagern, Verkaufen oder auch unrentable Bereiche dicht machen. Haben Sie sich nicht so vehement über das Cityline-Aus echauffiert? Dieses Beispiel zeigt doch, wo die Reise hingeht, wenn man hierzulande keine ausreichende Profitabilität erreichen kann.

Das mag am Ende auch so sein. Was aber, wenn nicht? Vorteile oder Schutz für deutsche Unternehmen sind es so oder so nicht.
Ja was denn, wenn nicht? Geht die LH dann bankrott und muss zusperren? Ich glaube nicht...

So wenig Fantasie?
Ja, mir fehlt in der Tat die Fantasie dafür, einen kausalen Zusammenhang zwischen einem (!) täglichen Flug von EK nach DXB und dem Ende der Lufthansa zu sehen.
Aber helfen Sie mir gerne. ;-)

Und mit der CLH Schließung gibt's da nun wirklich NULL Zusammenhang! LOL

Moin,

ich finde die LH macht es sich zu leicht. Immer nur den Markt zumachen zu wollen ohne zu agieren, bringt einen halt nicht weiter.
Aber man agiert doch. Man hat andere Airlines gegründet/gekauft und verschiebt Volumen dorthin. Sonst funktioniert es eben nicht. Man produziert hier zu hohen Kosten und geht jetzt dort hin, wo es sich eher rechnet.
Wo ist denn das LH Konzept für die Fläche? Selbst Iberia hat mit Level ein Konstrukt geschaffen, welches außerhalb ihres Hubs aktiv ist. Was macht die LH? Nichts.
Das ist bei IB aber doch kein Konzept für die Fläche? Ab BCN gibt es ein paar IB Kurzstrecken, hauptsächlich nach MAD. Den Rest macht dort Vueling. Die EW in der Fläche mit BER, HAM, STR, DUS, CGN. Level ist doch genau das, was LHG mit Discover macht und (hier) dafür mächtig auf die Socken bekommt. Das macht auch nicht Iberia, das macht die IAG analog LHG. Man fliegt nur ex BCN, das ist laut Iberia einer ihrer Hubs. Also ich würde sagen das ist 100% 1:1.

Nein, eben ganz und gar nicht. Für Discover (Langstrecke) verlässt die LH eben nicht ihre Hubs FRA/MUC.
Level verlässt auch nicht den Hub BCN
Oftmals gibt es auch keine neuen Langstrecken ex FRA/MUC sondern diese werden von LH Passage auf Discover umgelegt, um günstiger zu produzieren.
Auch das ist der Grund, warum Level überhaupt entstanden ist.
Davon hat doch kein Bewohner aus DUS/HAM/BER etwas an erweiterter Konnektivität. Mit Level (Langstrecke) in Barcelona haben die Katalanen schon einen Mehrwert.
Ja, aber die in AGP, PMI, Bio oder SVQ haben auch keinen mehrwert durch Level in BCN.
Wenn nicht, hätte das Thema vielleicht ein anderer Konzern auf gemacht, so hat IAG clever die Lücke vom Vorgarten geschlossen, die LH sieht das anders.
LH hat auch diese Lücke geschlossen und zB Condor aus dem Vorgarten vertrieben. Condor bietet keine Langstrecke mehr ab MUC.
Sorry, ich kann da immer noch kein "ohne zu agieren" erkennen.

"Das IAG-Modell war... neue Marke + möglichst niedrige Kosten + vorhandene Konzernressourcen + Group-Feed nutzen.

IAG wollte Märkte testen, ohne die bestehenden Marken zu gefährden. Mit LEVEL konnte IAG ein aggressives Low-Cost-Produkt anbieten, ohne Iberia oder British Airways preislich und markenstrategisch zu beschädigen.

Das war besonders sinnvoll, weil Iberia weiterhin als Full-Service-Airline positioniert werden sollte. LEVEL konnte dagegen z.B. einen sehr niedrigen Einstiegspreis anbieten und Zusatzleistungen separat verkaufen."
Quelle: Aviation Week

Das mag am Ende auch so sein. Was aber, wenn nicht? Vorteile oder Schutz für deutsche Unternehmen sind es so oder so nicht.
Ja was denn, wenn nicht? Geht die LH dann bankrott und muss zusperren? Ich glaube nicht...

So wenig Fantasie?
Ja, mir fehlt in der Tat die Fantasie dafür, einen kausalen Zusammenhang zwischen einem (!) täglichen Flug von EK nach DXB und dem Ende der Lufthansa zu sehen.
Aber helfen Sie mir gerne. ;-)

Und mit der CLH Schließung gibt's da nun wirklich NULL Zusammenhang! LOL

Gut, wenn man ihnen erst den Begriff "Beispiel" erklären muss, wird es schwierig.

Glauben Sie denn, dass ein einheimischer Geschäftsteil, der beträchtliche Verluste einfährt, langfristig Zukunft hat? Und bitte jetzt nicht wieder dieses dämliche "das wird alles absichtlich schlecht gerechnet!". EU und deutsche Regierung öffnen den Markt immer weiter für staatliche Konkurrenz mit ganz anderen Voraussetzungen. Wenn es nicht gelingt, unter diesen Bedingungen dagegen zu halten , kommen wieder die genannten Optionen ins Spiel. Und dann ist das Geschrei wieder groß.

Gut, wenn man ihnen erst den Begriff "Beispiel" erklären muss, wird es schwierig.

Gut, wenn Sie mal wieder nicht antworten können ohne überheblich und herablassend zu sein, wirds uninteressant.
Guten Abend!

Moin,

ich finde die LH macht es sich zu leicht. Immer nur den Markt zumachen zu wollen ohne zu agieren, bringt einen halt nicht weiter.
Aber man agiert doch. Man hat andere Airlines gegründet/gekauft und verschiebt Volumen dorthin. Sonst funktioniert es eben nicht. Man produziert hier zu hohen Kosten und geht jetzt dort hin, wo es sich eher rechnet.
Wo ist denn das LH Konzept für die Fläche? Selbst Iberia hat mit Level ein Konstrukt geschaffen, welches außerhalb ihres Hubs aktiv ist. Was macht die LH? Nichts.
Das ist bei IB aber doch kein Konzept für die Fläche? Ab BCN gibt es ein paar IB Kurzstrecken, hauptsächlich nach MAD. Den Rest macht dort Vueling. Die EW in der Fläche mit BER, HAM, STR, DUS, CGN. Level ist doch genau das, was LHG mit Discover macht und (hier) dafür mächtig auf die Socken bekommt. Das macht auch nicht Iberia, das macht die IAG analog LHG. Man fliegt nur ex BCN, das ist laut Iberia einer ihrer Hubs. Also ich würde sagen das ist 100% 1:1.

Nein, eben ganz und gar nicht. Für Discover (Langstrecke) verlässt die LH eben nicht ihre Hubs FRA/MUC.
Level verlässt auch nicht den Hub BCN
Oftmals gibt es auch keine neuen Langstrecken ex FRA/MUC sondern diese werden von LH Passage auf Discover umgelegt, um günstiger zu produzieren.
Auch das ist der Grund, warum Level überhaupt entstanden ist.
Davon hat doch kein Bewohner aus DUS/HAM/BER etwas an erweiterter Konnektivität. Mit Level (Langstrecke) in Barcelona haben die Katalanen schon einen Mehrwert.
Ja, aber die in AGP, PMI, Bio oder SVQ haben auch keinen mehrwert durch Level in BCN.
Wenn nicht, hätte das Thema vielleicht ein anderer Konzern auf gemacht, so hat IAG clever die Lücke vom Vorgarten geschlossen, die LH sieht das anders.
LH hat auch diese Lücke geschlossen und zB Condor aus dem Vorgarten vertrieben. Condor bietet keine Langstrecke mehr ab MUC.
Sorry, ich kann da immer noch kein "ohne zu agieren" erkennen.

"Das IAG-Modell war... neue Marke + möglichst niedrige Kosten + vorhandene Konzernressourcen + Group-Feed nutzen.

IAG wollte Märkte testen, ohne die bestehenden Marken zu gefährden. Mit LEVEL konnte IAG ein aggressives Low-Cost-Produkt anbieten, ohne Iberia oder British Airways preislich und markenstrategisch zu beschädigen.

Das war besonders sinnvoll, weil Iberia weiterhin als Full-Service-Airline positioniert werden sollte. LEVEL konnte dagegen z.B. einen sehr niedrigen Einstiegspreis anbieten und Zusatzleistungen separat verkaufen."
Quelle: Aviation Week

Hä?

Level wurde hochgezogen, um den Markt Barcelona für die IAG abzuschirmen. Vorher hatte BCN keinen Long-Range-Home-Base-Carrier und DAS ist der große und feine Unterschied zu LH/Disco!

Weiterhin hat Level bei den A330 eine Busi-Class und wird sogar von Iberia betrieben.

Also, es ist alles möglich, wenn man will!

Die LH will nicht und daher verpennt sie die Fläche total.