Zudem bewegen Sie sich nicht in Vielflieger-Foren, sonst wüssten Sie, wie richtig die Kritik ist und wie Lufthansa jetzt erst versucht dagegen anzusteuern! Dies können Sie an der Pressemitteilung, welche mir komplett vorliegt, sehen!

Ich finde es immer wieder lustig wenn Leute, die keinen Ct für ihr Ticket ausgeben sich über das Produkt der Airlines aufregen. Allerdings wird die Meinung dieser Leute nicht Richtiger nur weil sie mantramäßig wiederholt wird.
Diese Leute wären erst glücklich, wenn sie alleine in der Lounge sitzen dürften, alle anderen Fluggäste neidisch zugucken müssten und sie von Models bedient werden. Das Ganze natürlich für 300€ Langstrecke (wobei ich vergaß, die Leute lassen die Firmen, für die sie arbeiten, ja noch immer die oftmals teureren LH Tickets bezahlen).

Es wird doch gezwungen LH zu fliegen. Aber am Ende finden es die Leute dann doch wieder angenehm in FRA/MUC umzusteigen anstatt in DXB/CDG/LHR/TBD.
Und zur finanziellen Schieflage. Ich denke noch ist die LH robust genug aufgestellt, die Sparprogramme dienen dazu dafür zu sorgen dass es in Zukunft auch noch so ist.

Dieser Beitrag wurde am 07.03.2014 11:23 Uhr bearbeitet.

Zudem bewegen Sie sich nicht in Vielflieger-Foren, sonst wüssten Sie, wie richtig die Kritik ist und wie Lufthansa jetzt erst versucht dagegen anzusteuern! Dies können Sie an der Pressemitteilung, welche mir komplett vorliegt, sehen!

Ich finde es immer wieder lustig wenn Leute, die keinen Ct für ihr Ticket ausgeben sich über das Produkt der Airlines aufregen. Allerdings wird die Meinung dieser Leute nicht Richtiger nur weil sie mantramäßig wiederholt wird.
Diese Leute wären erst glücklich, wenn sie alleine in der Lounge sitzen dürften, alle anderen Fluggäste neidisch zugucken müssten und sie von Models bedient werden. Das Ganze natürlich für 300€ Langstrecke (wobei ich vergaß, die Leute lassen die Firmen, für die sie arbeiten, ja noch immer die oftmals teureren LH Tickets bezahlen).

Es wird doch gezwungen LH zu fliegen. Aber am Ende finden es die Leute dann doch wieder angenehm in FRA/MUC umzusteigen anstatt in DXB/CDG/LHR/TBD.
Und zur finanziellen Schieflage. Ich denke noch ist die LH robust genug aufgestellt, die Sparprogramme dienen dazu dafür zu sorgen dass es in Zukunft auch noch so ist.

Gehen Sie in Singapore in die Lounge der Singapore Airlines und Sie werden den Unterschied sehen und merken!

Und ob ich 8.000 Euro oder 4.000 Euro für ein First-Class-Ticket ausgebe, ist schon ein Unterschied. Wobei bei dem 4.000 Euro-Ticket oftmals auch ein besserer Service geboten wird!

Gehen Sie in Singapore in die Lounge der Singapore Airlines und Sie werden den Unterschied sehen und merken!

Und ob ich 8.000 Euro oder 4.000 Euro für ein First-Class-Ticket ausgebe, ist schon ein Unterschied. Wobei bei dem 4.000 Euro-Ticket oftmals auch ein besserer Service geboten wird!

Es ist natürlich so dass die SIA - im Gegensatz zur LH - auf staatliche Hilfen nicht angewiesen ist, in Singapur ein nicht ganz so zahlungskräftiges Klientel unterwegs ist und SIA deswegen weitaus günstigere Preise anbietet, die Stewardessen auch jenseits der 40 Jahre noch aussicht auf einen attraktiven Job haben, usw.

Was für ein Vergleich...

Und nochmals. Die Anzahl der Leute die 4/8k€ für ein Ticket ausgeben halte für extrem begrenzt. Allen Anderen ist es ziemlich egal, da deren Firma das ganze zahlt.

Dieser Beitrag wurde am 07.03.2014 12:04 Uhr bearbeitet.

@ flugstr...

Ich kenne sie ja nicht persönlich und weiss auch nicht was sie beruflich machen, aber sie scheinen ja wirklich alles zu Wissen, ein absoluter Insider zu sein und die Weisheit mit dem Löffel gefr... zu haben!

Bitte belegen sie mir doch anhand von Zahlen, wie sie darauf kommen dass LH in einer finanziellen Schieflage ist, wenn sie denn diese Zahlen haben!

Die LH fährt ein Sparprogramm um konkurrenzfähig zu bleiben, ausserdem müssen die neuen Flieger, neue Kabine usw auch irgendwie finanziert werden. Übrigens, auch eine SQ (obwohl staatlich)usw muss sparen und tut dies auch, aber das wissen sie ja bestimmt alles schon.

Mir fällt auf anhieb keine Airline ein, die nicht immer wieder die Kosten zu drücken versucht, sei es beim Catering, Ground Handling... usw. Ist es nicht normal dass man versucht mit möglichst geringen Einsatz viel rauszuholen?! Alles wird immer teurer, da versucht man eben Gegenzusteuern und da die Passagiere nur zu einem geringen Teil (wenn überhaupt) bereit sind mehr für Tickets zu bezahlen, muss jede Airline, die Geld verdienen will/muss, sehen dass sie gewinnbringend fliegt. LH versucht eben, dass möglichst viel von dem was man verdient hat übrig bleibt, um eine finanzielle Schieflage zu vermeiden. Lieber frühzeitig handeln als abwarten bis man gezwungen ist zu handeln lautet hier doch eher die Devise.
Sehen sie sich doch einfach mal AB an, hier hat man einfach zu lange nicht reagiert und jetzt muss man das Tafelsilber vergolden, aber irgendwann gibt es kein Tafelsilber mehr... man kann eigene Flieger verkaufen und zurückleasen,man kann ein Vielfliegerprogramm verkaufen, vielleicht noch AB Technik... und was dann (vielleicht ja teilweise auch schon passiert aber das wissen sie ja alles bestimmt)? So weit ist LH noch sehr sehr lange nicht und so weit wird es auch nicht kommen, wenn man rechtzeitig reagiert.

Nichts gegen sie persönlich, aber irgendwie hört man aus ihren Beiträgen immer recht schön heraus, dass sie LH nicht mögen. Fast jeder Beitrag den sie zu irgendeinem Thema schreiben, auch wenn es rein gar nichts mit LH zu tun hat, endet irgendwann bei LH und wie schlecht doch da alles ist...
Ich kenne viele Airlines (beruflich bedingt), bin auch schon mit vielen Airlines geflogen und bin eigentlich immer (bis auf einmal, die Airline gibt es aber nicht mehr) mit Service usw. zufrieden gewesen. Es gibt auch einige Fluggesellschaften, mit denen ich nicht fliegen würde, das hat aber eher etwas mit Sicherheitsbedenken zu tun. Für mich ist am wichtigsten dass ich mich Sicher fühle und da ist für mich LH ganz weit vorne mit dabei. Und ganz ehrlich so schlecht kann doch das bei LH alles gar nicht sein, sonst würden nicht soviele Leute mit LH fliegen, es gäbe ja auch noch genug andere Möglichkeiten. Auch ein HON wird wahrscheinlich von niemanden gezwungen immer LH zu fliegen, trotzdem hat er / sie es zum HON status gebracht. Vielleicht ist ja doch nicht alles so schlecht und was schlecht ist wird vielleicht von Seiten der LH auch wieder geändert. Auch bei anderen ist nicht alles Gold was glänzt...

@ flugstr...

Ich kenne sie ja nicht persönlich und weiss auch nicht was sie beruflich machen, aber sie scheinen ja wirklich alles zu Wissen, ein absoluter Insider zu sein und die Weisheit mit dem Löffel gefr... zu haben!

Bitte belegen sie mir doch anhand von Zahlen, wie sie darauf kommen dass LH in einer finanziellen Schieflage ist, wenn sie denn diese Zahlen haben!

Die LH fährt ein Sparprogramm um konkurrenzfähig zu bleiben, ausserdem müssen die neuen Flieger, neue Kabine usw auch irgendwie finanziert werden. Übrigens, auch eine SQ (obwohl staatlich)usw muss sparen und tut dies auch, aber das wissen sie ja bestimmt alles schon.

Mir fällt auf anhieb keine Airline ein, die nicht immer wieder die Kosten zu drücken versucht, sei es beim Catering, Ground Handling... usw. Ist es nicht normal dass man versucht mit möglichst geringen Einsatz viel rauszuholen?! Alles wird immer teurer, da versucht man eben Gegenzusteuern und da die Passagiere nur zu einem geringen Teil (wenn überhaupt) bereit sind mehr für Tickets zu bezahlen, muss jede Airline, die Geld verdienen will/muss, sehen dass sie gewinnbringend fliegt. LH versucht eben, dass möglichst viel von dem was man verdient hat übrig bleibt, um eine finanzielle Schieflage zu vermeiden. Lieber frühzeitig handeln als abwarten bis man gezwungen ist zu handeln lautet hier doch eher die Devise.
Sehen sie sich doch einfach mal AB an, hier hat man einfach zu lange nicht reagiert und jetzt muss man das Tafelsilber vergolden, aber irgendwann gibt es kein Tafelsilber mehr... man kann eigene Flieger verkaufen und zurückleasen,man kann ein Vielfliegerprogramm verkaufen, vielleicht noch AB Technik... und was dann (vielleicht ja teilweise auch schon passiert aber das wissen sie ja alles bestimmt)? So weit ist LH noch sehr sehr lange nicht und so weit wird es auch nicht kommen, wenn man rechtzeitig reagiert.

Nichts gegen sie persönlich, aber irgendwie hört man aus ihren Beiträgen immer recht schön heraus, dass sie LH nicht mögen. Fast jeder Beitrag den sie zu irgendeinem Thema schreiben, auch wenn es rein gar nichts mit LH zu tun hat, endet irgendwann bei LH und wie schlecht doch da alles ist...
Ich kenne viele Airlines (beruflich bedingt), bin auch schon mit vielen Airlines geflogen und bin eigentlich immer (bis auf einmal, die Airline gibt es aber nicht mehr) mit Service usw. zufrieden gewesen. Es gibt auch einige Fluggesellschaften, mit denen ich nicht fliegen würde, das hat aber eher etwas mit Sicherheitsbedenken zu tun. Für mich ist am wichtigsten dass ich mich Sicher fühle und da ist für mich LH ganz weit vorne mit dabei. Und ganz ehrlich so schlecht kann doch das bei LH alles gar nicht sein, sonst würden nicht soviele Leute mit LH fliegen, es gäbe ja auch noch genug andere Möglichkeiten. Auch ein HON wird wahrscheinlich von niemanden gezwungen immer LH zu fliegen, trotzdem hat er / sie es zum HON status gebracht. Vielleicht ist ja doch nicht alles so schlecht und was schlecht ist wird vielleicht von Seiten der LH auch wieder geändert. Auch bei anderen ist nicht alles Gold was glänzt...


 http://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/de/finanzberichte/zwischenberichte/LH-ZB-2013-3-d.pdf

Die neuesten Zahlen werden am 13. März 2014 von der Lufthansa veröffentlicht und im Internet zur Verfügung gestellt.

Und hier sehen sie eine finanzielle Schieflage? Ausserdem sollten sie nicht nur ein Jahr betrachten sondern auch ein paar Jahre zurückgehen und eventuell auch noch die Kapitalrücklagen, Flugzeuge, Terminal`s die auch der LH teilweise gehören usw. es ist auch Substanz vorhanden... Da kann ich eher daraus lesen, dass bei fast gleichem Verkehrserlös immer weniger hängen bleibt, was ja das Programm Score rechtfertigen würde. Ausserdem sind hier doch auch einmaleffekte aus dem Score programm miteingerechnet, die den Gewinn drücken, ein paar neue Flieger usw. Eine finanzielle Schieflage ist meiner Meinung nach etwas anderes, da müsste dann schon die letzten Jahre immer ein - vor der Endsumme gestanden haben und das war nicht so oft der Fall!

Und hier sehen sie eine finanzielle Schieflage? Ausserdem sollten sie nicht nur ein Jahr betrachten sondern auch ein paar Jahre zurückgehen und eventuell auch noch die Kapitalrücklagen, Flugzeuge, Terminal`s die auch der LH teilweise gehören usw. es ist auch Substanz vorhanden... Da kann ich eher daraus lesen, dass bei fast gleichem Verkehrserlös immer weniger hängen bleibt, was ja das Programm Score rechtfertigen würde. Ausserdem sind hier doch auch einmaleffekte aus dem Score programm miteingerechnet, die den Gewinn drücken, ein paar neue Flieger usw. Eine finanzielle Schieflage ist meiner Meinung nach etwas anderes, da müsste dann schon die letzten Jahre immer ein - vor der Endsumme gestanden haben und das war nicht so oft der Fall!

Würde nur die Luftverkehrssteuer wegfallen, so wäre es sogar noch besser um die LH bestellt. Das wäre keine Staatshilfe....
Beim Qatar bin ich mir da nicht so sicher, was da alles vom Staat kommt.... Aber das wäre ja nun eine zu objektive Betrachtung.
Streichen wir es besser....:-D

Und hier sehen sie eine finanzielle Schieflage? Ausserdem sollten sie nicht nur ein Jahr betrachten sondern auch ein paar Jahre zurückgehen und eventuell auch noch die Kapitalrücklagen, Flugzeuge, Terminal`s die auch der LH teilweise gehören usw. es ist auch Substanz vorhanden... Da kann ich eher daraus lesen, dass bei fast gleichem Verkehrserlös immer weniger hängen bleibt, was ja das Programm Score rechtfertigen würde. Ausserdem sind hier doch auch einmaleffekte aus dem Score programm miteingerechnet, die den Gewinn drücken, ein paar neue Flieger usw. Eine finanzielle Schieflage ist meiner Meinung nach etwas anderes, da müsste dann schon die letzten Jahre immer ein - vor der Endsumme gestanden haben und das war nicht so oft der Fall!

Würde nur die Luftverkehrssteuer wegfallen, so wäre es sogar noch besser um die LH bestellt. Das wäre keine Staatshilfe....
Beim Qatar bin ich mir da nicht so sicher, was da alles vom Staat kommt.... Aber das wäre ja nun eine zu objektive Betrachtung.
Streichen wir es besser....:-D


Ja, dann dürfen die KritikerInnen der Luftverkehrsabgabe auch keine CDU/CSU und FDP wählen.

Waren es doch diese Parteien, welche diese Steuer eingeführt haben, um den maroden Haushalt aufzubessern!

Beweis:  http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/45598613_kw26_pa_petitionen2/

Ja, dann dürfen die KritikerInnen der Luftverkehrsabgabe auch keine CDU/CSU und FDP wählen.

Waren es doch diese Parteien, welche diese Steuer eingeführt haben, um den maroden Haushalt aufzubessern!

Beweis:  http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/45598613_kw26_pa_petitionen2/

Ich wähle, was ich will und ich kann gut und ganz auf Ihre Belehrungen verzichten. Sie tragen auch nicht im Geringsten
dazu bei, das Thema objektiv zu betrachten. Hier geht es um den Fakt der Steuer und nicht um das Warum!!!!