Da werden sich die Flughafen Köln und Berlin aber freuen... Die hatten sich schon Hoffnungen auf Billig-Langstreckenflüge nach China gemacht. Ist der Bankrott ein Beweis dafür, dass sich Low Cost auf der Langstrecke nicht lohnt? Gegenbeispiel Air AsiaX (die ja auch noch nicht richtig gestartet ist...)

Das Problem bei Oasis war natuerlich das fuer Low-Cost unguenstige Streckennetz. Die Strecken waren so lang, dass jeweils 2 Maschinen pro Strecke benoetigt wurden. Meiner Ansicht nach sollte man daher Low-Cost-Langstreckenverkehr nur auf Strecken < 8 Std anbieten (z.B. Europa --> USA Ostkueste, wobei hier natuerlich nur schwer Marktanteile zu bekommen sind)

Also gestern am 8.4. war eine B744 von denen in FRA :)

Diese eine Maschine fliegt wohl noch eine Zeit lang für Air Namibia solange deren A343 im C-Check ist.

Zu VB: Ich gebe dir recht: Dubai oder Abu Dhabi wäre wohl von HK aus günstiger gewesen.

Air AsiaX wird mit 25 neuen A330-300X fliegen die weniger Treibstoff als eineB747-400 brauchen und mit 392 Plätzen ausgestattet sind !
Auch wenn ik mit dennen nie fliegen werde gibt es bestimmt viele Kunden die es machen werden allein aus Kostengründen !!!! :wink:

[quote]A330-300X ... mit 392 Plätzen ausgestattet[/quote]

10 Sitze pro Reihe und Einklassenbestuhlung oder wie kommt man auf solche Werte? Vorallem: Wieviel Gepäck ist dann noch pro Person drin? Ryanair-Dimensionen?

Nein Ryanair Bestuhlung würde 412 Passagiere bedeuten. LTU flog am Anfang auch mit 389 Auf der A330-300.

Gruß aus EDHI

Ich bin mir auch nicht sicher, ob sich das für Air AsiaX rentieren wird. Ich sehe da zwei problematische Punkte:

1. Auf der Langstrecke ist der Passagier, besonders die Geschäftsleute, nicht bereit für jede Zeitung und jeden Tomatensaft extra bezahlen zu müssen. Zudem ist die enge Bestuhlungen auch nicht gerade eine Verkaufsargument. Die werden also vor allem Touristen und Passagiere, die keinen Komfort wünschen, ansprechen können. Die Geschäftsleute und die reichere Kundschaft, welche viel für solche Flüge bezahlen, kriegen die wahrscheinlich nicht in einen solchen Flug. Und bekanntlich leben AF, BA, LH, LX, etc. von diesen Passagieren, da sie den grössten Teil des Gewinnes generieren.

2. Auf der Langstrecke wird meist auch einiges an Fracht mitgeführt, welche ebenfalls hilft die Kosten zu decken und weitere Gewinne zu generieren. Billigfluggesellschaften sind ja nicht bekannt dafür, gross was mit Fracht zu tun zu haben. Abgesehen vielleicht von Airlines, welche die Passagiere als Fracht betrachten. :wink:
Also würde doch auch diese Einnahmequelle fehlen. (Also das ist nur eine Annahme von mir. Ich lasse mich da natürlich auch eines besseren belehren, wenn da jemand genaue Infos hat.)

Das Ziel von AirAsia ist ja allg., dass der gemeine Bürger fliegen kann und das funktioniert in Malaysia wunderbar. Ich selbst habe 6 Monate in Kuala Lumpur gelebt und bin auch öfters mit AirAsia geflogen. Die Getränke und Speisen die während dem Flug angeboten werden sind überaus billig (selbst für Malayen).

Da ich in KL gearbeitet habe, hatte ich auch genug Kontakt zu Geschäftsleuten die regel. mit AirAsia fliegen (z.B. KUL - BKK)

Wie das mit der Fracht bzw. Gepäck ist weiss ich nicht, da ich immer nur mit Hand Luggage unterwegs war.