Ich weiß es und es ist leicht zu ergoogeln.
Na dann...

@EricM schrieb
Die Steuerbefreiung IST im Endeffekt eine Subvention.
Kennst du dich überhaupt aus über was du schreibst? Eine Subvention ist es erst dann, wenn der Scheich nur seinen Fluggesellschaften Erleichterungen einräumen würde. Da aber in Arabien alle Firmen / Arbeiter die gleichen Bedingen haben, ist es alle, aber bestimmt keine Subvention.

Nein was Sie meinen, ist eine Diskriminierung.
Eine Verschonung von Steuern ist die klassische Steuersubvention.

@EricM schrieb
Die, die exportieren möchte, schon.
Die, die unter dem Zufluss billigerer Waren und Dienstleistungen leidet, nicht.
"Die deutsche Wirtschaft" hat da keine einheitliche Position
Hast du dich schon mal gefragt, wieviel "Billigprodukte" nach Deutschland eingeführt werden müssen um im Gegenzug einen Mercedes auszuführen. Solange wir einen Exportüberschuss haben, sollte wir sehr leise mit solchen Billigen Parolen sein.

Was hat Exportüberschuss im Industriebereich mit mangelhaftem Schutz deutscher bzw. US Firmen vor subvetionierten Dienstleistungen zu tun?

Ich warte aber noch auf eine Antwort auf die 2% gegen 70%, welche @chris7891 in den Ring geworfen hat.

Warum von mir?


@EricM schrieb
Die Solarindustrie hat sicher einige Probleme:
Das gleiche forderst du aber für die LH.

Nein, das eine ist Industrie, das andere ist Dienstleistung. Da greifen wie weiter oben beschrieben ganz andere Mechanismen.

EricM schrieb:
Zum Beispiel für eine bessere Marktabschottung zu sorgen, richtig.


Das Thema Marktabschottung muss aus 2 sehr unterschiedlichen Perspektiven betrachtet werden und dann kommen auch ganz unterschiedliche Konsequenzen heraus.

Das ist richtig.

Perspektive der LH :
Marktabschottung würde helfen, denn wenn weniger billige Sitzplätze besonders an den großen HUBs FRA und MUC angeboten werden, kann LH die Preise erhöhen.
So weit, so einfach.

Perspektive der Flughäfen und der lokalen Dienstleister in Deutschland:
Marktabschottung würde deutlich die Zahl der Flugbewegungen in ganz D verringern
Ein generelle Marktabschottung gegen alle würde das sicher bewirken. Das fordert aber niemand. Sowohl die US Carrier wie auch die LH fordern lediglich Einschränkungen für die hochsubvetionierten und aggressiv wachsenden ME3.

Das größte Interesse an der Marktabschottung hat also LH, darum verstehe ich es bis heute nicht, dass LH für den weiteren Ausbau in Frankfurt ist, denn die billigen Plätze im Überangebot gilt auch schon aktuell, werden die Marge der LH pulverisieren.

DAS verstehe ich allerdings auch nicht.
Könnte aber damit zusammenhöngen dass sich der Herr Mayrhuber in seiner Zeit als Vorstandsvorsitzender ganz für den Ausbau von FRA stark gemacht hat.
Wahrscheinlich traut sich nun niemand dem neuen Aufsichtsratsvorsitzenden beizubringen, dass das damals eine strategische Fehlleistung 1. Grades war.
Korrektur für Mayrhuber: Vorstands- auf Aufsichtsratsvorsitzender

Dieser Beitrag wurde am 19.08.2015 10:29 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Na dann...
Also keine Ahnung um was es hier geht.
Aber ich sage es dir. Warum stützt der Bund die Flugsicherung mit 500 Mio EURO...


@EricM schrieb
Nein was Sie meinen, ist eine Diskriminierung.
Eine Verschonung von Steuern ist die klassische Steuersubvention.
Ach so. Wenn alle gleich sind ist es keins von beiden. Aber was willst du uns eigentlich sagen?


@EricM schrieb
Was hat Exportüberschuss im Industriebereich mit mangelhaftem Schutz deutscher bzw. US Firmen vor subvetionierten Dienstleistungen zu tun?
Tja, die einen können sich international behaupten. Die anderen nicht. Woran liegt das denn. Nur an den billigen Löhnen im Ausland sicherlich nicht.


@EricM schrieb
Warum von mir?
Wenn du darauf nicht eingehst, sagt es doch alles.


@EricM schrieb
Nein, das eine ist Industrie, das andere ist Dienstleistung. Da greifen wie weiter oben beschrieben ganz andere Mechanismen.
Dann können wir die LH ja eingehen lassen und freuen uns über die schönen Industriearbeitsplätze bei Airbus.


@EricM schrieb
Ein generelle Marktabschottung gegen alle würde das sicher bewirken. Das fordert aber niemand. Sowohl die US Carrier wie auch die LH fordern lediglich Einschränkungen für die hochsubvetionierten und aggressiv wachsenden ME3.
Bei gerade mal 2% Marktanteil bei uns in Deutschland. In Amerika ist es noch weit weniger. Da muss die Angst schon riesengroß sein, wenn mit Kanonen auf Spatzen Geschossen wird.
Und noch einmal. Wo wird in Arabien massiv Subventioniert?


@EricM schrieb
DAS verstehe ich allerdings auch nicht.
Wie naiv bist du eigentlich. Die LH will überall hinfliegen und profitiert von den neuen oder ausgebauten Flughäfen Weltweit. Aber der Konkurrenz wollt ihr bei uns das gleiche nicht gönnen.
So wurden alle großen Flughäfen nicht nur für ihre Heimatairlines ausgebaut, sondern auch für fremde. Oder warum wurde z.B. in LHR ein eigenes Terminal für die Star Allianz errichtet, wenn sie eigentlich Konkurrenz von BA sind?

Dieser Beitrag wurde am 19.08.2015 07:32 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Na dann...
Also keine Ahnung um was es hier geht.
Aber ich sage es dir. Warum stützt der Bund die Flugsicherung mit 500 Mio EURO...

Das nenne ich mal eine LH-zentrische Sicht der Welt.
- Ironie an - Weil von den gesparten DFS Gebühren ja nur die Lufthansa etwas hat - Ironie aus -
Ich denke die somit geringeren DFS Gebühren verteilen sich auf alle Airlines entsprechend der Anzahl der Flüge, richtig? Das jetzt eine Lufthansa-Subvention zu nennen, ist seeeehr weit hergeholt.
Ein Subvention ist diese Kostenübernahme sicher, aber eine, die die Luftfahrt insgesamt subventioniert, nicht einen einzelnen Anbieter.



@EricM schrieb
Warum von mir?
Wenn du darauf nicht eingehst, sagt es doch alles.

Na dann...

Die LH will überall hinfliegen und profitiert von den neuen oder ausgebauten Flughäfen Weltweit.

Dass dort Landegebühren anfallen, ist aber schon klar, oder?
Dass diese Flughäfen zu gleichen Konditionen allen Mitbewerbern offenstehen, die entsprechende Landerechte haben, auch?

@EricM schrieb
Ich denke die somit geringeren DFS Gebühren verteilen sich auf alle Airlines entsprechend der Anzahl der Flüge, richtig? Das jetzt eine Lufthansa-Subvention zu nennen, ist seeeehr weit hergeholt.
Wie immer. Man dreht sich die Welt wie sie einem gefällt.
Meine Arbeitgeber bekommt auch keine Beihilfen. Also sind das Subventionen, wenn sie nicht alle bekommen.
Aber mal was anderes. Die LH hat auch in Arabien die gleichen Bedingungen wie die dort heimischen Fluggesellschaften und wird nicht benachteiligt. Also keinerlei Subventionen in Arabien.


@EricM schrieb
Na dann...
Also heiße Luft um nichts...


@EricM schrieb
Dass dort Landegebühren anfallen, ist aber schon klar, oder?
In FRA wohl nicht?


@EricM schrieb
Dass diese Flughäfen zu gleichen Konditionen allen Mitbewerbern offenstehen, die entsprechende Landerechte haben, auch?
Verlangt der Scheich von den Ausländischen Fluggesellschaften denn mehr als von den heimischen...

Meine Arbeitgeber bekommt auch keine Beihilfen. Also sind das Subventionen, wenn sie nicht alle bekommen.

Aha. Ihr Arbeitgeber ist also eine Airline die höhere DFS Gebühren zahlen muss als alle anderen Airlines weil für ihn die DFS Kapitalerhöhung nicht gilt? Oder wie?

Aber mal was anderes. Die LH hat auch in Arabien die gleichen Bedingungen wie die dort heimischen Fluggesellschaften und wird nicht benachteiligt. Also keinerlei Subventionen in Arabien.
Also heiße Luft um nichts...
In FRA wohl nicht?
Verlangt der Scheich von den Ausländischen Fluggesellschaften denn mehr als von den heimischen...

Diese Punkte werte ich jetzt nicht mehr als ersthaften Argumentations- sondern als Troll-Versuch. Die angesprochenen Aspekte wurden schon mehrfach weiter oben diskutiert, geklärt und erklärt.

Wenn Sie noch ernsthaft Argumente haben, können wir diese Diskussion gerne fortsetzen.

Dieser Beitrag wurde am 19.08.2015 18:45 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Aha. Ihr Arbeitgeber ist also eine Airline die höhere DFS Gebühren zahlen muss als alle anderen Airlines weil für ihn die DFS Kapitalerhöhung nicht gilt? Oder wie?
In Arabien gilt für alle der gleiche Maßstab. Da wird nicht unterschieden ob es um die Luftfahrt oder irgend ein anderes Unternehmen / Industrie geht. Das ist bei uns anders. Hast du ja gerade selbst zugegeben.


@EricM schrieb
Diese Punkte werte ich jetzt nicht mehr als ersthaften Argumentations- sondern als Troll-Versuch. Die angesprochenen Aspekte wurden schon mehrfach weiter oben diskutiert, geklärt und erklärt.

Wenn Sie noch ernsthaft Argumente haben, können wir diese Diskussion gerne fortsetzen.
Wem gehen die Argumente aus oder trollt und Antwortet nicht auf meine Fragen. Ich weiß über was ich schreibe, was bei dir nicht immer der Fall ist.

Dieser Beitrag wurde am 19.08.2015 19:16 Uhr bearbeitet.