Noch ein mal zu den Hintergründen : Viele große US-Fluggesellschaften befinden sich in Phasen vor oder nach Quasi-Insolvenzen; der US-amerikanische Markt für den zivile Luftbeförderung von Passagieren ist schon seit Jahrzehnten knüppelhart und auch die gesamte US-Wirtschaft erlebt seit vielen Jahren einen schleichenden Niedergang der bisher noch durch die unglaubliche Kreditwürdigkeit des lande überdeckt wurde. Die Anzahl "noch solider" US-Carrier lässt sich aber an einer Hand abzählen. Vor diesem Hintergrund wundert daher die hohe Fremdfinanzierung und Alterstruktur der Flotten nicht.

Zum aktuellen UPDATE (08:48 Uhr) in Aero.de-Nachrichten:

Delta werde auch mit Boeing Verhandlungen über die 737 führen. Allerdings müsse Boeing "die gleichen Zahlen erreichen" wie die Flugezeuge mit den neuen Triebwerken, sagte Delta Vorstandschef Richard Anderson.

Das erscheint b.a.w. nahezu unmöglich.

Delta werde auch mit Boeing Verhandlungen über die 737 führen. Allerdings müsse Boeing "die gleichen Zahlen erreichen" wie die Flugezeuge mit den neuen Triebwerken, sagte Delta Vorstandschef Richard Anderson.

Das erscheint b.a.w. nahezu unmöglich.



Nicht zwingend, wenn der Kaufpreis bzw. die Leasingraten so günstig sind, dass sie die höheren Aufwendungen für Treibstoff über die geplante Nutzungsdauer kompensieren.

Ich glaube allerdings, dass der Kerosinpreis in den nächsten 10 bis 15 Jahren deutlich steigen wird und daher die A320neo klare Wettbewerbsvorteile gegenüber der aktuell verbesserten 737NG hat. Die zukünftigen Treibstoffpreise lassen sich kaum zuverlässig kalkulieren, von daher ist jedes Prozent Minderverbrauch ein Pluspunkt. und die avisierten 12-15% erst recht......

To put this in Numbers:

Jeder Prozentpunkt spart der Airline 5 bis 6 Tonnen Kerosin pro Maschine und Monat! Wenn Airbus mit seiner -neo wirklich 15% schafft ist das schon eine Hausnummer!

Auf den Papier ist es eine Hausnummer! Die sollen erst mal bauen.
Beispiele das Papier und realität weit auseinader liegen kennen wir genügend.

Ich bin da zuversichtlich, dass Airbus es schafft.
Bei der A380 haben sie sogar besser abgeschnitten als geplant.

Gruß D

...aber mit der Produktion des A380 kommen sie bei Airbus nicht in die Gänge. Deshalb teile ich die Skepsis von Clemi bezüglich des A320neo. Weiterhin sind in diesem Bereich Boeing und Airbus künftig nicht mehr "Alleinunterhalter". Zumindest von der C919 wird man einiges erwarten können. Weiterhin bleibt abzuwarten, ob die MS-21 ebenfalls zeitnah in das Marktsegment platziert wird.

...aber mit der Produktion des A380 kommen sie bei Airbus nicht in die Gänge. Deshalb teile ich die Skepsis von Clemi bezüglich des A320neo.

Naja ausser platter Floskel sagt das ja nichts aus, welche Gründe es gibt, dafür das letztes Jahr das Auslieferungsziel verfehlt wurde, werden hier mal wieder nicht beachtet. Die Asiana Bestellung und die Ankündigung von Qatar die A380 Bestellung aufzustocken sprechen wohl ein klare Sprache.

Airbus hat bisher alle Versprechen halten können, auch bei der A320NEO wird dies nicht anders sein. Airbus gibt sich nicht die Blöße ein Flugzeug auszuliefern, was die vertraglichen Daten nicht erreicht. Wenn das bei anderen Herstellern geht, ist das deren Sache, bei uns geht das nicht. Es ging nicht, es geht nicht, und wir haben nicht vor davon abzuweichen. Sorry, an diejenigen die darauf hoffen um ihre bevorzugten Firmen wieder in besserem Fahrwasser zu sehen. Die neuartigen 6 Monate Verzögerung bei Boeing scheinen ja zu solchen Wünschen zu führen. Schade, aber wahr.

Gruß aus EDHI

Airbus hat bisher alle Versprechen halten können?

Beim A400M? Natürlich...Ach, da war ja nur die Politik mit ihren ständigen Änderungswünschen schuld.
Beim A380? Die Auslieferungszahlen dümpeln immer noch weit hinter den ursprünglichen Planungen hinterher. Im Jahr 2012 will man endlich 36 Maschinen im Jahr schaffen. Wollte man dies nicht schon bei Wave 2 schaffen?

Im Übrigen kommt ein Unternehmen nicht dadurch voran, dass seine Mitarbeiter alles toll finden und durch durch die rosarote Brille schauen, sondern wenn man auch als Marktführer seine Arbeit ständig kritisch hinterfragt.

Im Endeffekt werden die Kapitalkosten (also die Gegenseitig unterbotenen Kampfpreise der Hersteller) über Deltas Bestellung entscheiden. Da können bestimmte Flugzeuge noch so sparssm sein.
Ich bin auch überzeugt davon, dass Bombardier ein richtig guts Angebot machen wird um endlich einen Grosskunden für die C-Series zu bekommen. Anders können sie das Projekt quasi gar nicht weiter führen.

Tja , und damit hätten wir uns schon wieder weit vom eigentlichen Thema entfernt...
Freunde, hier geht es um DELTA.

(-:

Nein wollte man nicht mit Wave 2 schaffen, war nicht geplant schon gar nicht von Anfang an. Die A380 Produktion wird nie mehr als 30 Maschinen pro Jahr erreichen, das hat man 2009 bekannt gegeben. Die 2 Maschinen sind den RR Problemen geschuldet, ohne davon ein großes Kino machen zu wollen. Solche Dinge können passieren, Es zeugt nur von der Negativen Einstellung diese Probleme Airbus anlasten zu wollen.
Die A400M erreicht die Werte die im Vertrag stehen, weitere Zusatzwünsche erreicht sie nicht. Wenn diese gewünscht werden, muss man diese Vertraglich festhalten und bezahlen. Wenn das zu befördernde Gewicht falsch angegeben wird und EADS das Flugzeug daraufhin entwickelt kann man EADS daraus keinen Vorwurf machen. Die Motoren und Strukturprobleme kommen nur davon, dass mit einem Mal 30% mehr Last gefordert wird.

Wäre ja einfach.
Du bestellst ein Auto in Basisaussattung und bemängelst nachher, dass es keine Klimaanlage hat und der Hersteller baut diese kostenlos ein ohne dass Du dein Auto abgeben musst. Das ist Blödsinn und ist auch realitätsfern. Die Medien unterstützen das natürlich,
Wie dem auch sei, es ist in Foren nunmal so, dass Airbus meist schlecht wegkommt. Muss wohl der Neid sein.

Gruß aus EDHI

Sorry, wenn ich noch einmal kurz off topic bin.

Herr Enders hat erklärt im Jahr 2012 3 A380 im Monat fertigen zu wollen.

->  http://www.aero.de/news-11914/Airbus4.html

3x12=36 richtig? Hat Enders die Presse falsch in formiert? Kann ich mir nicht vorstellen.

An verschiedene Forenmitglieder,
da ich selbst nicht vom Fach bin, kann ich zu diversen technischen Problemstellungen natürlich nicht teilnehmen; was mir aber deutlich auffällt ist wenn Mitarbeiter eine positive, loyale Einstellung zu Ihrem Unternehmen haben und dies auch außerhalb ihrer Arbeitszeit "Standfest" vertreten, regelmäßig von bestimmten Personen gegängelt werden. Diese wissen wahrscheinlich nicht wie es ist wenn man sich von ganz weit unten nach oben gearbeitet hat, und sich nun den Luxus erlauben können, Ihre Fa. durch "Wissen und soziale Kompetenz" in der Öffentlichkeit zu repräsentieren.
Ich appeliere und ermuntere diese "gängelnde und psychisch angespannte Fraktion" sich Ihr handeln und geschreibe zu hinterfragen und darüber Nachzudenken ob das so sein muß

LG aus Frankfurt

Sorry, wenn ich noch einmal kurz off topic bin.

Herr Enders hat erklärt im Jahr 2012 3 A380 im Monat fertigen zu wollen.

->  http://www.aero.de/news-11914/Airbus4.html

3x12=36 richtig? Hat Enders die Presse falsch in formiert? Kann ich mir nicht vorstellen.

Ist richtig und richtig ist auch das die max. Jahresproduktion anfangs mit 4/Monat oder auch mal 45/Jahr angegeben wurde. Sein Unternehmen gut darzustellen ist an sich ja nicht verwerflich. Eine rosarote Brille zu tragen und offensichtliche Fehlentwicklungen permanent zu leugnen und zu beschönigen ist eine andere Sache. Darauf sachlich hinzuweisen ist notwendig. Dazu passend sollte man sich mal beim folgenden Link mal die Kursentwicklung von EADS über 5 Jahre anschauen.

 http://www.finanzen.net/aktien/EADS-Aktie

Vom Höchstand 35 Euro Rückgang auf 8 Euro nach dem A380 Finanzdebakel. Analysten und Anleger haben da wohl eine etwas nüchterne Sicht der Dinge.