Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein,

Doch!

Personalkosten- ähnlich,

Quelle?

Technikkosten- identisch,

Quelle?

Kerosinkosten- auch gleich,

Quelle?

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.
Aber aber, Verschwörungstheorien sind doch gerade sehr gefragt.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.
Aber aber, Verschwörungstheorien sind doch gerade sehr gefragt.

Ja .... und gleich kommt wieder das Stichwort "Wirecard". Alles schon dutzendfach durchdiskutiert. >Gähn< Nix Neues ...

Hier geht es sowieso nicht um Lösungen, nur um Schuldzuweisung.

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2025 15:24 Uhr bearbeitet.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.

Ich würde in diesem Punkt auch eher mit Christian159 mitgehen und vermute, dass die Kosten für Projekte aus dem LAC im Geschäftsbericht unter "WEITERE GESELLSCHAFTEN UND KONZERNFUNKTIONEN" auftauchen und nicht unter "Lufthansa Airlines".

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2025 15:27 Uhr bearbeitet.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.
Aber aber, Verschwörungstheorien sind doch gerade sehr gefragt.

Das hat mit Verschwörungstheorien wenig zu tun. Es ist völlig legal, gerade bei einer solchen Konzernstruktur, Kosten dahin zu buchen, wo sie am besten zum 'tragen kommen'. Das kann zur Steueroptimierung geschehen, aber eben auch im 'gefällige' Ergebnisse auszuweisen. Wie geschrieben, völlig legitim und legal.

Bleibt halt immer noch die Frage zu beantworten (wenn das eben nicht so ist wie oben dargestellt):
was machen die anderen Töchter anders bzw. besser? Denn auch wenn hier Anderes behauptet wurde, die Basis bei den Kosten scheint doch ähnlich und vergleichbar.

Ja .... und gleich kommt wieder das Stichwort "Wirecard". Alles schon dutzendfach durchdiskutiert. >Gähn< Nix Neues ...

Hier geht es sowieso nicht um Lösungen, nur um Schuldzuweisung.
Ja, leider. Dabei wäre eine alte japanische Regel - "suche nicht nach dem Schuldigen, sondern löse das Problem" - sehr hilfreich.

Bleibt halt immer noch die Frage zu beantworten (wenn das eben nicht so ist wie oben dargestellt):
was machen die anderen Töchter anders bzw. besser? Denn auch wenn hier Anderes behauptet wurde, die Basis bei den Kosten scheint doch ähnlich und vergleichbar.

Hier wurde nichts "Anderes behauptet", es wurden nur um Quellen für bestimmte Behauptungen gebeten.

Alleine die Behauptung...

Anderes Fluggerät- nein

... ist doch vollkommen absurd!



Dieser Beitrag wurde am 07.10.2025 16:18 Uhr bearbeitet.

Dann Frage an die Expert:innen hier:

WO sind die tausenden Mitarbeitenden im LAC angestellt? Das sind fast alles AT-Beschäftigte weit über der Beitragsbemessungsgrenze. Diese Personalkosten - ja es sind nicht immer nur die bösen Tarifangestellten - WO werden diese gebucht? Doch nicht etwa bei Discover oder Swiss. Diese werden doch alleine der Lufthansa negativ aufgedrückt. Die ganzen Kosten in der Verwaltung (Miete, Nebenkosten, what ever...) das fällt doch nur einer Airline an - und zwar der Lufthansa. Dann kann man in der Bay (Discover) mit einer Handvoll "günstigeren" AT-Mitarbeitenden natürlich für die 4Y ein besseres Ergebnis machen.

Ich würde von den Schlaumeiern hier gerne wissen, wie die Kosten im LAC genau aufgeteilt werden. Feuer frei:

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2025 16:49 Uhr bearbeitet.

Dann Frage an die Expert:innen hier:

WO sind die tausenden Mitarbeitenden im LAC angestellt? Das sind fast alles AT-Beschäftigte weit über der Beitragsbemessungsgrenze. Diese Personalkosten - ja es sind nicht immer nur die bösen Tarifangestellten - WO werden diese gebucht? Doch nicht etwa bei Discover oder Swiss. Diese werden doch alleine der Lufthansa negativ aufgedrückt. Die ganzen Kosten in der Verwaltung (Miete, Nebenkosten, what ever...) das fällt doch nur einer Airline an - und zwar der Lufthansa. Dann kann man in der Bay (Discover) mit einer Handvoll "günstigeren" AT-Mitarbeitenden natürlich für die 4Y ein besseres Ergebnis machen.

Ich würde von den Schlaumeiern hier gerne wissen, wie die Kosten im LAC genau aufgeteilt werden. Feuer frei:

Stehen im Geschäftsbericht unter "Weitere Gesellschaften und Konzernfuktionen"

Dann Frage an die Expert:innen hier:

WO sind die tausenden Mitarbeitenden im LAC angestellt? Das sind fast alles AT-Beschäftigte weit über der Beitragsbemessungsgrenze. Diese Personalkosten - ja es sind nicht immer nur die bösen Tarifangestellten - WO werden diese gebucht? Doch nicht etwa bei Discover oder Swiss. Diese werden doch alleine der Lufthansa negativ aufgedrückt. Die ganzen Kosten in der Verwaltung (Miete, Nebenkosten, what ever...) das fällt doch nur einer Airline an - und zwar der Lufthansa. Dann kann man in der Bay (Discover) mit einer Handvoll "günstigeren" AT-Mitarbeitenden natürlich für die 4Y ein besseres Ergebnis machen.

Ich würde von den Schlaumeiern hier gerne wissen, wie die Kosten im LAC genau aufgeteilt werden. Feuer frei:

Die Konzernabteilungen werden über diverse Schlüsselgrößen auf die einzelnen Unternehmensteile verteilt.

Zum Beispiel die Kosten der strategischen Flottenplanung (inkl. deren Fäche im LAC) werden über die Anzahl Flugzeuge auf die einzelnen Flugbetriebe, nicht aber z.B. auf die Lufthansa Global Tele Sales GmbH geschlüsselt.

Die Kosten des VV (inkl. Sekretariat, Referenten und Fläche) müssen alle Unternehmen des Konzerns tragen. Da bekommt auch die Lufthansa Global Tele Sales GmbH, Berlin entsprechend Kosten aufgedrückt, wahrscheinlich über den Umsatz. Entsprechend mehr hat natürlich die LHA zu tragen.

Man macht das so, weil man ein Eigeninteresse hat, die wirtschaftliche Entwicklung der einzelnen Unternehmensteile zu erkennen und daraus Maßnahmen abzuleiten.
Und nein, es gibt keine Abteilung im Keller des LAC, die eine Schatten-Ergebnisrechnung nebenbei führt mit dem Zweck, Piloten fertig zu machen.

Wie würden Sie denn ein Konzern mit über 500 Tochterunternehmen führen?

Dieser Beitrag wurde am 07.10.2025 17:10 Uhr bearbeitet.

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Sie könnten ja ihre Punkte noch um "Standortkosten" erweitern. War sicher nur ein Versehen, dass das in Ihrer Aufzählung nicht aufgetaucht ist :)