Moin,

ich stimme A300-600 voll und ganz zu. Denn mit welchen Fliegern möchste man den wachsen? Wenn 777-9 frühestens 2027 einschwebt und man (bis auf den A380) schnell alle Vierstrahler loswerden möchte? Wenn CS nun nach Toulouse fahren würde und nochmal 20 A351 mitbringt. Aber ab wann können sie liefern? Von den 789 bekommt man sicher schneller welche, aber die Röhre ist für manche Strecken zu klein.

Es ist definitiv ein Management-Versagen, denn wenn ich mit wenigen Fliegern jeweils die größte Flotte weltweit betreibe (343, 346, 744, 748) muss ich doch merken, dass ich auf dem Holzweg bin.

Gruß,
Jochen

Gruß,
Jochen
Die 747-8 wird auch weiter betrieben und den A380 mit großer Wahrscheinlichkeit deutlich überleben.

Bleibt halt immer noch die Frage:
Warum fliegen OS und LX, auch SN so erfolgreich, LHA jedoch nicht?

Anderes Fluggerät- nein, Personalkosten- ähnlich, Technikkosten- identisch, Kerosinkosten- auch gleich, usw.usf.. Woran liegt es?

Ganz einfach. Alle Verwaltungskosten und Projekte aus dem LAC werden eben nicht, wie manchmal behauptet, den
einzelnen Airlines zugeordnet. Das wird immer gesagt, aber auf einer Dialogveranstaltung hat sich eine Dame aus dem Revenue verplappert. Es wird eben nicht 1:1 aufgedröselt und die meisten dicken Kosten bleiben bei der LH Classic. Der gesamte Eifelturm bei Spohr (LAC) wird alles der LH Airlines zugeschrieben. Den kompletten Aufbau von 4Y und VL - alles hat die Mutter tragen müssen, spricht keiner gern drüber - ist aber so.

Sorry, das ist Quatsch, das würde auch kein Wirtschaftsprüfer durchgehen lassen.


Aha.

Wer hat denn beispielsweise bei der Übernahme der airberlin Resterampe durch EW die Arbeit gemacht oder beim Hochfahren von Disko? Das war sehr wohl LH und LHT. Wo soll denn sonst der Personalkörper herkommen?

Discover/EW und co sollen halt mit schlanken Personalstrukturen als Renditeperle glänzen und da must du halt ein paar aus dem LAC abziehen, wenn es irgendwo im der LHG brodelt.
Fällt ja nicht so schnell auf, wen man bedenkt, wie viele "Projekte” dort permanent am laufen sind ;-)

Gruß,
Jochen

Was mir noch einfällt:

Wo kommen denn die unterschriftsreifen Verträge für Bsp. GRD Handling, Fuel Handling, Maint. Leasingverträge etc für EW/City/Disko her? Das schlüpft man unter die Verträge, welche im LAC ausgehandelt wurden bzw. führen sie die Verhandlungen für die achso schlanken Newcomer durch.
Dies gilt auch für Software/Modifikation/Ersatzteile etc.

Das ist mMn auch gut so, da dort die Kompetenz sitzt.

Nichtsdestotrotz aufgrund der höheren Aufwendungen nun auf die Mainline als Bad Bank einzudreschen und schleifen zu wollen, da macht man es sich zu einfach.

Gruß,
Jochen

Nichtsdestotrotz aufgrund der höheren Aufwendungen nun auf die Mainline als Bad Bank einzudreschen und schleifen zu wollen, da macht man es sich zu einfach.

Gruß,
Jochen

Lesen Sie sich doch bitte mal in Ruhe den Beitrag von @Christian159 von 17:09 Uhr durch. Dann brauchen Sie nicht zum x-ten mal diesen Nonsens zu posten. Herzlichen Dank.

Bin jetzt wirklich kein Experte, aber hat Lufthansa nicht mittlerweile zum gefühlt fünften Mal versucht ihre Kosten auf eine günstigere Airline umzufrachten?

Bin jetzt wirklich kein Experte, aber hat Lufthansa nicht mittlerweile zum gefühlt fünften Mal versucht ihre Kosten auf eine günstigere Airline umzufrachten?

Wohl kaum!
Beim "Umfrachten" bleiben (laut ChatGPT) die Waren ( in diesem Fall wohl die Kosten) vollständig erhalten.
Genau das will die Lufthansa nicht!

Modhinweis: 5 Beiträge gelöscht wg. Anmache

Ey Leute, lasst doch mal bitte Eure Sandkastenspiele hier und respektiert Euch.

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Sie könnten ja ihre Punkte noch um "Standortkosten" erweitern. War sicher nur ein Versehen, dass das in Ihrer Aufzählung nicht aufgetaucht ist :)

Sie wollen nicht wirklich ernsthaft andeuten, dass die Standortkosten in der Schweiz, in Österreich und Belgien niedrig wären, als in Deutschland!? Machen Sie sich nicht (erneut) lächerlich... .

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Sie könnten ja ihre Punkte noch um "Standortkosten" erweitern. War sicher nur ein Versehen, dass das in Ihrer Aufzählung nicht aufgetaucht ist :)

Sie wollen nicht wirklich ernsthaft andeuten, dass die Standortkosten in der Schweiz, in Österreich und Belgien niedrig wären, als in Deutschland!?

Ich habe lediglich angedeutet, dass in Ihrer Aufzählung ein paar Punkte fehlen, bei denen sich die Fluglinien unterscheiden könnten, u.a. in den Standortkosten.

Dann Frage an die Expert:innen hier:

WO sind die tausenden Mitarbeitenden im LAC angestellt? Das sind fast alles AT-Beschäftigte weit über der Beitragsbemessungsgrenze. Diese Personalkosten - ja es sind nicht immer nur die bösen Tarifangestellten - WO werden diese gebucht? Doch nicht etwa bei Discover oder Swiss. Diese werden doch alleine der Lufthansa negativ aufgedrückt. Die ganzen Kosten in der Verwaltung (Miete, Nebenkosten, what ever...) das fällt doch nur einer Airline an - und zwar der Lufthansa. Dann kann man in der Bay (Discover) mit einer Handvoll "günstigeren" AT-Mitarbeitenden natürlich für die 4Y ein besseres Ergebnis machen.

Ich würde von den Schlaumeiern hier gerne wissen, wie die Kosten im LAC genau aufgeteilt werden. Feuer frei:

Bin mir mit Blick auf die Wortwahl nicht ganz sicher, ob du wirklich an Erkenntnis interessiert bist, aber ich kann es ja mal probieren.

Man kann mit DLH Arbeitsvertrag durchaus in einer Zentralfunktion arbeiten. Formaljuristisch ist man dann MA der DLH, funktional dann aber in der Matrixorganisation. in der Verrechnung geht diese Stelle erstmal bei der DLH runter um dann später nach geeignetem Schlüssel auf die Konzerngesellschaften zurückverteilt zu werden. Der Schlüssel hängt vom Themenfeld. Es gibt Kosten die auf Airlines aufgeteilt werden, andere gehen an alle Gesellschaften. Da gibts kein one size fits all. Das kann nach Umsatz gehen, Anzahl Flugzeuge oder auch mal in direkter Zuordnung.
Wie das für die Bereiche mit dem V im Kürzel aussieht, weiss ich nicht, das dürfte aber ähnlich aussehen.
Schlussendlich ist das steuerrechtlich geboten. Sollte bei der LHG so vorgegangen werden, wie in deinem Vorwurf, wäre das richtig problematisch

Bis zu 40% günstigere Personalkosten bei Discover oder City Aurlines? Wundert mich nicht. Produktiver sind die Crews dort nicht...die Gehälter sind niedriger...sicher! Eingestellt wird im coc bei classic kaum noch. Auf dem Jumbo sind die co's im Durchschnitt deutlich über 40 und damit Endstufe. Auf der linken seite gilt das Gleiche. Ein Kapitän in der Endstufe verdient (nicht nur bei Classic) eben das Doppelte von einem neuen Kapitän. So macht man "bis zu" 40% günstigere Personalkosten. Alles Augenwischerei um der Classic Belegschaft zu suggerieren dass man bei den Tarifverhandlungen in schlechter Position sei! Gleiches gilt für die Cabin Crew...von 16 fb sind normal mind 10 in der Gehalts Endstufe bei classic...

Das ist tatsächlich das größte Problem wenn man die Kosten vergleichen will. LH Classic stellt nichts mehr ein und wird über Stufensteigerungen automatisch teurer jedes Jahr. Der Schnitt muss in diesem System ja hochgehen. Wenn man dann bei der LHX zu Einstiegsgehältern fliegt, ist das natürlich erstmal günstiger.
Dieser Mechanismus ist Gift für Verhandlungen auf Augenhöhe. Er ist andererseits aber auch ein gutes Argument, die LHA-Zahlen nur konsolidiert auszugeben und nicht jede Airline einzeln

Bis zu 40% günstigere Personalkosten bei Discover oder City Aurlines? Wundert mich nicht. Produktiver sind die Crews dort nicht...die Gehälter sind niedriger...sicher! Eingestellt wird im coc bei classic kaum noch. Auf dem Jumbo sind die co's im Durchschnitt deutlich über 40 und damit Endstufe. Auf der linken seite gilt das Gleiche. Ein Kapitän in der Endstufe verdient (nicht nur bei Classic) eben das Doppelte von einem neuen Kapitän. So macht man "bis zu" 40% günstigere Personalkosten. Alles Augenwischerei um der Classic Belegschaft zu suggerieren dass man bei den Tarifverhandlungen in schlechter Position sei! Gleiches gilt für die Cabin Crew...von 16 fb sind normal mind 10 in der Gehalts Endstufe bei classic...

Das ist tatsächlich das größte Problem wenn man die Kosten vergleichen will. LH Classic stellt nichts mehr ein und wird über Stufensteigerungen automatisch teurer jedes Jahr. Der Schnitt muss in diesem System ja hochgehen. Wenn man dann bei der LHX zu Einstiegsgehältern fliegt, ist das natürlich erstmal günstiger.
Dieser Mechanismus ist Gift für Verhandlungen auf Augenhöhe. Er ist andererseits aber auch ein gutes Argument, die LHA-Zahlen nur konsolidiert auszugeben und nicht jede Airline einzeln
Ein weiteres Argument ist, dass sich die Aufträge teilweise unterscheiden. Es geht auch darum Konnektivität anzubieten oder Slots zu nutzen und dabei möglichst wenig Verlust zu produzieren. Da kann es schon mal sein, dass, trotz niedriger Stückkosten, ein Einheit negativ abschließt.

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Sie könnten ja ihre Punkte noch um "Standortkosten" erweitern. War sicher nur ein Versehen, dass das in Ihrer Aufzählung nicht aufgetaucht ist :)

Sie wollen nicht wirklich ernsthaft andeuten, dass die Standortkosten in der Schweiz, in Österreich und Belgien niedrig wären, als in Deutschland!? Machen Sie sich nicht (erneut) lächerlich...
Sie deuten aber auch nur an, belegen Sie es doch mal. Steht alles im GB.

Dann Frage an die Expert:innen hier:

WO sind die tausenden Mitarbeitenden im LAC angestellt? Das sind fast alles AT-Beschäftigte weit über der Beitragsbemessungsgrenze. Diese Personalkosten - ja es sind nicht immer nur die bösen Tarifangestellten - WO werden diese gebucht? Doch nicht etwa bei Discover oder Swiss. Diese werden doch alleine der Lufthansa negativ aufgedrückt. Die ganzen Kosten in der Verwaltung (Miete, Nebenkosten, what ever...) das fällt doch nur einer Airline an - und zwar der Lufthansa. Dann kann man in der Bay (Discover) mit einer Handvoll "günstigeren" AT-Mitarbeitenden natürlich für die 4Y ein besseres Ergebnis machen.

Ich würde von den Schlaumeiern hier gerne wissen, wie die Kosten im LAC genau aufgeteilt werden. Feuer frei:

Bin mir mit Blick auf die Wortwahl nicht ganz sicher, ob du wirklich an Erkenntnis interessiert bist, aber ich kann es ja mal probieren.

Man kann mit DLH Arbeitsvertrag durchaus in einer Zentralfunktion arbeiten. Formaljuristisch ist man dann MA der DLH, funktional dann aber in der Matrixorganisation. in der Verrechnung geht diese Stelle erstmal bei der DLH runter um dann später nach geeignetem Schlüssel auf die Konzerngesellschaften zurückverteilt zu werden. Der Schlüssel hängt vom Themenfeld. Es gibt Kosten die auf Airlines aufgeteilt werden, andere gehen an alle Gesellschaften. Da gibts kein one size fits all. Das kann nach Umsatz gehen, Anzahl Flugzeuge oder auch mal in direkter Zuordnung.
Wie das für die Bereiche mit dem V im Kürzel aussieht, weiss ich nicht, das dürfte aber ähnlich aussehen.
Schlussendlich ist das steuerrechtlich geboten. Sollte bei der LHG so vorgegangen werden, wie in deinem Vorwurf, wäre das richtig problematisch.
Das alles hatte @ Christian159 hier vor rund einem Monat aufgedröselt und eine Liste von Gesetzten und Vorschriften dazu aufgeführt. Sehr interessant, wie eng das gefasst ist.

Ich präzisiere (ich denke alle hatten es verstanden, nur einer nicht) ähnliches, vergleichbares Flottenalter, ähnlicher bzw. gleicher Flugzeugmuster, Durchschnittsalter:

LH 14,0 Jahre
LX 11,8 Jahre
OS 18,5 Jahre
SN 17,5 Jahre

Quelle: Internetsuche

Sie könnten ja ihre Punkte noch um "Standortkosten" erweitern. War sicher nur ein Versehen, dass das in Ihrer Aufzählung nicht aufgetaucht ist :)

Sie wollen nicht wirklich ernsthaft andeuten, dass die Standortkosten in der Schweiz, in Österreich und Belgien niedrig wären, als in Deutschland!? Machen Sie sich nicht (erneut) lächerlich...
Sie deuten aber auch nur an, belegen Sie es doch mal. Steht alles im GB.

Nicht ich habe die Standortkosten ins Spiel gebracht. Ich muss gar nichts belegen, denn - wenn Sie den Thread verfolgen - habe ich die Frage gestellt, woran es liegen könnte das LX, OS und auch SN im Vergleich zur LHA so gut performen.

Das wurde (natürlich wieder) als 'Götzenschändung' empfunden und wild und unsachlich (jetzt ist plötzlich von 'Fluglinien' die Rede...) dagegen geschossen.

Man könnte es (in diesem Sinne) aber eben auch drastischer formulieren:
das jeweilige Management der von mir genannten Airlines macht offensichtlich einen besseren Job als das der LHA, wie man aus den Ergebnissen schließen könnte.

Aber diesen Weg wollte ich eben nicht gehen.