Die Flieger sind voll, die Preise sind hoch. Der Service ist im Vergleich lit denen, mit denen man sich realistisch vergleichen sollte, nicht so schlecht. LH sollte und kann nicht mit subventionierten Staatscarriern aus ME konkurrieren. Das sind komplett unterschiedliche Geschäftsmodelle.

Wieder wird leider ignoriert, dass es um Passagiere und deren Erfahrungen geht. Und denen kann man nicht vorschreiben, bei welche Fluglinie sie buchen. Und daher muss die LH auf Langstrecke eben - ob sie will oder nicht, ob man das gut findet oder nicht - mit den subventionierten ME-Carriern ebenso konkurrieren wie mit SQ,CX, KL, CI usw. Und da geht es zum einen um die Qualität des Sitzangebots (egal welche Klasse) und die Freundlichkeit der Crew. Und wenn man allgemein Bewertungen dazu anschaut oder noch besser eigene Erfahrungen gesammelt hat, schneidet LH bei der Kundenzufriedenheit - ob man es akzeptieren mag oder nicht - wie auch bei der Preisgestaltung schlechter ab. Und das gilt nicht einmal nur im Vergleich mit den ME-Carriern. Letztlich entscheidet der Kunde, mit wem er fliegen möchte. Und da ist es zur Zeit noch so, dass Nachfrage und Angebot noch nicht wieder im Gleichgewicht sind. Und abschließend noch eins: ich rede nicht dem Fliegen mit LCC-Gesellschaften das Wort.. das ist ein ganz anderes Thema. Und ich persönlich würde mich freuen, wenn LH mit der neuen Business-Class und einem besseren Preis-Leistungsverhältnis wieder zu einer echten Alternative z.B. auf den Asienstrecken würde. Im Vergleich mit SQ in der Regel 25% teurer, oft auf dem gleichen Fluggerät im Codeshare.

Genau, es geht um persönliche Erfahrungen einzelner Individuen, die sich hier im Forum dann auslassen. Wenn ich jetzt aber sage, ich habe keine schlechten Erfahrungen gemacht und fliege gerne mit Lh und EW, dann wird mir doch direkt wieder vorgeworfen, dass ich die Augen vor der Realität verschließe. Und nochmal: es ist schön, wenn hier 20 Leite kontinuierlich, ob zum Thema passend oder nicht, ihre Kritik an der Lh wiederholen. Die buchungszahlen jetzt und auch schon vor Corona zeigen doch, dass es nicht so schlimm sein kann, wie es einzelne Individuen hier versuchen als Meinung der Allgemeinheit darzustellen.

Das ist doch dasselbe Thema, was man hier auch bei der Diskussion um die Bahn immer wieder sieht. Einzelmeinungen und Erfahrungen werden genutzt um das Gesamtbild zu zeichnen�?�. Das hilft aber in einer Diskussion nicht.

Letztlich entscheidet der Kunde, mit wem er fliegen möchte.

Natürlich, wer auch sonst. Aber da widersprechen sich die Kritiker doch oft selbst. Zum einen wird das Produkt und das angeblich schlechte Preis-/Leistungsverhältnis kritisiert. Auf der anderen Seite wird dann wieder über das LH-Management gemotzt, weil es nicht genügend Flieger in die Luft kriegt um die große Nachfrage zu bedienen. Offenbar wird das Produkt also nach wie vor angenommen.

Ich stimme zu, dass sich bei LH einiges an Modernisierungsbedarf angestaut hat. So wie die letzten Jahre gelaufen sind, ist das auch nicht wirklich überraschend. Zu dieser Zeit vor drei Jahren stand man noch kurz vor dem Abgrund und jede Stunde ging eine Million Euro durch den Kamin. Scheinen viele schon vergessen zu haben. Jetzt ist vieles in Bewegung, was Flotte und Produkt angeht. Es geht in die richtige Richtung.

Die Buchungszahlen sind eine Sache. Man darf aber auch nicht vergessen, dass die LH-Group quasi Monopolist in D A CH ist.
Wann kommt oft nicht an ihr vorbei, wenn man nicht lange Umsteigezeiten mit hinnehmen möchte.
Daher muss sie oft gar nicht so sehr auf Kundenwünsche eingehen, da die Kunden eh kommen.

Die Buchungszahlen sind eine Sache. Man darf aber auch nicht vergessen, dass die LH-Group quasi Monopolist in D A CH ist.
Wann kommt oft nicht an ihr vorbei, wenn man nicht lange Umsteigezeiten mit hinnehmen möchte.
Daher muss sie oft gar nicht so sehr auf Kundenwünsche eingehen, da die Kunden eh kommen.


Warum? Gerade auf Langstrecke, um die es ja oft geht, gibt es doch unzählige Konkurrenz. Ist doch egal ob die, die abseits der Hubs wohnen, zu einem Lh Hub fliegen oder nach London, Amsterdam, Paris o.ä. Wo ist da das Monopol? Und immerhin wird sich hier ja der Benchmark bei den ME Airlines und Asia Airlines gelegt�?� also klar im Langstrecken Markt.

@FloCo "Das ist doch dasselbe Thema, was man hier auch bei der Diskussion um die Bahn immer wieder sieht. Einzelmeinungen und Erfahrungen werden genutzt um das Gesamtbild zu zeichnen�?�. Das hilft aber in einer Diskussion nicht."

Dass das eben keine individuellen Einzelmeinungen sind - wie im übrigen auch Ihre Meinung nur eine Einzelmeinung ist -, darauf weist der SPIEGEL-Artikel samt Forum hin. Und es stimmt eben auch, dass man in D-A-CH schwer an der LH-Gruppe vorbeikommt. Und genau wie Sie behaupten, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt kann man das Gegenteil nicht nur behaupten, sondern nachweisen, vor allem auf der Langstrecke Richtung Osten. Und zum Ende: wenn Sie persönlich gerne mit der LH-Gruppe fliegen ist das doch voll in Ordnung. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man keine -wie auch immer geartete - Kritik am Geschäftsgebaren und an der Geschäftspolitik der LH-Gruppe äußern darf. Oder verstehe ich Sie da falsch?

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 13:48 Uhr bearbeitet.

@FloCo "Das ist doch dasselbe Thema, was man hier auch bei der Diskussion um die Bahn immer wieder sieht. Einzelmeinungen und Erfahrungen werden genutzt um das Gesamtbild zu zeichnen�?�. Das hilft aber in einer Diskussion nicht."

Dass das eben keine individuellen Einzelmeinungen sind - wie im übrigen auch Ihre Meinung nur eine Einzelmeinung ist -, darauf weist der SPIEGEL-Artikel samt Forum hin.

Ja, und die massiven Buchungszahlen in den letzten Jahren bei den LH Airlines weisen auf was anderes hin. Wenn es wirklich so schlecht ist, wie einige hier schreiben, dann verstehe ich nicht, warum die Flieger auch vor Corona voll waren.

Und es stimmt eben auch, dass man in D-A-CH schwer an der LH-Gruppe vorbeikommt.

Sorry, das stimmt doch einfach nicht. Gerade im Langstreckenbereich, haben Sie sich unzählige Möglichkeiten.
Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Und genau wie Sie behaupten, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt kann man das Gegenteil nicht nur behaupten, sondern nachweisen, vor allem auf der Langstrecke Richtung Osten.

Mal davon abgesehen, dass ich das nicht behauptet habe, was ist das am Ende doch eine subjektive Wahrnehmung. Das liegt im Auge des Betrachters, ob man das PLV gut oder schlecht findet. Nur weil andere günstiger sind, heißt es nicht, dass da das PLV automatisch besser ist. Weil es eben, anders als Sie behaupten, keine messbare oder einheitlichen Werte dazu gibt, was da alles mit reinspielt. Also ist es auch nicht messbar.

Und zum Ende: wenn Sie persönlich gerne mit der LH-Gruppe fliegen ist das doch voll in Ordnung. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man keine -wie auch immer geartete - Kritik am Geschäftsgebaren und an der Geschäftspolitik der LH-Gruppe äußern darf. Oder verstehe ich Sie da falsch?

Macht doch hier auch keiner. Wer sagt denn, dass Kritik verboten ist? Es sind hier doch eigentlich nur die, die die LH kritisieren, die sobald jemand etwas darauf erwidert und sagt, dass er eine andere Meinung hat, die dann diesen Personen vorwerfen, sie würden keine Kritik zu lassen. Das ist doch absurd, was hier gerade passiert. Sobald jemand etwas gegen die Kritik sagt und eine andere Meinung hat, wird der doch hier teils massiv angegangen, was ihn einfällt die LH eben nicht nur per se negativ zu sehen.

Dieses ganze Thema, dass man die LH nickt kritisieren dürfe, wird doch nur von denen hier immer wieder vorgebracht, die am laufenden Band die LH kritisieren �?�

Und es stimmt eben auch, dass man in D-A-CH schwer an der LH-Gruppe vorbeikommt.

Sorry, das stimmt doch einfach nicht. Gerade im Langstreckenbereich, haben Sie sich unzählige Möglichkeiten.
Das ist richtig!
Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Da ist eher das Problem, wo die Lufthansa besser ist als andere. Die- sicher individuellen -Erfahrungen vor und nach Corona mit verschiedenen Anbietern im Kurzstreckenbereich (so überhaupt vorhanden) lassen keine Unterschiede erkennen. Und damit eines klar ist: ich bedauere das!

Mal davon abgesehen, dass ich das nicht behauptet habe, was ist das am Ende doch eine subjektive Wahrnehmung. Das liegt im Auge des Betrachters, ob man das PLV gut oder schlecht findet. Nur weil andere günstiger sind, heißt es nicht, dass da das PLV automatisch besser ist. Weil es eben, anders als Sie behaupten, keine messbare oder einheitlichen Werte dazu gibt, was da alles mit reinspielt. Also ist es auch nicht messbar.

Beim PLV geht es eben nicht um günstiger (oder billiger) - es geht um das Gesamtpaket. Und das ist (mit Ausnahmen auf einigen A350) bei LH nicht stimmig (auch subjektiv!)


Und zum Ende: wenn Sie persönlich gerne mit der LH-Gruppe fliegen ist das doch voll in Ordnung. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man keine -wie auch immer geartete - Kritik am Geschäftsgebaren und an der Geschäftspolitik der LH-Gruppe äußern darf. Oder verstehe ich Sie da falsch?

Dieses ganze Thema, dass man die LH nickt kritisieren dürfe, wird doch nur von denen hier immer wieder vorgebracht, die am laufenden Band die LH kritisieren �?�

Das sehe ich genau anders herum aber auch das mag ein subjektives Erfahren sein. Wenn man darauf hinweist, dass im Asienverkehr andere (nicht nur die ME-Airlines) eine bessere Businessclass mit (subjektiv) besseren und vor allem freundlicherem Service zu einem vergleichbaren oder niedrigeren Preis anbieten wird man hart angegangen -so als ob man völligen Unsinn von sich gibt. Lassen wir es doch dabei: in der LH-Gruppe ist in vielen Bereichen viel Luft nach oben.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 16:52 Uhr bearbeitet.

Und es stimmt eben auch, dass man in D-A-CH schwer an der LH-Gruppe vorbeikommt.

Sorry, das stimmt doch einfach nicht. Gerade im Langstreckenbereich, haben Sie sich unzählige Möglichkeiten.
Das ist richtig!
Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Da ist eher das Problem, wo die Lufthansa besser ist als andere. Die- sicher individuellen -Erfahrungen vor und nach Corona mit verschiedenen Anbietern im Kurzstreckenbereich (so überhaupt vorhanden) lassen keine Unterschiede erkennen. Und damit eines klar ist: ich bedauere das!

Mal davon abgesehen, dass ich das nicht behauptet habe, was ist das am Ende doch eine subjektive Wahrnehmung. Das liegt im Auge des Betrachters, ob man das PLV gut oder schlecht findet. Nur weil andere günstiger sind, heißt es nicht, dass da das PLV automatisch besser ist. Weil es eben, anders als Sie behaupten, keine messbare oder einheitlichen Werte dazu gibt, was da alles mit reinspielt. Also ist es auch nicht messbar.

Beim PLV geht es eben nicht um günstiger (oder billiger) - es geht um das Gesamtpaket. Und das ist (mit Ausnahmen auf einigen A350) bei LH nicht stimmig (auch subjektiv!)


Und zum Ende: wenn Sie persönlich gerne mit der LH-Gruppe fliegen ist das doch voll in Ordnung. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man keine -wie auch immer geartete - Kritik am Geschäftsgebaren und an der Geschäftspolitik der LH-Gruppe äußern darf. Oder verstehe ich Sie da falsch?

Dieses ganze Thema, dass man die LH nickt kritisieren dürfe, wird doch nur von denen hier immer wieder vorgebracht, die am laufenden Band die LH kritisieren �?�

Das sehe ich genau anders herum aber auch das mag ein subjektives Erfahren sein. Wenn man darauf hinweist, dass im Asienverkehr andere (nicht nur die ME-Airlines) eine bessere Businessclass mit (subjektiv) besseren und vor allem freundlicherem Service zu einem vergleichbaren oder niedrigeren Preis anbieten wird man hart angegangen -so als ob man völligen Unsinn von sich gibt. Lassen wir es doch dabei: in der LH-Gruppe ist in vielen Bereichen viel Luft nach oben.

Spannende Diskusion hier.
Das in der LHG Luft nach oben ist, streitet doch überhaupt niemand ab. Auch einer sachlichen Diskussion darüber geht niemand aus dem Weg. Die Mängel und Versäumnisse sind bekannt und werden offen kommuniziert. Sie reihen hier doch auch eine subjektive Wahrnehmung an die andere und leiten daraus eine Wahrheit ab und wenn das dann sachlich herausgefordert wird, winden Sie sich und verweisen auf die gefühlte Majestätsbeleidigung.
Es geht auch garnicht darum, ob die LHG besser ist als andere oder wo sie Mängel hat. Am Ende ist jede Kaufentscheidung eine individuelle und der Kunde entscheidet, ob ihm das PLV so passt oder nicht. Die Kunst besteht darin, das Produkt so zu gestalten, das Aufwand und Ertrag so zueinander stehen, dass das Optimum erreicht wird.
Die Positionen, die Handlungsbedarf haben sind identifiziert und man arbeitet daran.
Das die LHG in C nicht den modernsten Sitz hat und der Produktzyklus länger ist als bei anderen, kann man ganz individuell bemängeln, aber das Produkt hat sich so schon immer gut verkauft. Was wollen Sie dagegen sagen? Das Sie es nicht stimmig finden? Sie sagen ja selbst, dass die LH 25% teurer ist als SQ, aber die Flieger nach SIN waren und sind voll. Das sind doch Sachargumente, die man nicht ignorieren kann. Warum würden Sie sich da jetzt wünschen, das die LH im Produkt besser und zu einer echten Alternative im Asienmarkt wird? Der Markt scheint sie als eine echte Alternative zu sehen.
Ich frage da ganz sachlich und will Sie auch garnicht hart angehen, aber ich sehe in Ihrer Argumentation einfach zu viele Widersprüche.
... -so als ob man völligen Unsinn von sich gibt. Lassen wir es doch dabei: in der LH-Gruppe ist in vielen Bereichen viel Luft nach oben.
Das scheint hier ja bei Einigen gerade groß in Mode zu sein. Man stellt Thesen in den Raum, garniert diese mit einer gehörigen Portion individueller Erfahrung und wenn es dann dazu Gegenwind gibt, dann steigt man aus der Diskussion aus. Verweist zuzm Abschluss noch schnell auf eine frei gewählte Aussage, die eigentlich niemand abstreitet. So gehts natürlich auch.

Und es stimmt eben auch, dass man in D-A-CH schwer an der LH-Gruppe vorbeikommt.

Sorry, das stimmt doch einfach nicht. Gerade im Langstreckenbereich, haben Sie sich unzählige Möglichkeiten.
Das ist richtig!

Und trotzdem muss sich hier in den Diskussionen Lh immer mit dem Langstreckenprodukt von anderen vergleichen lassen.
Und dann kommt wieder meine Frage: warum sind und waren die Flieger voll, wenn doch alles scheiße ist? Und es, wie Sie jetzt ja auch selbst sagen, genug Konkurrenz gibt?
Scheint also, dass ein Großteil der Passagiere es eben doch nicht als so schlecht empfinden, oder sagen wir zumindest die anderen nicht als so viel besser sehen.

Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Da ist eher das Problem, wo die Lufthansa besser ist als andere. Die- sicher individuellen -Erfahrungen vor und nach Corona mit verschiedenen Anbietern im Kurzstreckenbereich (so überhaupt vorhanden) lassen keine Unterschiede erkennen. Und damit eines klar ist: ich bedauere das!

Das Problem ist, dass Lufthansa besser ist als andere? Haben Sie da die Verneinung vergessen, oder kann ich Ihnen nicht mehr folgen? �?ber was reden wir dann die ganze Zeit hier? Auf der Langstrecke sind wir uns jetzt einig, dass es genug Konkurrenz gibt und die Flieger trotzdem voll sind, auf der Kurzstrecke macht LH es zumindest nicht schlechter als die anderen. Dafür wird hier aber ganz schön oft der Teufel an die wand gemalt.

Mal davon abgesehen, dass ich das nicht behauptet habe, was ist das am Ende doch eine subjektive Wahrnehmung. Das liegt im Auge des Betrachters, ob man das PLV gut oder schlecht findet. Nur weil andere günstiger sind, heißt es nicht, dass da das PLV automatisch besser ist. Weil es eben, anders als Sie behaupten, keine messbare oder einheitlichen Werte dazu gibt, was da alles mit reinspielt. Also ist es auch nicht messbar.

Beim PLV geht es eben nicht um günstiger (oder billiger) - es geht um das Gesamtpaket. Und das ist (mit Ausnahmen auf einigen A350) bei LH nicht stimmig (auch subjektiv!)


Was denn nun? Vorhin war es eine messbare Größe, jetzt machen Sie Ihre subjektive Meinung an einzelnen Mustern fest? Und das war doch genau mein Punkt: jeder hat eine andere Bewertung, was denn für ihn das PLV ausmacht und was da alles reinspielt. Da können auch Sachen wie die Verfügbarkeit des Angebots etc mit reinspielen. Das macht es aber eben zu einer subjektiven Sachen und nichts, wo LH nachweisbar schlechter ist als andere.

Und zum Ende: wenn Sie persönlich gerne mit der LH-Gruppe fliegen ist das doch voll in Ordnung. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man keine -wie auch immer geartete - Kritik am Geschäftsgebaren und an der Geschäftspolitik der LH-Gruppe äußern darf. Oder verstehe ich Sie da falsch?

Dieses ganze Thema, dass man die LH nickt kritisieren dürfe, wird doch nur von denen hier immer wieder vorgebracht, die am laufenden Band die LH kritisieren �?�

Das sehe ich genau anders herum aber auch das mag ein subjektives Erfahren sein. Wenn man darauf hinweist, dass im Asienverkehr andere (nicht nur die ME-Airlines) eine bessere Businessclass mit (subjektiv) besseren und vor allem freundlicherem Service zu einem vergleichbaren oder niedrigeren Preis anbieten wird man hart angegangen -so als ob man völligen Unsinn von sich gibt. Lassen wir es doch dabei: in der LH-Gruppe ist in vielen Bereichen viel Luft nach oben.

Echt, was wird da denn gesagt? Ist es wirklich so, oder wird dann eher damit argumentiert, dass das Produkt ja scheinbar noch angenommen wird (Buchungszahlen), man eben auch auf die Kosten achten muss und es auch bei den ME3 auch sehr auf das Flugzeug und das Alter ankommt?

Aber ja, natürlich kann sich die LH verbessern, aber sie ist eben auch nicht das Teufelsding, wie es hier oft hingestellt wird. Gerade im Europa oder �??westlichen�?? Vergleich ist es doch ein annehmbares Produkt. Es wird dran gearbeitet, das muss aber eben auch im wirtschaftlich vertretbaren Rahmen passieren.

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Er bezieht dich auf einen Artikel des 'Handelsblatt' (was auch korrekt erwähnt wird und der auf Recherchen von NPS, welche PAXe befragen Natürlich nicht alle Millionen PAXe (wie auch bei 'Wahlprognosen' nicht, wo ja eine mehr oder minder repräsentive Gruppe befragt wird)

Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war. Ich bringe hier doch sogar selbst das Handelsblatt, warum kommt da dann wieder Ihr besserwisserischer Kommentar, dass da ja sogar richtig drauf referenziert wird. Das ergibt überhaupt keinen Sinn; hat doch niemand abgestritten, dass man darauf hingewiesen hat. Aber bei Ihnen gilt ja oft: Hauptsache was schreiben, egal ob sinnvoll oder nicht....

Nein, ich verstehe wirklich nicht was Sie meinen!
Und ich habe das Gefühl Sie selber auch nicht mehr (so sorry!).

Sie stellen (im ersten Absatz!) eine Frage und ich beantwortete diese. So what?

Danach gehe ich auf jeden Ihrer Punkte ein!

Aber ich 'reiße Ihre Beiträge sinnlos auseinander' !?
Das verstehe wer will (und kann).

Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Da steht sehr klar und deutlich:

"NPS stands for Net Promoter Score. The Net Promoter Score and System are measures of customer experience and proven predictors of company growth rates.

Regardless of industry, the NPS score is gained by surveying customers with one, powerful �??ultimate�?? question: �??How likely is it that you would recommend our company/product/service to a friend or colleague?�?�

The question asks about the customer experience as a whole, giving you a big picture understanding of your customer�??s journey, so you know where you stand."
>
Ziemlich eindeutig.

Was Airlines damit machen, ob sie dieses 'Stimmungsbild' nutzen - ist Sache der Airlines.

Danke, aber was hat das mit meinem Kommentar zu tun? Lesen kann ich selbst. Wenn es Ihnen mal nicht darum gehen würde, hier andere verbessern zu wollen, sondern wirklich den Inhalt von anderen Kommentatoren zu verstehen, dann würden Sie verstehen, dass es mir hier darum geht, dass man unterschiedliche Werte finden kann. In dem verlinkten Artikel, steht nämlich, wie geschrieben, etwas von einem NPS score von 57. Aber um das zu verstehen, hätten Sie vielleicht nicht den ganzen Beitrag zerstückeln dürfen...

Wo 'verbessere ich Sie', Wo 'zerstückle' ich?

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?
>
Hier erlaube ich mir suf folgendes hinzuweisen:
vor Corona stand LH bei 57.

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Und:
jetzt bei 35, hat also 22 Score Punkte verloren.

Richtig, aber man beachte: LHG möchte GUT sein (war ha sogar mal von 5* - wie immer die Zustande kamen).

Und wieder zeigt sich, Sie haben meinen Punkt nicht verstanden. Wenn ich einmal einen Wert von 35 finde, einmal einen Wert von 57... was stimmt denn jetzt?

Siehe oben. 57, jetzt 35 = - 22.


Und ich schrieb aber auch ("Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war."�???):

was die Airlines damit anfangen ist deren Sache.

Ich habe das also weder gegen noch pro LHG gewertet.

Es ist MIR nämlich mittlerweile schlicht völlig egal.

Eine Frage an Sie hätte ich jedoch (da Sie sich ja mit dem Foristen @F11 darüber batteln):
Ist das worüber der Spiegel und das Handelsblatt (über LHG) geschrieben haben und der darin, auf Umfragen beruhende, Score 'nur' eine 'subjektive Einzelmeinung' oder könnte man das vielleicht ggfls. schon doch als allgemeines Stimmungsbild über die Airlines (nicht nur LHG) zumindest zur Kenntnis nehmen?

Letzte Bemerkung.

Aus dem Aero.de Artikel:

"Dafür investiert der Konzern in eine effiziente Interkontflotte - und setzt auf eine lupenreine Premiumstrategie."

Glauben wir das doch mal und wünschen der LHG, seinen PAXen das das so klappt und nicht wieder irgendein nicht vorhersehbares Ereignis dazwischen kommt.

Und ja:
das meine ich völlig ehrlich.

Spannende Diskusion hier.
Das in der LHG Luft nach oben ist, streitet doch überhaupt niemand ab. Auch einer sachlichen Diskussion darüber geht niemand aus dem Weg. Die Mängel und Versäumnisse sind bekannt und werden offen kommuniziert. Sie reihen hier doch auch eine subjektive Wahrnehmung an die andere und leiten daraus eine Wahrheit ab und wenn das dann sachlich herausgefordert wird, winden Sie sich und verweisen auf die gefühlte Majestätsbeleidigung.
Wo war ich nicht sachlich? Ausgangspunkt war/ist ein Artikel im Spiegel, der auf die wachsende Unzufriedenheit der Kunden hinweist. Anscheinend bin ich ja nicht ganz allein mit meinen Erfahrungen. Und inwiefern ist der Hinweis auf die Preisstruktur der LHG unsachlich?

Es geht auch garnicht darum, ob die LHG besser ist als andere oder wo sie Mängel hat. Am Ende ist jede Kaufentscheidung eine individuelle und der Kunde entscheidet, ob ihm das PLV so passt oder nicht. Die Kunst besteht darin, das Produkt so zu gestalten, das Aufwand und Ertrag so zueinander stehen, dass das Optimum erreicht wird.
Das Optimum für wen? Für den Konzern? Für die Aktionäre? Für die Beschäftigten? Oder am Ende auch für die Kinden?

Die Positionen, die Handlungsbedarf haben sind identifiziert und man arbeitet daran.
Wer sagt das?
Das die LHG in C nicht den modernsten Sitz hat und der Produktzyklus länger ist als bei anderen, kann man ganz individuell bemängeln, aber das Produkt hat sich so schon immer gut verkauft. Was wollen Sie dagegen sagen? Das Sie es nicht stimmig finden? Sie sagen ja selbst, dass die LH 25% teurer ist als SQ, aber die Flieger nach SIN waren und sind voll.
Ja, die Flieger die im Codesharing von SQ betrieben werden. Und Buchungszahlen, die aufgrund des zur Zeit bestehenden Ungleichgewichts von Angebot und Nachfrage entstehen, sagen eben nichts über Kundenorientierung und Kundenzufriedenheit aus. Und wenn man eben darauf hinweist wird so getan, als ob man sich das aus den Fingern saugt. Und da kommen wir wieder auf den Spiegelartikel.

Das sind doch Sachargumente, die man nicht ignorieren kann. Warum würden Sie sich da jetzt wünschen, das die LH im Produkt besser und zu einer echten Alternative im Asienmarkt wird? Der Markt scheint sie als eine echte Alternative zu sehen.

Sehen Sie, das halte ich auf Dauer für nicht gesichert.

Und trotzdem muss sich hier in den Diskussionen Lh immer mit dem Langstreckenprodukt von anderen vergleichen lassen.
Ja, genau da! Im Deutschland- und Europaverkehr gibt es -wie gesagt -oft keine wirklichen Alternativen, wenn man auf LCC ausweichen will.
Und dann kommt wieder meine Frage: warum sind und waren die Flieger voll, wenn doch alles scheiße ist? Und es, wie Sie jetzt ja auch selbst sagen, genug Konkurrenz gibt?
Ich habe nie behauptet, dass alles "Scheiße" ist! Ich habe auf Defizite hingewiesen, die meines Erachtens bestehen und die in Zukunft beseitigt werden sollten.
Scheint also, dass ein Großteil der Passagiere es eben doch nicht als so schlecht empfinden, oder sagen wir zumindest die anderen nicht als so viel besser sehen.
Könnten/Sollten/Könnten es aber nicht mehr sein?

Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Da ist eher das Problem, wo die Lufthansa besser ist als andere.

Das Problem ist, dass Lufthansa besser ist als andere? Haben Sie da die Verneinung vergessen, oder kann ich Ihnen nicht mehr folgen?
Nein, nur ein Fragezeichen. Oder ja, eine Verneinung!
Dafür wird hier aber ganz schön oft der Teufel an die wand gemalt.
Wirklich? Oder nur davor gewarnt, Zeichen nicht zu sehen?


Beim PLV geht es eben nicht um günstiger (oder billiger) - es geht um das Gesamtpaket. Und das ist (mit Ausnahmen auf einigen A350) bei LH nicht stimmig (auch subjektiv!)


Was denn nun? Vorhin war es eine messbare Größe, jetzt machen Sie Ihre subjektive Meinung an einzelnen Mustern fest?
Wer hat von messbaren Größen gesprochen? Ich habe immer von den Eindrücken und Erfahrungen vieler Paxegeschriebem.
Und das war doch genau mein Punkt: jeder hat eine andere Bewertung, was denn für ihn das PLV ausmacht und was da alles reinspielt. Da können auch Sachen wie die Verfügbarkeit des Angebots etc mit reinspielen. Das macht es aber eben zu einer subjektiven Sachen und nichts, wo LH nachweisbar schlechter ist als andere.

Glauben Sie wirklich, was Sie schreiben? Die LH ist im Moment, was die Kundenzufriedenheit angeht eben doch nachweisbar schlechter als andere. Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr)


Echt, was wird da denn gesagt? Ist es wirklich so, oder wird dann eher damit argumentiert, dass das Produkt ja scheinbar noch angenommen wird (Buchungszahlen), man eben auch auf die Kosten achten muss und es auch bei den ME3 auch sehr auf das Flugzeug und das Alter ankommt?
Warum kommen Sie immer mit ME3? Ich habe absichtlich auf weitere Gesellschaften wie SQ, CX, CI usw. verwiesen.

Aber ja, natürlich kann sich die LH verbessern, aber sie ist eben auch nicht das Teufelsding, wie es hier oft hingestellt wird.
Ich habe die LHG meines Wissens nie als "Teufelszeug" hingestellt, aber auf Defizite aus Sicht eines Pax hingewiesen -und dann muss ich mich hier laufend rechtfertigen. Aus meiner Sicht sollte man Einwände und Hinweise von Kunden ernster nehmen und nicht einfach abbügeln.

>Gerade im Europa oder �??westlichen�?? Vergleich ist es doch ein annehmbares Produkt. Es wird dran gearbeitet, das muss aber eben auch im wirtschaftlich vertretbaren Rahmen passieren.

Ja eben, ein noch annehmbares Produkt. Könnte besser sein.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 21:13 Uhr bearbeitet.

Und trotzdem muss sich hier in den Diskussionen Lh immer mit dem Langstreckenprodukt von anderen vergleichen lassen.
Ja, genau da! Im Deutschland- und Europaverkehr gibt es -wie gesagt -oft keine wirklichen Alternativen, wenn man auf LCC ausweichen will.

Worauf wollen Sie hier jetzt mittlerweile hinaus? Ich glaube Sie haben hier irgendwie den Anfang der Diskussion vergessen, wie wir an diesen Punkt gekommen sind, kann das sein?

Und dann kommt wieder meine Frage: warum sind und waren die Flieger voll, wenn doch alles scheiße ist? Und es, wie Sie jetzt ja auch selbst sagen, genug Konkurrenz gibt?
Ich habe nie behauptet, dass alles "Scheiße" ist! Ich habe auf Defizite hingewiesen, die meines Erachtens bestehen und die in Zukunft beseitigt werden sollten.

Ich rede doch die ganze Zeit von den generellen Kommentatoren hier, warum nehmen Sie das auf einmal persönlich? Ich habe nirgends gesagt, dass Sie das persönlich gesagt haben.
Aber ich wiederhole gerne meine Frage: warum sind und waren die Flieger voll, wenn doch alle unzufrieden sind und es Alternativen gibt?

Scheint also, dass ein Großteil der Passagiere es eben doch nicht als so schlecht empfinden, oder sagen wir zumindest die anderen nicht als so viel besser sehen.
Könnten/Sollten/Könnten es aber nicht mehr sein?

Natürlich können es immer mehr sein. Irgendwann kommt aber der Punkt, wo man überlegen muss, was muss man investieren um noch mehr Passagiere zu gewinnen/zufrieden zu machen und lohnt es sich dafür noch.
Und ich glaube es wurde hier jetzt mehrfach von verschiedenen Seiten gesagt, dass es doch allgemein bekannt und auch anerkannt wird, dass es da Verbesserungspotenzial gibt. Keine Ahnung, warum Sie hier jetzt immer noch so tun als ob das in Zweifel gezogen wird.

Und im Kurzstreckenbereich�?� wer bietet denn da in Europa noch besseren Service an, dass man der Lufthansa vorwerfen könnte so schlecht zu sein?

Da ist eher das Problem, wo die Lufthansa besser ist als andere.

Das Problem ist, dass Lufthansa besser ist als andere? Haben Sie da die Verneinung vergessen, oder kann ich Ihnen nicht mehr folgen?
Nein, nur ein Fragezeichen. Oder ja, eine Verneinung!

Sorry, aber hier haben Sie mich jetzt endgültig angehängt. Das macht so mittlerweile gar keinen Sinn mehr, was Sie hier schreiben.

Dafür wird hier aber ganz schön oft der Teufel an die wand gemalt.
Wirklich? Oder nur davor gewarnt, Zeichen nicht zu sehen?

Bei manchen würde ich schon sagen, dass das mehr ist. Und auch wieder: es wurde doch erkannt. Es gibt diverse Baustellen an denen gearbeitet wird. Es gibt neue Flieger, es gibt neue Kabinen, es wird an der It gearbeitet, es wird Personal gesucht�?� alles bekannt und öffentlich kommuniziert. Wer sieht hier also die Zeichen nicht.

Beim PLV geht es eben nicht um günstiger (oder billiger) - es geht um das Gesamtpaket. Und das ist (mit Ausnahmen auf einigen A350) bei LH nicht stimmig (auch subjektiv!)


Was denn nun? Vorhin war es eine messbare Größe, jetzt machen Sie Ihre subjektive Meinung an einzelnen Mustern fest?
Wer hat von messbaren Größen gesprochen? Ich habe immer von den Eindrücken und Erfahrungen vieler Paxegeschriebem.

Sie schrieben: �?? Und genau wie Sie behaupten, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt kann man das Gegenteil nicht nur behaupten, sondern nachweisen, vor allem auf der Langstrecke Richtung Osten.�??

Da sprechen Sie davon, dass es nachweisbar ist. Wie wollen Sie das denn nachweisen? Eine subjektive Wertung?

Und das war doch genau mein Punkt: jeder hat eine andere Bewertung, was denn für ihn das PLV ausmacht und was da alles reinspielt. Da können auch Sachen wie die Verfügbarkeit des Angebots etc mit reinspielen. Das macht es aber eben zu einer subjektiven Sachen und nichts, wo LH nachweisbar schlechter ist als andere.

Glauben Sie wirklich, was Sie schreiben? Die LH ist im Moment, was die Kundenzufriedenheit angeht eben doch nachweisbar schlechter als andere. Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr)

Wo habe ich das abgestritten? Wir reden über das PLV. Nicht über das Skytrax Rating oder sonstiges. Aber ja, legen Sie es sich ruhig weiter gerne zurecht, wie sie wollen.


Echt, was wird da denn gesagt? Ist es wirklich so, oder wird dann eher damit argumentiert, dass das Produkt ja scheinbar noch angenommen wird (Buchungszahlen), man eben auch auf die Kosten achten muss und es auch bei den ME3 auch sehr auf das Flugzeug und das Alter ankommt?
Warum kommen Sie immer mit ME3? Ich habe absichtlich auf weitere Gesellschaften wie SQ, CX, CI usw. verwiesen.

Aber ja, natürlich kann sich die LH verbessern, aber sie ist eben auch nicht das Teufelsding, wie es hier oft hingestellt wird.
Ich habe die LHG meines Wissens nie als "Teufelszeug" hingestellt, aber auf Defizite aus Sicht eines Pax hingewiesen -und dann muss ich mich hier laufend rechtfertigen. Aus meiner Sicht sollte man Einwände und Hinweise von Kunden ernster nehmen und nicht einfach abbügeln.

Siehe oben.
Sie müssen sich doch nicht rechtfertigen. Es hat Ihnen doch keiner Ihre persönliche Meinung verweigert. Letztendlich gibt es hier doch nur zwei verschiedene Positionen, die diskutiert werden. Wenn sie das nicht wollen und Ihre Meinung dazu haben wollen, so what? Aber wenn Sie Ihre Meinung hier in ein öffentliches Forum stellen, dann müssen Sie auch damit leben, dass es dazu andere Meinungen gibt und diese von anderen Usern dann vertreten werden.
Das rechtfertigen gilt hier doch ansonsten für beide Richtungen, wenn Sie es schon so ausdrücken wollen.


>Gerade im Europa oder �??westlichen�?? Vergleich ist es doch ein annehmbares Produkt. Es wird dran gearbeitet, das muss aber eben auch im wirtschaftlich vertretbaren Rahmen passieren.

Ja eben, ein noch annehmbares Produkt. Könnte besser sein.

Streitet weiterhin niemand ab.

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Er bezieht dich auf einen Artikel des 'Handelsblatt' (was auch korrekt erwähnt wird und der auf Recherchen von NPS, welche PAXe befragen Natürlich nicht alle Millionen PAXe (wie auch bei 'Wahlprognosen' nicht, wo ja eine mehr oder minder repräsentive Gruppe befragt wird)

Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war. Ich bringe hier doch sogar selbst das Handelsblatt, warum kommt da dann wieder Ihr besserwisserischer Kommentar, dass da ja sogar richtig drauf referenziert wird. Das ergibt überhaupt keinen Sinn; hat doch niemand abgestritten, dass man darauf hingewiesen hat. Aber bei Ihnen gilt ja oft: Hauptsache was schreiben, egal ob sinnvoll oder nicht....

Nein, ich verstehe wirklich nicht was Sie meinen!
Und ich habe das Gefühl Sie selber auch nicht mehr (so sorry!).

Sie stellen (im ersten Absatz!) eine Frage und ich beantwortete diese. So what?

Danach gehe ich auf jeden Ihrer Punkte ein!

Aber ich 'reiße Ihre Beiträge sinnlos auseinander' !?
Das verstehe wer will (und kann).

Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Da steht sehr klar und deutlich:

"NPS stands for Net Promoter Score. The Net Promoter Score and System are measures of customer experience and proven predictors of company growth rates.

Regardless of industry, the NPS score is gained by surveying customers with one, powerful �??ultimate�?? question: �??How likely is it that you would recommend our company/product/service to a friend or colleague?�?�

The question asks about the customer experience as a whole, giving you a big picture understanding of your customer�??s journey, so you know where you stand."
>
Ziemlich eindeutig.

Was Airlines damit machen, ob sie dieses 'Stimmungsbild' nutzen - ist Sache der Airlines.

Danke, aber was hat das mit meinem Kommentar zu tun? Lesen kann ich selbst. Wenn es Ihnen mal nicht darum gehen würde, hier andere verbessern zu wollen, sondern wirklich den Inhalt von anderen Kommentatoren zu verstehen, dann würden Sie verstehen, dass es mir hier darum geht, dass man unterschiedliche Werte finden kann. In dem verlinkten Artikel, steht nämlich, wie geschrieben, etwas von einem NPS score von 57. Aber um das zu verstehen, hätten Sie vielleicht nicht den ganzen Beitrag zerstückeln dürfen...

Wo 'verbessere ich Sie', Wo 'zerstückle' ich?

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?
>
Hier erlaube ich mir suf folgendes hinzuweisen:
vor Corona stand LH bei 57.

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Und:
jetzt bei 35, hat also 22 Score Punkte verloren.

Richtig, aber man beachte: LHG möchte GUT sein (war ha sogar mal von 5* - wie immer die Zustande kamen).

Und wieder zeigt sich, Sie haben meinen Punkt nicht verstanden. Wenn ich einmal einen Wert von 35 finde, einmal einen Wert von 57... was stimmt denn jetzt?

Siehe oben. 57, jetzt 35 = - 22.


Und ich schrieb aber auch ("Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war."�???):

was die Airlines damit anfangen ist deren Sache.

Ich habe das also weder gegen noch pro LHG gewertet.

Es ist MIR nämlich mittlerweile schlicht völlig egal.

Eine Frage an Sie hätte ich jedoch (da Sie sich ja mit dem Foristen @F11 darüber batteln):
Ist das worüber der Spiegel und das Handelsblatt (über LHG) geschrieben haben und der darin, auf Umfragen beruhende, Score 'nur' eine 'subjektive Einzelmeinung' oder könnte man das vielleicht ggfls. schon doch als allgemeines Stimmungsbild über die Airlines (nicht nur LHG) zumindest zur Kenntnis nehmen?

�?���?���?��??️