Spannende Diskusion hier.
Das in der LHG Luft nach oben ist, streitet doch überhaupt niemand ab. Auch einer sachlichen Diskussion darüber geht niemand aus dem Weg. Die Mängel und Versäumnisse sind bekannt und werden offen kommuniziert. Sie reihen hier doch auch eine subjektive Wahrnehmung an die andere und leiten daraus eine Wahrheit ab und wenn das dann sachlich herausgefordert wird, winden Sie sich und verweisen auf die gefühlte Majestätsbeleidigung.
Wo war ich nicht sachlich? Ausgangspunkt war/ist ein Artikel im Spiegel, der auf die wachsende Unzufriedenheit der Kunden hinweist.
Weil der NPS EINE Frage stellt und daraus einen Score ermittelt. Sie führen aber eine Reihe von ganz subjektiven persönlichen Argumenten auf. Aus dem NPS kann man nicht sehen, was den Score beeinflusst, da braucht es tiefer gehende Befragungen. Die wurden in dem Artikel nicht genannt oder erläutert.
Anscheinend bin ich ja nicht ganz allein mit meinen Erfahrungen.
Wahrscheinlich nicht, bei der Menge an Passagieren. Die Frage ist, welchen Einfluss hat das auf das Geschäft? Im letzen Jahr im Sommer war der NPS bei Mitte 20, jetzt ist er bei 35. Woran hat es gelegen? Wenn Ihre Quelle ein Chat in einem Forum ist, dann ist das nicht eben sachlich.
Wenn Sie sachlich meinen, dann seien Sie doch auch sachlich. Wenn Sie Ihre Aussage emotional aufladen, den bekommen Sie emotional Aufgeladene wieder zurück "Wer hat von messbaren Größen gesprochen? Ich habe immer von den Eindrücken und Erfahrungen vieler Paxegeschriebem.
... Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr). Sachlich???
Und inwiefern ist der Hinweis auf die Preisstruktur der LHG unsachlich?
Weil die Aussage "... schneidet LH bei der Kundenzufriedenheit - ob man es akzeptieren mag oder nicht - wie auch bei der Preisgestaltung schlechter ab." genau was konkret und sachlich sagt?
Es geht auch garnicht darum, ob die LHG besser ist als andere oder wo sie Mängel hat. Am Ende ist jede Kaufentscheidung eine individuelle und der Kunde entscheidet, ob ihm das PLV so passt oder nicht. Die Kunst besteht darin, das Produkt so zu gestalten, das Aufwand und Ertrag so zueinander stehen, dass das Optimum erreicht wird.
Das Optimum für wen? Für den Konzern? Für die Aktionäre? Für die Beschäftigten? Oder am Ende auch für die Kinden?
ROI. Wie kann ich ein Produkt herstellen, welches der Markt akzepiert und kauft und ich dabei etwas verdiene. Das ist doch kein Geheimnis.
Die Positionen, die Handlungsbedarf haben sind identifiziert und man arbeitet daran.
Wer sagt das?
Die Lufthansa. Das Meiste davon auch öffentlich. Wenn Sie das nachfragen, scheinen Sie das nicht zu wissen. Stand aber auch schon Vieles davon hier bei aero, zB. Sitze, Catering, Erreichbarkeit, Pünktlichkeit usw. Daher vielleicht Ihre Pauschalierungen.
Das die LHG in C nicht den modernsten Sitz hat und der Produktzyklus länger ist als bei anderen, kann man ganz individuell bemängeln, aber das Produkt hat sich so schon immer gut verkauft. Was wollen Sie dagegen sagen? Das Sie es nicht stimmig finden? Sie sagen ja selbst, dass die LH 25% teurer ist als SQ, aber die Flieger nach SIN waren und sind voll.
Ja, die Flieger die im Codesharing von SQ betrieben werden. Und Buchungszahlen, die aufgrund des zur Zeit bestehenden Ungleichgewichts von Angebot und Nachfrage entstehen, sagen eben nichts über Kundenorientierung und Kundenzufriedenheit aus. Und wenn man eben darauf hinweist wird so getan, als ob man sich das aus den Fingern saugt. Und da kommen wir wieder auf den Spiegelartikel.
Kennen Sie denn die Buchungszahlen der einzelnen Flüge und die Aufteilung, wer was vermarktet und verkauft hat? SIN war schon immer gut besucht.

Das sind doch Sachargumente, die man nicht ignorieren kann. Warum würden Sie sich da jetzt wünschen, das die LH im Produkt besser und zu einer echten Alternative im Asienmarkt wird? Der Markt scheint sie als eine echte Alternative zu sehen.

Sehen Sie, das halte ich auf Dauer für nicht gesichert.
Das ist nie gesichert, da sich die Marktbedürfnisse permanent ändern. Wenn Sie wissen, was der Kunde morgen will und welchen Preis er bereit ist dafür zu bezahlen können Sie damit viel Geld verdienen.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 22:23 Uhr bearbeitet.

Wo war ich nicht sachlich? Ausgangspunkt war/ist ein Artikel im Spiegel, der auf die wachsende Unzufriedenheit der Kunden hinweist.
Weil der NPS EINE Frage stellt und daraus einen Score ermittelt. Sie führen aber eine Reihe von ganz subjektiven persönlichen Argumenten auf. Aus dem NPS kann man nicht sehen, was den Score beeinflusst, da braucht es tiefer gehende Befragungen. Die wurden in dem Artikel nicht genannt oder erläutert.

Und allein deswegen ist das Ergebnis fraglich? Dabei geht es doch nur um eine Frage: Wie viele Paxe würden LH weiter empfehlen.

Anscheinend bin ich ja nicht ganz allein mit meinen Erfahrungen.
Wahrscheinlich nicht, bei der Menge an Passagieren. Die Frage ist, welchen Einfluss hat das auf das Geschäft?
Wahrscheinlich wenig, weil es immer genügend Menschen gibt, die mit LHG fliegen werden. Darf man deswegen nicht auch auf eigene Erfahrungen und Meinungen verweisen?

Im letzen Jahr im Sommer war der NPS bei Mitte 20, jetzt ist er bei 35. Woran hat es gelegen? > Wenn Ihre Quelle ein Chat in einem Forum ist, dann ist das nicht eben sachlich.
Ich habe den Chat nicht als Quelle genannt, sondern darauf verwiesen, weil sich dort wohl auch viele Paxe artikulieren. Das spiegelt wohl doch Einiges wider, ich verstehe nur nicht, warum diese Erfahrungen/Meinungen immer relativiert und abgetan werden.

... Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr). sachlich?
Ja doch, weil die LHG selbst mitgeteilt hat, dass ihr die 5 Sterne von Skytrax nicht mehr wichtg sind.
Und inwiefern ist der Hinweis auf die Preisstruktur der LHG unsachlich?
Weil die Aussage "... schneidet LH bei der Kundenzufriedenheit - ob man es akzeptieren mag oder nicht - wie auch bei der Preisgestaltung schlechter ab." genau was konkret und sachlich sagt?
Dass die Preise nicht mehr mit der Leitung korrelieren, vor allem im C-Bereich! Und noch ein Beispiel: Premium Economy nach SIN fast genauso teuer wie Business bei SQ zum gleichen Ziel. Wo ist da der Vorteil?


Die Positionen, die Handlungsbedarf haben sind identifiziert und man arbeitet daran.
Wer sagt das?
Die Lufthansa. Das Meiste davon auch öffentlich. Wenn Sie das nachfragen, scheinen Sie das nicht zu wissen. Stand aber auch schon Vieles davon hier bei aero, zB. Sitze, Catering, Erreichbarkeit, Pünktlichkeit usw. Daher vielleicht Ihre Pauschalierungen.
Wann und wo habe ich pauschaliert? Ich habe -wie sie selbst festgestellt haben -letztlich auf Handlungsbedarf hingewiesen, z.B.in der Businessklasse und vor allem beim Service, der u.a. auch die Freundlichkeit des Crews betrifft. Und damit nicht gleich wieder irgendetwas vermutet wird: nein, ich habe keinen besonderen Ansprüche, nur war der Service auf vielen Fernflügen bei der Konkurrenz einfach besser. Und ja, ich habe die Berichte bei aero gelesen - bisher überwiegend Absichtserklärungen, von denen ich aktuell als Pax wenig habe. Die Hotline ist noch immer schlecht erreichbar, der Chatbot noch nicht besser geworden, ein Catering bei Europaflügen kaum noch vorhanden. Aber ja: vielleicht wird alles besser.


Kennen Sie denn die Buchungszahlen der einzelnen Flüge und die Aufteilung, wer was vermarktet und verkauft hat? SIN war schon immer gut besucht.
Muss ich das als Pax das wissen? Ich schau mir das Angebot von SQ an und das von LH und stelle die Unterschiede fest. Oder von CX und LH. Oder von CI und LH.

Das sind doch Sachargumente, die man nicht ignorieren kann. Warum würden Sie sich da jetzt wünschen, das die LH im Produkt besser und zu einer echten Alternative im Asienmarkt wird? Der Markt scheint sie als eine echte Alternative zu sehen.
Wie bereits einige Male gesagt: im Moment übersteigt die Nachfrage das Angebot. Auch deswegen wird ja die A380 reaktiviert.
Und warum werden auch in diesem Forum Paxe und ihre Erfahrungen häufig nicht ernst genommen und bestritten? Warum die LHG immer so leidenschaftlich in Schutz genommen? Arbeiten so viele Forumsteilnehmer bei der LHG? Zum Schluss: ich bin kein Gegner der LHG, werde aber meine Sicht der Dinge, meine Erfahrungen und meine Meinung auch künftig kundtun - als Kunde, der ich bin!

Dieser Beitrag wurde am 01.05.2023 00:14 Uhr bearbeitet.

Wo war ich nicht sachlich? Ausgangspunkt war/ist ein Artikel im Spiegel, der auf die wachsende Unzufriedenheit der Kunden hinweist.
Weil der NPS EINE Frage stellt und daraus einen Score ermittelt. Sie führen aber eine Reihe von ganz subjektiven persönlichen Argumenten auf. Aus dem NPS kann man nicht sehen, was den Score beeinflusst, da braucht es tiefer gehende Befragungen. Die wurden in dem Artikel nicht genannt oder erläutert.

Und allein deswegen ist das Ergebnis fraglich? Dabei geht es doch nur um eine Frage: Wie viele Paxe würden LH weiter empfehlen.
Wer sagt denn, dass es fraglich ist? Fraglich ist Ihre Interpretation der Gründe dahinter. Es kann sich am Ende ja als richtig herausstellen was Sie aufführen, aber der NPS gibt das so nicht her. Der NPS nivelliert alle Meinungen und reduziert sie auf eine Aussage, damit kann man ihn als Benchmark nutzen. Mehr aber auch nicht.
Anscheinend bin ich ja nicht ganz allein mit meinen Erfahrungen.
Wahrscheinlich nicht, bei der Menge an Passagieren. Die Frage ist, welchen Einfluss hat das auf das Geschäft?
Wahrscheinlich wenig, weil es immer genügend Menschen gibt, die mit LHG fliegen werden. Darf man deswegen nicht auch auf eigene Erfahrungen und Meinungen verweisen?
Doch dürfen Sie. Sie sind nur nicht das Maß der Dinge. Es gibt wohl immer noch genügend andere Meinugen dazu.
Im letzen Jahr im Sommer war der NPS bei Mitte 20, jetzt ist er bei 35. Woran hat es gelegen? > Wenn Ihre Quelle ein Chat in einem Forum ist, dann ist das nicht eben sachlich.
Ich habe den Chat nicht als Quelle genannt, sondern darauf verwiesen, weil sich dort wohl auch viele Paxe artikulieren. Das spiegelt wohl doch Einiges wider, ich verstehe nur nicht, warum diese Erfahrungen/Meinungen immer relativiert und abgetan werden.
Die werden nicht abgetan, sie sind auch wichtig. Es geht nur um die Wertung dieser Meinungen.
... Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr). sachlich?
Ja doch, weil die LHG selbst mitgeteilt hat, dass ihr die 5 Sterne von Skytrax nicht mehr wichtg sind.
Wo haben Sie denn das gelesen?
Und inwiefern ist der Hinweis auf die Preisstruktur der LHG unsachlich?
Weil die Aussage "... schneidet LH bei der Kundenzufriedenheit - ob man es akzeptieren mag oder nicht - wie auch bei der Preisgestaltung schlechter ab." genau was konkret und sachlich sagt?
Dass die Preise nicht mehr mit der Leitung korrelieren, vor allem im C-Bereich! Und noch ein Beispiel: Premium Economy nach SIN fast genauso teuer wie Business bei SQ zum gleichen Ziel. Wo ist da der Vorteil?
Für wen? Sagt das nicht aus, dass der Markt über das Produkt und Preis/Leistungsverhältnis eine andere Wahrnehmung hat als Sie? Ich habe mal Ende des Monats SIN geschaut, eine ganze Woche sind die Premiumklassen ausgebucht. Wenn der Markt nicht zufrieden damit wäre, würde er andere Wege nach SIN finden. Gibt ja genug Alternativen.

Die Positionen, die Handlungsbedarf haben sind identifiziert und man arbeitet daran.
Wer sagt das?
Die Lufthansa. Das Meiste davon auch öffentlich. Wenn Sie das nachfragen, scheinen Sie das nicht zu wissen. Stand aber auch schon Vieles davon hier bei aero, zB. Sitze, Catering, Erreichbarkeit, Pünktlichkeit usw. Daher vielleicht Ihre Pauschalierungen.
Wann und wo habe ich pauschaliert?
Meine Güte, jetzt wird es kindisch. Ich habe doch ein paar Zeilen weiter oben gefragt, was an Ihrer Aussage konkret und sachlich ist.
Ich habe -wie sie selbst festgestellt haben -letztlich auf Handlungsbedarf hingewiesen,
Nochmal in Ruhe. Der Handlungsbedarf wird doch grundsätzlich garnicht in Frage gestellt.
z.B.in der Businessklasse und vor allem beim Service,
Pauschalierung, was heißt das konkret? Was meinen Sie mit "DER Service" oder DIE Freundlichkeit?
der u.a. auch die Freundlichkeit des Crews betrifft. Und damit nicht gleich wieder irgendetwas vermutet wird: nein, ich habe keinen besonderen Ansprüche, nur war der Service auf vielen Fernflügen bei der Konkurrenz einfach besser. Und ja, ich habe die Berichte bei aero gelesen - bisher überwiegend Absichtserklärungen, von denen ich aktuell als Pax wenig habe. Die Hotline ist noch immer schlecht erreichbar, der Chatbot noch nicht besser geworden, ein Catering bei Europaflügen kaum noch vorhanden. Aber ja: vielleicht wird alles besser.


Kennen Sie denn die Buchungszahlen der einzelnen Flüge und die Aufteilung, wer was vermarktet und verkauft hat? SIN war schon immer gut besucht.
Muss ich das als Pax das wissen?
Nein, natürlich nicht. Aber Sie haben doch das Argument ins Spiel gebracht "Ja, die Flieger die im Codesharing von SQ betrieben werden." Da unterstelle cich, Sie wissen wovon Sie reden.
Ich schau mir das Angebot von SQ an und das von LH und stelle die Unterschiede fest. Oder von CX und LH. Oder von CI und LH.

Das sind doch Sachargumente, die man nicht ignorieren kann. Warum würden Sie sich da jetzt wünschen, das die LH im Produkt besser und zu einer echten Alternative im Asienmarkt wird? Der Markt scheint sie als eine echte Alternative zu sehen.
Wie bereits einige Male gesagt: im Moment übersteigt die Nachfrage das Angebot. Auch deswegen wird ja die A380 reaktiviert.
Und warum werden auch in diesem Forum Paxe und ihre Erfahrungen häufig nicht ernst genommen und bestritten? Warum die LHG immer so leidenschaftlich in Schutz genommen?
Es geht doch garnicht um Lufthansa. Es geht um die Klarheit Ihrer Argumentationen.
Arbeiten so viele Forumsteilnehmer bei der LHG? Zum Schluss: ich bin kein Gegner der LHG, werde aber meine Sicht der Dinge, meine Erfahrungen und meine Meinung auch künftig kundtun - als Kunde, der ich bin!
Das dürfen Sie doch auch.

Dieser Beitrag wurde am 01.05.2023 09:12 Uhr bearbeitet.

Wahrscheinlich wenig, weil es immer genügend Menschen gibt, die mit LHG fliegen werden. Darf man deswegen nicht auch auf eigene Erfahrungen und Meinungen verweisen?
Doch dürfen Sie. Sie sind nur nicht das Maß der Dinge. Es gibt wohl immer noch genügend andere Meinugen dazu.
An welcher Stelle konkret habe ich mich zum "Maß aller Dinge" erklärt?

Ich habe den Chat nicht als Quelle genannt, sondern darauf verwiesen, weil sich dort wohl auch viele Paxe artikulieren. Das spiegelt wohl doch Einiges wider, ich verstehe nur nicht, warum diese Erfahrungen/Meinungen immer relativiert und abgetan werden.
Die werden nicht abgetan, sie sind auch wichtig. Es geht nur um die Wertung dieser Meinungen.
Genau! Da treffen wir uns! Und genau an dieser Stelle, wo es um die Wertung dieser Meinungen und Erfahrungen (!) geht, wird auch von Ihnen relativiert, werden die Erfahrungen von unzufriedenen Kunden abgewertet und als Unsinn abgetan.

... Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr). sachlich?
Ja doch, weil die LHG selbst mitgeteilt hat, dass ihr die 5 Sterne von Skytrax nicht mehr wichtg sind.
Wo haben Sie denn das gelesen?
Letztes Jahr, in aero, nachdem der 5 Stern futsch war. Da wurde berichtet, dass LHG das nicht so wichtig findet.

Dass die Preise nicht mehr mit der Leitung korrelieren, vor allem im C-Bereich! Und noch ein Beispiel: Premium Economy nach SIN fast genauso teuer wie Business bei SQ zum gleichen Ziel. Wo ist da der Vorteil?
Für wen? Sagt das nicht aus, dass der Markt über das Produkt und Preis/Leistungsverhältnis eine andere Wahrnehmung hat als Sie? Ich habe mal Ende des Monats geschaut, eine ganze Woche sind die Premiumklassen ausgebucht. Wenn der Markt nicht zufrieden damit wäre, würde er andere Wege nach SIN finden. Gibt ja genug Alternativen.
Klar ist in den nächsten Wochen alles ausgebucht. so ziemlich bei allen. Liegt - wie schon öfter betont - an Angebot und Nachfrage. Schauen Sie mal etwas weiter in das Jahr hinein Glauben Sie wirklich, dass Kunden die z.B. nach SIN mit SQ günstiger fliegen können LH buchen. Wobei sie ja abwechselnd dank Code-Sharing in einem Flieger von LH oder SQ sitzen werden.

Meine Güte, jetzt wird es kindisch. Ich habe doch ein paar Zeilen weiter oben gefragt, was an Ihrer Aussage konkret und sachlich ist.
Und ich habe Sie darauf hingewiesen, dass ich meiner Meinung nach nicht unsachlich war. So what? Steht also Meinung gegen Meinung, und weder Sie noch ich haben die Weisheit gepachtet.
Ich habe -wie sie selbst festgestellt haben -letztlich auf Handlungsbedarf hingewiesen,
Nochmal in Ruhe. Der Handlungsbedarf wird doch garn icht in Frage gestellt.
z.B.in der Businessklasse und vor allem beim Service,

Pauschal, was heißt das konkret? Was meinen Sie mit "DER Service" oder DIE Freundlichkeit?
Konkret: bei Langstreckenflügen - wie oft werden Getränke gereicht, ohne dass der Pax sie erst anfordern muss. Wie wird man als Pax vom Personal begrüßt, umsorgt, behandelt.

Kennen Sie denn die Buchungszahlen der einzelnen Flüge und die Aufteilung, wer was vermarktet und verkauft hat? SIN war schon immer gut besucht.
Muss ich das als Pax das wissen?
Nein, natürlich nicht. Aber Sie haben doch das Argument ins Spiel gebracht "
Ja, die Flieger die im Codesharing von SQ betrieben werden." Da unterstelle cih, Sie wissen wovon Sie reden.
Ein Beispiel, ja! Und da kann ich auch als Außenstehender die Angebote schon unterscheiden. Ich suche zum Beispiel bei SQ und LH Flüge von MUC nach SIN (abends Codeshare mit LH) für Frühjahr 2024 - und dann schau ich mir die Angebote an und ziehe meine Schlüsse. Ein wenig mehr zahlen und ich sitze in der SQ in der Business statt in der LH Premium Economy.

Und warum werden auch in diesem Forum Paxe und ihre Erfahrungen häufig nicht ernst genommen und bestritten? Warum die LHG immer so leidenschaftlich in Schutz genommen?
Es geht doch gar nicht um Lufthansa. Es geht um die Klarheit Ihrer Argumentationen.
Ach so! Also um eine Metadiskussion über Logik und Argumentation, nicht aber um Inhalte. Na dann.
Und jetzt zum Thema zurück:  https://frankfurtflyer.de/katastrophale-kundenzufriedenheit-bei-lufthansa-2-von-3-wuerden-die-airline-nicht-weiterempfehlen/

Dieser Beitrag wurde am 01.05.2023 09:32 Uhr bearbeitet.

... Das zeigt der Spiegelartikel, das zeigen die Skytrax-Ratings (oh, ich vergaß, auf die legt die LH ja keinen Wert mehr). sachlich?
Ja doch, weil die LHG selbst mitgeteilt hat, dass ihr die 5 Sterne von Skytrax nicht mehr wichtg sind.
Wo haben Sie denn das gelesen?
Letztes Jahr, in aero, nachdem der 5 Stern futsch war. Da wurde berichtet, dass LHG das nicht so wichtig findet.

Das gibt der erwähnte aero-Artikel aber so nicht her:

"Lufthansa hat die Abwertung zur Kenntnis genommen. In Frankfurt hofft man mit der neuen Business und First Class auf eine Rückkehr in den Fünf-Sterne-Club."

Außerdem scheinen es eher die Kunden zu sein, deren Prioritäten sich in den letzten Jahren ein wenig verschoben haben. Weg von 5-Sterne-Luxus, hin zum Thema Nachhaltigkeit und Klimaschutz. Hier der Link:

 https://www.aero.de/news-42914/Warum-Lufthansa-auf-den-fuenften-Stern-pfeifen-kann.html

da steht aber auch:
"Lufthansa nimmt die Entscheidung schulterzuckend zur Kenntnis."
Und auch klar: Geschäftsreisenden ist die Bewertung eher egal. Inzwischen wird die C-Klasse aber zunehmend auch von Privatreisenden gefüllt und ob denen die Sterne auch egal sind, bleibt wohl offen. Der Run auf die ME-Carrier (die mit den Sternen) könnte Gegenteiliges signalisieren. Und im Ernst: vielen sind die Arbeitsbedingungen (vor allem bei LCCs) und die staatliche Subventionierung wohl eher egal, solange das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt. Aber die LHG arbeitet ja an einer Verbesserung: nächstes Jahr sollen ja viele Langstreckenmodell mit der neuen Bestuhlung kommen. Vielleicht steigt dann die Kundenzufriedenheit wieder.

da steht aber auch:
"Lufthansa nimmt die Entscheidung schulterzuckend zur Kenntnis."

Wer hat denn mit den Schultern gezuckt? Oder hat das der Redakteur zur Ausschmückung hinzugefügt, weil es keine weitere Reaktion von LH auf den Stern-Entzug gab?

Die 5-Sterne-Bewertung war bei LH weitgehend auf ein zukünftiges Produkt gemünzt, das bis heute leider noch nicht eingeführt wurde. Sowas ist Nonsens und trägt nach meiner Meinung auch nicht zur Seriosität von diesen Skytrax-Ratings bei.

Und auch klar: Geschäftsreisenden ist die Bewertung eher egal. Inzwischen wird die C-Klasse aber zunehmend auch von Privatreisenden gefüllt und ob denen die Sterne auch egal sind, bleibt wohl offen. Der Run auf die ME-Carrier (die mit den Sternen) könnte Gegenteiliges signalisieren.

"Die ME-Carrier" (Plural)? Qatar ist die einzige 5-Sterne-Airline bei Skytrax im Mittleren Osten. Alle anderen haben vier Sterne, genau wie LH.

Und im Ernst: vielen sind die Arbeitsbedingungen (vor allem bei LCCs) und die staatliche Subventionierung wohl eher egal, solange das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.

Aber dass das PLV-Verhältnis für jeden individuell anders sein kann, wurde in diesem Thread doch schon mehrfach erwähnt. Das ist keine objektiv messbare Größe.

Sie halten ein Premium-Eco-Ticket bei LH nach SIN für überteuert, OK. Auf jedem Flug ex FRA gibt es momentan bis zu 32 Leute die das anders sehen. Offenbar schafft es LH zur Zeit, dieses Produkt für einen Top-Preis zu verkaufen. Aus unternehmerischer Sicht ist das auch das Ziel, wieso sollte man denn auf möglichen Profit verzichten? Nur damit im Internet ein wenig freundlicher über einen gechattet wird? Also bitte.

Aber die LHG arbeitet ja an einer Verbesserung: nächstes Jahr sollen ja viele Langstreckenmodell mit der neuen Bestuhlung kommen. Vielleicht steigt dann die Kundenzufriedenheit wieder.

Das wäre prima. Zufriedene Kunden kommen meistens wieder, die Nachfrage würde weiter steigen und man könnte womöglich noch höhere Preise durchsetzen.

Es geht doch gar nicht um Lufthansa. Es geht um die Klarheit Ihrer Argumentationen.
Ach so! Also um eine Metadiskussion über Logik und Argumentation, nicht aber um Inhalte. Na dann.
Und jetzt zum Thema zurück:  https://frankfurtflyer.de/katastrophale-kundenzufriedenheit-bei-lufthansa-2-von-3-wuerden-die-airline-nicht-weiterempfehlen/
Es geht aber nicht um den NPS, das Thema ist der Gewinnturbo.
Sie haben später etwas Grundsätzliches zum Umgang mit Lufthansa-kritischen Meinungen eingebracht und so etwas Grundsätzliches ist in meiner Denke ein Metathema. In einem Methathema kann es in meinem Verständnis nicht um die individuellen Erlebnisse Einzelner gehen. Die haben durchaus ihre Berechtigung, bringen uns aber in der Sache nicht weiter.
Eher eine Diskussion, warum es LH schafft ein vermeintlich schlechteres Produkt auf der gleichen Strecke teurer zu verkaufen als das vermeintlich Bessere der SQ?
Diese wiederholte Feststellung steht für mich im Widerspruch zu den aus eigenen Erlebnissen und auf eine generalisierte Aussage einer Umfrage basierenden Statements.
Die Herausforderung für alle ist dabei eine gesunde Reflektionsfähigkeit sowie das nicht persönlich nehmen anderer Sichtweisen.

Habe mal eine persönliche und äußerst subjektive Erfahrung beizutragen.
Ich war im Februar in SGP und wäre gerne wenigstens eine Strecke mit SQ geflogen. Erstens, weil mir das Hardwareproduckt einen besseren Eindruck als bei der LH (Standart-C) macht und weil ich den allseits beschriebenen besseren Service auf der Langstrecke erleben wollte. Leider war SQ deutlich teurer als LH.
Dennoch waren die Flüge mit LH einfach gut. Guter Service, sehr freundliche Kabinenbesatzung und in meinen Augen auch keine schlechte Hardware, besonders, wenn man zu zweit fliegt. PLV war für uns voll in Ordnung. und die C war sowohl auf dem Hinflug, wie auch auf dem Rückflug nahezu ausgebucht.
Allerdings muss ich auch sagen, dass die Eco bei SQ auf einem Zwischentrip von SIN nach SGN und zurück (A350, Mittelstreckenkabine) deutlich über alles in der LHG auf vergleichbaren Strecken liegt. Damit meine ich weniger die Kabine als den Service.
Das trifft aber auch auf alle anderen europäischen Gesellschaften zu. Das Umfeld und die Konditionen in Asien sind doch sehr unterschiedlich und nicht vergleichbar mit Europa auf Kurz- und Mittelstrecke.
Ich würde LH empfehlen.
:-)

@contrail55: ja, das muss ich zugeben, dass ich eine Metadiskussion losgetreten habe, ausgelöst vom "Gewinn-Turbo", in so weit sorry. Die Diskussion über Kundenzufriedenheit allerdings sollte schon geführt werden, interessant sind alle unterschiedlichen Erfahrungen mit den verschiedenen Gesellschaften. Und dass man sachlich darüber diskutieren sollte, gilt doch wohl für alle. Und zu hoffen bleibt, dass die neuen Flugzeuge und die neuen Kabinenprodukte verbunden mit attraktiven Preisen in allen Klassen zu mehr Zufriedenheit führen werden l.

Noch ein ganz perönlicher Beitrag zu LH und SQ: Flug von FRR nach DRW über SIN mit SQ (A380 u. B737 MAX): Im A380 musste man sich schräg zu Flugrichtung legen. Am Ende könnte ich mich doch entspanne. Der Service war freundlich jedoch nicht fehlerfrei. Das Frühstück wurde arg gestreckt geliefert. Der Service auf dem B737 MAX (mit sehr enger Toilette) beinhaltete Frühstück und Mittagessen fast in einem Rutsch.
Bei einer 2+2-Sitzanordnung ganz vor gab genügend Beinfreiheit. Die bereitgestellten ANR-Kopfhörer waren kein Luxus.
Von ADL ging es über SIN nach FRA. Der Flug ab ADL im A350 mit SQ war ganz angenehm. Die Lounge in SIN war zu gut gefüllt. Das Angebot war befriedigend. Etihad und Emirates waren besser. Mit LH ging es zurück im B747-8i. Der Bereich im Hauptdeck war gut gefüllt und stand im Kontrast zu dem jetzt üblichen Kabinchen mit viel Privatspähre. Er war irgendwie offener, freier. Der Service war ordentlich. Nur die Flugbegleiterin für First "bat recht ungeschickt", die freien Toilete nicht zu benutzen...
Der Service war sonst recht gut. LH brauchte sich nicht zu verstecken, SQ enttäuschte etwas.
Die Preise waren recht ordentlich. Gibt es noch Luft nach oben bei mehr Kapazität? Der Kosten für den Flug sind nur ein Teil der Reisekosten. Das Klima (politisch, ökonomisch und ökologisch) ist im Umbruch begriffen.

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Er bezieht dich auf einen Artikel des 'Handelsblatt' (was auch korrekt erwähnt wird und der auf Recherchen von NPS, welche PAXe befragen Natürlich nicht alle Millionen PAXe (wie auch bei 'Wahlprognosen' nicht, wo ja eine mehr oder minder repräsentive Gruppe befragt wird)

Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war. Ich bringe hier doch sogar selbst das Handelsblatt, warum kommt da dann wieder Ihr besserwisserischer Kommentar, dass da ja sogar richtig drauf referenziert wird. Das ergibt überhaupt keinen Sinn; hat doch niemand abgestritten, dass man darauf hingewiesen hat. Aber bei Ihnen gilt ja oft: Hauptsache was schreiben, egal ob sinnvoll oder nicht....

Nein, ich verstehe wirklich nicht was Sie meinen!
Und ich habe das Gefühl Sie selber auch nicht mehr (so sorry!).

Sie stellen (im ersten Absatz!) eine Frage und ich beantwortete diese. So what?

Danach gehe ich auf jeden Ihrer Punkte ein!

Aber ich 'reiße Ihre Beiträge sinnlos auseinander' !?
Das verstehe wer will (und kann).

Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Da steht sehr klar und deutlich:

"NPS stands for Net Promoter Score. The Net Promoter Score and System are measures of customer experience and proven predictors of company growth rates.

Regardless of industry, the NPS score is gained by surveying customers with one, powerful �??ultimate�?? question: �??How likely is it that you would recommend our company/product/service to a friend or colleague?�?�

The question asks about the customer experience as a whole, giving you a big picture understanding of your customer�??s journey, so you know where you stand."
>
Ziemlich eindeutig.

Was Airlines damit machen, ob sie dieses 'Stimmungsbild' nutzen - ist Sache der Airlines.

Danke, aber was hat das mit meinem Kommentar zu tun? Lesen kann ich selbst. Wenn es Ihnen mal nicht darum gehen würde, hier andere verbessern zu wollen, sondern wirklich den Inhalt von anderen Kommentatoren zu verstehen, dann würden Sie verstehen, dass es mir hier darum geht, dass man unterschiedliche Werte finden kann. In dem verlinkten Artikel, steht nämlich, wie geschrieben, etwas von einem NPS score von 57. Aber um das zu verstehen, hätten Sie vielleicht nicht den ganzen Beitrag zerstückeln dürfen...

Wo 'verbessere ich Sie', Wo 'zerstückle' ich?

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?
>
Hier erlaube ich mir suf folgendes hinzuweisen:
vor Corona stand LH bei 57.

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Und:
jetzt bei 35, hat also 22 Score Punkte verloren.

Richtig, aber man beachte: LHG möchte GUT sein (war ha sogar mal von 5* - wie immer die Zustande kamen).

Und wieder zeigt sich, Sie haben meinen Punkt nicht verstanden. Wenn ich einmal einen Wert von 35 finde, einmal einen Wert von 57... was stimmt denn jetzt?

Siehe oben. 57, jetzt 35 = - 22.


Und ich schrieb aber auch ("Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war."�???):

was die Airlines damit anfangen ist deren Sache.

Ich habe das also weder gegen noch pro LHG gewertet.

Es ist MIR nämlich mittlerweile schlicht völlig egal.

Eine Frage an Sie hätte ich jedoch (da Sie sich ja mit dem Foristen @F11 darüber batteln):
Ist das worüber der Spiegel und das Handelsblatt (über LHG) geschrieben haben und der darin, auf Umfragen beruhende, Score 'nur' eine 'subjektive Einzelmeinung' oder könnte man das vielleicht ggfls. schon doch als allgemeines Stimmungsbild über die Airlines (nicht nur LHG) zumindest zur Kenntnis nehmen?

�?���?���?��??️

Aus dem verlinkten Artikel "frankfurtflyer":

"Interessant ist eine Auswertung des Net-Promoter Score zwischen den Airlines der Lufthansa Gruppe. Hier wird bewertet wie viele Kunden die Airline weiterempfehlen und Lufthansa selbst ist hier im Konzern inzwischen zum Schlusslicht mutiert und mit einem Wert von 35 liegt man sogar hinter dem eigenen Billigflieger Eurowings mit 37. Vor der Pandemie lag der Net-Promoter Score von Lufthansa noch deutlich über 50, was zeigt wie stark die Unzufriedenheit aktuell zugenommen hat."

Vielleicht trägt das ja zu Ihrem Verständnis der unterschiedlichen Scores bei, die Sie 'recherchiert' haben.

@contrail55: ja, das muss ich zugeben, dass ich eine Metadiskussion losgetreten habe, ausgelöst vom "Gewinn-Turbo", in so weit sorry.
Kein Problem, dafür muss man sich nicht entschuldigen. Das Thema ist ja wiederkehrend ;-)
Die Diskussion über Kundenzufriedenheit allerdings sollte schon geführt werden, interessant sind alle unterschiedlichen Erfahrungen mit den verschiedenen Gesellschaften. Und dass man sachlich darüber diskutieren sollte, gilt doch wohl für alle.
Na klar. Aber Sie sehen selbst, jetzt kommen ein paar Meldungen zur Qualität der LH. Wer will entscheiden, welche da jetzt stimmt oder nur individuell überberwertet wird. Die Kritik an der LHG ist durchaus erlaubt, ich hoffe das kam rüber.
Und zu hoffen bleibt, dass die neuen Flugzeuge und die neuen Kabinenprodukte verbunden mit attraktiven Preisen in allen Klassen zu mehr Zufriedenheit führen werden l.
Das wird schon, ist ja im NPS bereits klar zu erkennen.

Eher eine Diskussion, warum es LH schafft ein vermeintlich schlechteres Produkt auf der gleichen Strecke teurer zu verkaufen als das vermeintlich Bessere der SQ?

Vielleicht liegt das aber auch einfach nur daran das z.Zt. wesentlich mehr Menschen fliegen wollen, als Kapazitäten am Markt sind?

Dann kauft man eben notgedrungen - weil man muss - das teuere und (vermeintlich) schlechtere Produkt.

Diese wiederholte Feststellung steht für mich im Widerspruch zu den aus eigenen Erlebnissen und auf eine generalisierte Aussage einer Umfrage basierenden Statements.

Naja, machen Sie es sich da nicht ein wenig einfach? Die vielen schlechten Kundenerlebnisse und dieser, für die LHG wenig schmeichelhafte Score, hat schon eine gewisse Aussagekraft.

Und schlechte Erfahrungen bleiben halt doch lange im Gedächtnis. Und spielen bei künftigen Buchungsentscheidungen schon eine Rolle. Vor allem wenn wieder mehr Angebot da ist (Marktregel).

Es ist (gilt für alle Branchen) viel schwieriger und aufwendiger einmal verlorene Kunden zurück zu gewinnen, als diese durch - manchmal sicher auch nicht zustehende - Gefälligkeiten/Zugeständnisse zu befriedigen und zu behalten.

Das ist wissenschaftlich erwiesen.

Genau das macht LHG (und auch manch andere Airline) gerade eben nicht.

Wenn man die Statements zu dem eingestellten Link:

 https://frankfurtflyer.de/katastrophale-kundenzufriedenheit-bei-lufthansa-2-von-3-wuerden-die-airline-nicht-weiterempfehlen/

liest, dann stehen einem ja die 'Haare zu Berge'.

Natürlich liegt es in der Natur der Sache das sich (wie auch bei Spiegel.de) viel mehr Menschen auslassen, die schlechte Erfahrungen gemacht haben. Wenn alles läuft wie erwartet (und bezahlt) dann schreibt das kaum jemand lobend. Warum auch?

Allerdings solche Meinungen (und auch den Score) einfach abzutun mit 'Läuft doch (geschäftlich)' ist m.E. etwas zu einfach und kurzsichtig.

Mal schauen (hatte ich ja schon mal geschrieben) wie das in 2 - 3 Jahren aussieht. Und ob die angekündigten Investitionen ins Produkt sich beim Kampf um die Kunden auszahlen werden, wenn wieder alle Kapazitäten am Markt verfügbar sind und der Wettbewerb wieder an Schärfe gewinnt (das wird er, da bin ich sicher).

Eher eine Diskussion, warum es LH schafft ein vermeintlich schlechteres Produkt auf der gleichen Strecke teurer zu verkaufen als das vermeintlich Bessere der SQ?

Vielleicht liegt das aber auch einfach nur daran das z.Zt. wesentlich mehr Menschen fliegen wollen, als Kapazitäten am Markt sind?
Dann kauft man eben notgedrungen - weil man muss - das teuere und (vermeintlich) schlechtere Produkt.
Unlogisches Argument. Diese Bedingungen gelten für alle.
Diese wiederholte Feststellung steht für mich im Widerspruch zu den aus eigenen Erlebnissen und auf eine generalisierte Aussage einer Umfrage basierenden Statements.

Naja, machen Sie es sich da nicht ein wenig einfach?
Nein.
Die vielen schlechten Kundenerlebnisse und dieser, für die LHG wenig schmeichelhafte Score, hat schon eine gewisse Aussagekraft.
Stimmt, darum geht es aber nicht. Sie haben hier etwas aus dem Zusammenhang gerissen.

Allerdings solche Meinungen (und auch den Score) einfach abzutun mit 'Läuft doch (geschäftlich)' ist m.E. etwas zu einfach und kurzsichtig.
Wer macht denn sowas?