Ist zwar Off-Topic, aber

DL ist jahrelang HAM-ATL geflogen. Hat sich auch kein Bedarf entwickelt.

Ist auch ca. 20 Jahre her, wo die Strecke geflogen wurde. Dürfte sich heute etwas anders entwickeln als damals. Auch nochmal. Wenn man ganz nach ATL runter fliegt, fällt schon der ganze Markt Nord-Ost-Küste USA weg.

Und bei UA HAM-EWR siehts ja nun auch nicht so dolle aus.

Das ist ja mal wieder der Sprücheklopfer ohne Nachweis.
Gemäß DESTATIS für 09/2015:
HAM - EWR bei 30 Flügen mit 752 eine Auslastung von ~82%
EWR - HAM bei 30 Flügen mit 752 eine Auslastung von ~89%

Seit Ende Okt gibt es eine Kapa-Erhöhung von 752 auf 763. Die Zahlen für Nov bekommt man aber noch nicht.


...NCC1701

>Die durchschnittlichen Renten und Einkommen sind in vielen anderen Ländern ja schon immer niedriger gewesen. Von einer Rente von 900€ können 3/4 der Europäer nur träumen. Wenn der Rentner aus einem Ärmeren EU Land- Portugal, Griechenland oder einem der Mittel und Osteuropäischen EU Länder nun günstiger und bequemer an sein Ziel kommt, dann ist das volkswirtschaftlich eher erstrebenswert. Aber wie gesagt, vielleicht verzichtet ja LIS, WAW, PRG und andere auf Langstrecken der ME Carrier, damit dann LH einmal mehr mit CRJ nach FRA oder MUC fliegt und dort Umsteiger mitnimmt.

Die Höhe der Rente allein ist nicht entscheidend, sondern nur im Zusammenhang mit Steuern, Abgaben, Preisen und Kaufkraft zu beurteilen. Von daher ist der Rentenvergleich mit anderen EU Ländern bzgl. der Frage der Sinnhaftigkeit von Marktzugangsbeschränkungen auch nicht wirklich dienlich.

Der obige angesprochene Kern betrifft die Problematik, ob durch die fortdauernde Zuspitzung der Preisspirale nach unten das stetige Wegbrechen/Verlagerung von Wirtschaftskraft in dieser Branche in Richtung außerhalb Europas langfristig volkswirtschaftlich sinnvoll ist.
Diese Frage kann man gut begründet verneinen, denn der langfristige Schaden ist de facto um ein vielfaches Größer als der kurzfristige Vorteil, welchen momentan Menschen durch die niedrigen Preise profitieren - nicht nur ärmere Rentner, sondern vor allem auch Wohlhabendere.

Aus dieser Hintergrundbetrachtung heraus halte ich eine europäisch abgestimmte (kein Alleingang Deutschlands) Zugangsbeschränkung von 'GOBO'-Airlines zu europäischen Märkten sinnvoll.

Dieser Beitrag wurde am 24.12.2015 10:40 Uhr bearbeitet.

Um es mal aus Endkundensicht zu schreiben: Ich kann das Gejammer der Lufthansa nicht verstehen. Nächstes Jahr habe ich eine Urlaubsreise nach Japan gebucht und stand vor der Wahl: Lufthansa oder Emirates. Ich habe mich für Emirates entschieden.

Primärer Grund gegen Lufthansa: Die Streiks. So gut und edel die Motive auch sein mögen, es ist am Ende der Kunde, auf dessen Rücken das ausgetragen wird. Wir reden hier von ein paar tausend Euro, auf denen man sitzen bleibt. Für Businessreisende vielleicht Peanuts, aber einer Privatperson tut so etwas finanziell richtig weh. Dazu kommt dann noch der vergeudete Erholungsurlaub, auch ein kostbares Gut.

Zweitens: Japan fliegt Lufthansa nur noch mit alten 747-400 an. Bei Emirates A380 und 777.

Unvergessen ist auch meine letzte Langstrecke mit der Lufthansa: muffelige Purser, Getränke arg rationiert, wir hatten richtig Durst. Beim letzten Langstreckenflug Emirates dagegen Vollversorgung, ständig Getränke, sogar Eiscreme zwischendurch!

Preislich gesehen wäre der Lufthansaflug nur etwa 100 Euro teurer als Emirates gewesen, und wäre sogar ein Direktflug. Am Geld lag es also nicht.

Ich habe den Eindruck, Lufthansa macht ganz heftig die Augen zu vor den eigenen Problemen. Es ist immer leicht, nur auf andere zu zeigen.

@EricM schrieb
Die ME3 sind in Staatsbesitz. Jeder Gewinn, den sie erwirtschaften kommt somit direkt dem Staat zugute. Von daher können sich heutige Subventionen prinzipiell schon rechnen, wenn damit in der Zukunft ein Gewinn erwirtschaftet werden kann.
Mal eine Frage. Wird unser Pannenflughafen BER auch Subventioniert? Oder Investiert Deutschland da immer mehr Geld als geplant wurde.


@EricM schrieb
Zum anderen die Steuerbefreiung auf Einkommen der Mitarbeiter am Golf - dadurch sparen die ME3 gewaltige Summen jeden Monat und können trotzdem brutto=netto interessante Gehälter zahlen.
Letzteres ist zwar streng genommen keine Subvention, wirkt sich aber auf einem internationalen Markt exakt wie eine aus.
Zum 1.000 mal. Was kann der Scheich für unsere Steuersätze....


@Weideblitz schrieb
Aus diesem Grunde haben sich die US Airlines als auch IAG und AF-KLM alle schon entsprechend geäußert wie LH jetzt auch.
Als Pan Am oder TWA untergingen war das den restlichen Amerikanischen Airlines auch völlig egal. Und was ist eigentlich aus den Sulden der überlebenden Airlines aus den USA geworden. Die haben auch andere übernehmen müssen, aber nicht die Airlines selbst. Auch kann man sich fragen, warum eine BA nicht jammert. Die brauchen es auch nicht, da sie rechtzeitig die Bedrohung vom Golf aber auch der Billigheimer erkannt haben. Aber AF/KLM und LH waren ja immer schon etwas späht dran, aber gute jammerer....


@Weideblitz schrieb
Aus dieser Hintergrundbetrachtung heraus halte ich eine europäisch abgestimmte (kein Alleingang Deutschlands) Zugangsbeschränkung von 'GOBO'-Airlines zu europäischen Märkten sinnvoll.
Und von wieviel Ländern der EU wird das vorhaben von AF/KLM und LH eigentlich unterstützt?
So habe ich auch schon anderswo geschrieben, das der Sozialstandart oder das Lohngefüge in manchen EU Ländern ähnlich der der Araber ist. Wie will da die EU etwas beschränken, wenn es bei uns nicht anders ausschaut.

Dieser Beitrag wurde am 24.12.2015 12:02 Uhr bearbeitet.

@Tommy X

Das ist nicht richtig. Tokio-Haneda wird ab FRA mit neuen B747-8 und ab MUC mit A340-600 bedient. Tokio-Narita und Nagoya ab FRA mit A340-300. Nur Osaka wird auf absehbare Zeit mit B747-400 angeflogen.

Gut, das hätte ich vielleicht ein wenig konkretisieren sollen. Aber was bringt mir ein modernes Fluggerät nach Tokyo, wenn ich nach Osaka möchte? :)

@shred
Mir geht es ganz aehnlich. Habe die gleiche Erfahrungen mit LH und aufgrund der Streiks buche ich schon lange nicht mehr bei LH.
Werde morgen Johannesburg - Hannover fliegen. Mit der Swiss, trotz der alten A340 mit den durchgessenen Sitzen: Preislich im Rahmen, Service freundlicher als bei LH und sie streiken nicht.
Erste Wahl waere SAA gewesen, da aber bis vor ein paar Tagen noch nicht klar war, ob SAA nun in die Zahlungsunfaehgkeit rutscht oder nicht, war es keine Alternative.
Bei Fluegen von Sued Afrika nach Deutschland kommen Emirates & Co fuer mich nicht in Frage, da es 2 Langstrecken Fluege waeren. Turkish waere da noch eine Alternative....

Ist auch ca. 20 Jahre her, wo die Strecke geflogen wurde. Dürfte sich heute etwas anders entwickeln als damals. Auch nochmal. Wenn man ganz nach ATL runter fliegt, fällt schon der ganze Markt Nord-Ost-Küste USA weg.

Sicher wäre der ganze Nordosten der USA via ATL Umweg, aber das ist bei den ME3 ja auch kein Problem. Wenn der Preis man stimmt... Frag mal User shred, der nimmt auch gern Umwege via DXB nach Japan in Kauf, als wenn es keine anderen Alternativen zu LH gibt. JL, NH, KE, OZ und AY haben kürzere Wege. Aber der liebe Preis war heiß.


Das ist ja mal wieder der Sprücheklopfer ohne Nachweis.
Gemäß DESTATIS für 09/2015:
HAM - EWR bei 30 Flügen mit 752 eine Auslastung von ~82%
EWR - HAM bei 30 Flügen mit 752 eine Auslastung von ~89%

Seit Ende Okt gibt es eine Kapa-Erhöhung von 752 auf 763. Die Zahlen für Nov bekommt man aber noch nicht.

Hat mit Spücheklopfen nix zu tun. UA, bzw. vormals CO fliegt die Stecke seit über 10 Jahren. Bis vor kurzem mit B752 (158 PAX) und das nicht mal ganzjährig täglich zu einem der wichtigsten Hubs der UA mit weiterreise Möglichkeiten zu ca. 300 Zielorten. Und genau das meinte ich damit, das die Strecke sich nicht so dolle entwickelt hat.
Zum Vergleich: EK 2x täglich DXB mit B773.



Dieser Beitrag wurde am 24.12.2015 13:53 Uhr bearbeitet.

Sicher wäre der ganze Nordosten der USA via ATL Umweg, aber das ist bei den ME3 ja auch kein Problem. Wenn der Preis man stimmt... Frag mal User shred, der nimmt auch gern Umwege via DXB nach Japan in Kauf, als wenn es keine anderen Alternativen zu LH gibt. JL, NH, KE, OZ und AY haben kürzere Wege. Aber der liebe Preis war heiß.


Bitte nochmals den Beitrag vom user 'shred' durchlesen und ganz wichtig: verstehen! Dann sehen sie vielleicht auch, das es bei shred nicht am Preis lag, hat er ja auch ganz eindeutig geschrieben. Die Beweggruende warum der user 'shred' nicht mit der Luftwaffe fliegen mag, decken sich zum groessten Teil mit meinen und das es nicht am Preis liegt, kann ich nur bestaetigen!

Sehr interessante Standpunkte von allem, aber ich kann mich shreds Meinung nur anschließen. Für mich als Endkunde ist es mir egal ob die sehr gut bezahlten Lufthansakapitäne mit 50 in Rente gehen können oder nicht. Ich, sowie sicher auch viele andere, schauen sich Preis-Leistung an. Und ganz ehrlich' (ich fliege alle 14 Tage C nach Asien - BKK, CGK, KUL,MNL, oder SIN) und bevor ich schlechte Sitze, und mufflige Crews für den doppelten Preis wähle, nutze ich lieber QR , EK oder EY. Und so machen es alle die ich kenne. Und nicht zu vergessen die Streiks. Einer der Vorredner hatte Recht.... Hr Spohr versucht nur seine Inkompetenz zu überspielen. Schlau genug um sein Gehalt um 15% anzuheben war er ja wenigstens.... Ich frage mich heute noch wofür.... Die LH hat viele Dinge verschlafen... Das müssen sie sich eingestehen und werden auf kurz oder lang den kürzeren ziehen. Ich persönlich kann nur hoffen, das die Golfcarrier weiterhin so einen tollen Service bieten zu günstigen Preisen.

Bitte nochmals den Beitrag vom user 'shred' durchlesen und ganz wichtig: verstehen! Dann sehen sie vielleicht auch, das es bei shred nicht am Preis lag, hat er ja auch ganz eindeutig geschrieben. Die Beweggruende warum der user 'shred' nicht mit der Luftwaffe fliegen mag, decken sich zum groessten Teil mit meinen und das es nicht am Preis liegt, kann ich nur bestaetigen!

Na dann klären Sie mich doch bitte mal auf, was es da zu verstehen gibt. Ich habe ja auch eindeutig geschrieben, das es bessere Reisemöglichkeiten nach KIX gibt als mit EK.Oder sind die von mir aufgeführten Airlines auch alle so schlecht wie angeblich LH?? Wohl nicht. Es geht nur mal wieder darum seitens der Scheich-Fraktion verbal auf den Feind LH einzudreschen.

Frag mal User shred, der nimmt auch gern Umwege via DXB nach Japan in Kauf, als wenn es keine anderen Alternativen zu LH gibt. JL, NH, KE, OZ und AY haben kürzere Wege. Aber der liebe Preis war heiß.

Nicht wirklich... Ich fliege recht selten Langstrecke, und bisher waren es auf allen Strecken immer nur deutsche Airlines.

EK habe ich dieses Jahr einfach mal ausprobiert, weil die einzige Alternative Condor mit seiner 767-Holzklasse gewesen wäre. Und ich habe mich dort seit Langem mal wieder als Fluggast gefühlt und nicht als PAX. Ich meine, kostenloses WLAN in der Economy, das kriegt man in Deutschland nicht mal im ICE geboten...

Und das ist der Punkt. Mich interessiert als Fluggast, wo mein Geld hingeht. Sehr gerne an die Purser (damit sie lächeln), an die Piloten, an die Wartungstechniker, und nicht zuletzt natürlich an die Fluggäste, damit sie einen bequemen Flug, Komfort und genug zu trinken haben. Dividenden, Vorstandsgehälter und Pilotenrenten interessieren mich dagegen gar nicht, da sie an meinem Flug nichts verbessern.

Wo du Alternativen ansprichst: JL, NH, KE, OZ, AY bin ich nie mit geflogen, ich kann sie von der Preis/Leistung nicht einordnen. Warum sollte ich es riskieren, für mehr Geld schlechter zu fliegen, wenn ich bei EK weiß, welche Leistung ich bekomme? Ich habe tatsächlich nur LH und EK angesehen und mich entschieden...

Ich will jetzt nicht behaupten, dass meine Meinung irgendwie repräsentativ ist. Allerdings sagte man mir im Reisebüro auch, dass ich längst nicht der einzige Kunde bin, der Lufthansa wegen der Streiks meidet.

Um es mal aus Endkundensicht zu schreiben: Ich kann das Gejammer der Lufthansa nicht verstehen. Nächstes Jahr habe ich eine Urlaubsreise nach Japan gebucht und stand vor der Wahl: Lufthansa oder Emirates. Ich habe mich für Emirates entschieden.

Primärer Grund gegen Lufthansa: Die Streiks. So gut und edel die Motive auch sein mögen, es ist am Ende der Kunde, auf dessen Rücken das ausgetragen wird. Wir reden hier von ein paar tausend Euro, auf denen man sitzen bleibt. Für Businessreisende vielleicht Peanuts, aber einer Privatperson tut so etwas finanziell richtig weh. Dazu kommt dann noch der vergeudete Erholungsurlaub, auch ein kostbares Gut.

Zweitens: Japan fliegt Lufthansa nur noch mit alten 747-400 an. Bei Emirates A380 und 777.

Unvergessen ist auch meine letzte Langstrecke mit der Lufthansa: muffelige Purser, Getränke arg rationiert, wir hatten richtig Durst. Beim letzten Langstreckenflug Emirates dagegen Vollversorgung, ständig Getränke, sogar Eiscreme zwischendurch!

Preislich gesehen wäre der Lufthansaflug nur etwa 100 Euro teurer als Emirates gewesen, und wäre sogar ein Direktflug. Am Geld lag es also nicht.

Ich habe den Eindruck, Lufthansa macht ganz heftig die Augen zu vor den eigenen Problemen. Es ist immer leicht, nur auf andere zu zeigen.

So, und jetzt nehme ich mal die Wiedersprueche aus ihrer Aussage raus, dann bleibt:

Sie sind ein Pfennigfuchser, der auf jeden Euro schaut.

Nichts weiter.

Das mit den Flugzeugen stimmt schonmal nicht, LH setzt nach Japan eben auch A340-600, B748 usw. ein.

Dann schreiben sie von wertvoller Urlaubszeit, nehmen aber pro Flug 4h mehr Zeitaufwand in kauf?
Das sind 8 Stunden insgesamt, rechnen sie das in Arbeitszeit, dann haben sie ihre 100 Euro leicht wieder drin, selbst wenn sie beim Aldi an der Kasse sitzen.

Das mit dem Streik ist auch nur ein Scheinargument, die LH hat bisher dafuer gesorgt das ihre Langstrecke weiterstgehend funktioniert.

Und jetzt mal im Ernst:
Sie haben mit ihrer Buchung 200 Euro (wohl 2PAX) gespart, gleichzeitig fliegen sie einen risiegen Umweg, muessen 2x Mal Starten/Landen mit entsprechender Energie- & umweltbilanz und haben auch noch ca. 2 flugstunden laegner + Umsteigezeit (2h).

Nur mal als Vergleich:
Ich bin vor einiger Zeit MUC-BKK & return geflogen.
Am Ende mit Thai, obwohl alte 747-400, auf dem RUeckflug sogar ohne IFE, und teurer als ueber die Kollegen vom Golf.
Aber 100 Euro sparen, dafuer einen Umweg fliegen - und bedenken sie bitte das BKK 20 Breitengrade weiter suedlich als Tokyo liegt, der Umweg ueber den Golf also wesentlich weniger ist - das ist es nicht wert.

Solange jedoch die Kunden so entscheiden, wie sie das tun, dann gibt es fuer die Luftfahrt in Dtl. keine gute Zukunft.
Es ist einfach umweltschaedlich, unvernuenftig, zeitaufwendig und man sollte immer im Kopf behalten wen man da unterstuetzt.

Ihre Rechnung hinkt nicht nur, sie hat kein Bein mehr.
Hoffentlich rechnen Sie Ihre Finanzen nicht selber durch.
1.
Na klar, die LH Manager kümmern sich um die falschen Passagiere im Promillebereich, Gut dass Sie genauen Einblick haben zu scheinen :)

Wenn Sie Zahlen vergleichen, dann bitte auch die Richtigen.
Die Passagierzahlen von Qatar spielen keine Rolle. Es geht um die Anzahl angebotener Sitze, diese bestimmen den Marktpreis. Abgesehen davon haben Sie die viel größeren Carrier EK und EY vergessen. Dazu noch viele kleinere Carrier wie flydubai etc.
Viele Passagiere würden außerdem mehrfach gezählt, z.B. die der Zubringer (nicht lukrativ) z.B. Stuttgart-Frankfurt mit der ertragreichen Langstrecke durcheinander.

2. Der Markt von Lufthansa war noch nie nur in Deutschland. Nur ca. 40% der Passagiere sind Deutsche.
Wenn die ME3 jetzt mit dem A380 nach Prag, Bratislava oder Billund und hunderte andere Ziele fliegen, dann fehlen auch von dort sehr viele Passagiere. Der Schaden ist also doch ganz erheblich und weit größer als Sie behaupten. Die hohen Gehälter und Lohnkosten, welche vergleichbar mit anderen Legacycarriern sind, spielen eine kleinere Rolle, sind aber natürlich nicht von der Hand zu weisen.
LH hat von der Liberalisierung des Luftfahrtmarktes profitiert. Allerdings war dieser auch immer durch Abkommen geregelt. Es wird auch keine Abschottung a la Nordkorea verfolgt, sondern eine Art Neuverhandlung der Abkommen. Eine Beschränkung wäre so etwas wie ein 'Zoll'. Zölle sind nun wirklich nichts neues und notwendig in jeder Marktwirtschaft. Ohne Zölle und Grenzen wären wir doch morgen alle arbeitslos?

3. 747-8
Kennen Sie den Einkaufspreis pro Flugzeug? LH hat sicher nicht Liste bezahlt, als absehbar war, dass Boeing den kaum los wird. LH ist auch eine Cargoairline ist, welche die vielen Exporte aus D fliegt .Dazu wird ein großer 'Kofferraum' benötigt, den die 777 nunmal nicht hat. Es gibt noch viele weitere Vorteile, die sich nicht sofort erschließen.

4. 340
Auch diese waren in den 90ern Schnäppchen und wurden gegengerechnet bis zu einem damals ' utopisch hohen Ölpreis ', sagen wir mal 90$ und waren somit wirtschaftlicher in der Betrachtung. Dass er noch viel höher werden würde, wissen wir heute.

@cessy Posten Sie solche Ergüsse doch bitte bei Bild.de und lassen Sie und hier vernünftig austauschen.
@4UPilot jeder soll sich ausmalen, wie es um die Konzerne bestellt ist? Das ist kein Geheimnis , das können Sie in jedem Geschäftsbericht nachlesen. Kurzfassung: es geht allen momentan prächtig. außer Airfrance.


Ich finde ihren Beitrag inhaltlich an vielen Stellen gelungen,
in einer Sache liegen sie aber meilenweit daneben.

Die 777 ist gerade wegen ihre grossen Frachtkapazitaet bei Airlines sehr beliebt, und da geht deutlich mehr Fracht rein als in die 748i.

Ich halte es fuer nicht gut, wenn staatlich gestuezte Airlines versuchen, den kompletten Luftverkehr an sich zu reissen.
Nichts anders machen ME3, sie versuchen die PAX ueber ihre Hubs zu schleussen.
Die Luftfahrt ist meines Erachtens zu wichtig, als das man das komplett in der Hand von den Emiraten sehen will.

Den Markt sollte man aber auch nicht ausser Kraft setzen.
Bei Etihad gab es im Rahmen der AB Codeshares ja bereits beef; logischer Weise bringen dt. Airlines Flugrechte in die Emirate nichts, waehrend die ME3 die Flugrechte nutzen um PAX abzuziehen.

Es ist ein Balanceakt, weil das Ziel natuerlich sein muss, einen fairen Wettbewerb herzustellen.

Die LH kommt imo nicht gut weg in der letzten Zeit.
Den LCC Trend haben sie komplett verschlafen, in der Flottenpolitik haben sie die letzten Jahrzehnte viele Fehler gemacht, die 748i war sicher billig, aber es wird gute Gruende haben weshalb sich der Flieger garnicht verkauft. Der A340 war ein Fehler, die 777 nicht zu kaufen auch. Beim Dreamliner ist man nicht dabei.
Wenn alle andern in die andere Richtung fahren, ist man selbst vlt. der Geisterfahrer.

Vor 10 jahren war eine LH Innovationsfuehrer, hat mit der Star Alliance und den Codeshares wirklich viel gemacht.
Heute wird lieber gespart und geklagt.



Ein viel grösserer Fehler war es turkish nicht ernst zu nehmen. Vor 10 Jahren war man zu arrogant um Turkish auf Augenhöhe zu behandeln, jetzt braucht TA die Lufthansa nicht.

@ Jasonbourne
Nicht jeder kann direkte Verbindungen nutzen und müssen umsteigen! Also ob nun in MUC oder FRA umsteigen oder in DXB, DOH oder AUH. Und ganz ehrlich..ein Pfennigfuchser ist etwas hochgegriffen, denn es würde voraussetzen, dass er bei beiden Carriern den gleichen Service erhält. Also hat er sich mit EK für einen sehr guten Service entschieden. Und genau das ist aus meiner Sicht der Punkt. Ich und sicher auch viele andere, würden LH buchen, auch für etwas mehr, wenn wir einen annähernd guten Service erhalten zu einen fairen Preis. Ganz ehrlich, dass Kabinenprodukt Business Class bei der LH ist doch nicht wirklich ein herausragendes. Wenn ich so viel dafür verlange, dann sollte es sich doch abheben von der EK, QR oder EY! Ganz einfach. Mal zum Vergleich, mein letzter Flug nach BKK vor 10 Tagen, mit LH hätte mich die Strecke Berlin- BKK genau 4.300 EUR in C gekostet. Mit QR habe ich 2.100 EUR gezahlt. Mit der Thai via MUC übrigens 3.700 EUR und das mit der von dir genannten alten 747-400. Das mal 25 Flüge im Jahr .... . Am Besten einfach mal z.B. Emirates fliegen und sich selbst ein Bild machen und ehrlich antworten!

Und genau das meinte ich damit, das die Strecke sich nicht so dolle entwickelt hat.
Dann schreibe nächste Mal das bitte auch so, weil zuvor hast du noch "siehts ja nun auch nicht so dolle aus" geschrieben.

Zum Vergleich: EK 2x täglich DXB mit B773.
Im Vergleich zu den Größen der Märkte (USA vs. Asien,Australien,Afrika) ist ja doubly daily noch recht wenig. Okay, es kommt noch TK mit 4 daily IST dazu. Aber man sieht auch hier ran, dass es ein Bedarf aus HAM in den letzten Jahren geschaffen wurde, der a) auch genutzt wird und b) die eine LH niemals in der Vergangenheit geschaffen hätte. Die LH könnte heute diese Menge ( sagen wir mindestens 900 PAX) pro Tag kaum noch über FRA/MUC routen, damit das auch noch zu ihren "Hub"-Wellen passt.

Somit ist das auch volkswirtschaftlich ein Gewinn für die Region.


...NCC1701

Dieser Beitrag wurde am 25.12.2015 11:18 Uhr bearbeitet.