Eine Frage: sagt ein einzelner Preis für einen bestimmten Flug zu einem bestimmten Termin in der billigsten Buchungsklasse angesichts des Yield-managements der Airlines etwas über den Ertrag pro Flug (und Flieger) aus?

Natürlich nicht.
Da würde ich im Grundsatz widersprechen. Ich schaue mir gerade Flüge Ende Oktober an und bin bei den Tagen noch flexibel. Da gibt es Flüge, die kosten heute schon fast das Doppelte als an anderen Tagen in diesem Zeitraum. Da kann man sich sicher sein, dass diese Flüge einen höheren Ertrag abwerfen werden, als die, die noch günstig sind. Aber vielleicht ist die Frage von F11 nicht präzise genug gestellt um das konkreter zu beantworten. Die Erträge sind ein gut gehütetes Geheimnis, das wird man als Außenstehender ohne Zugang zu den Zahlen nie genau erfahren, man kann es nur abschätzen.
Da nicht klar ist wie viele Plätze in welchen Zeiträumen für diesen Preis verfügbar sein werden und wie die restliche Preisgestaltung aussieht (nennt sich Yield Management). Aber setzt sich in den Köpfen der Konsumenten fest - analog zum Slogan "Geiz ist Geil", den das damit werbende Unternehmen auch schnell bereut hatte und auch nicht mehr verwendet.

Was andere Werbeangebote angeht, ist das genauso, aber wir haben ja hier über Scoot gesprochen.

Das preiswerteste Ticket BER - SIN mit Scoot, was ich gefunden habe:
â?¬ 370,00 (ohne alles).

Und Sie meinen wirklich ernsthaft:

a. Das wäre Marktwirtschaft !?
Als was würden Sie es denn bezeichnen?

Als Kannibalismus!

Es besteht offensichtlich ein exorbitantes �berangebot, welches auf 'Teufel komm raus' an die Kunden gebracht werden muss. Nicht zuletzt auf Kosten der MA, die zu immer höheren Leistungen gedrängt werden und dann noch weniger Gehalt bekommen sollen.

DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!

Aber wenn es nicht klappt, dann ist selbstverständlich der 'Staat' schuld, Nur was hat dieser eigentlich mit dem Erfolg oder Misserfolg eines privaten Unternehmens, welches offenbar keinen soliden, realistischen Geschäftsplan (auch Businessplan genannt) hat, der auf seriösen Zahlen und Annahmen beruht und nicht auf Luftschlössern, zu tun?

Und wenn ich die ganzen bestellten Flugzeuge sehe, dann frage ich mich wer die denn eigentlich alle füllen soll? Chinesen und Inder?

b. Wenn es solche Dumpingangebote nicht mehr gibt, dann 'verarmt' Deutschland!?

Nicht Ihr Ernst!

Da würde ich im Grundsatz widersprechen. Ich schaue mir gerade Flüge Ende Oktober an und bin bei den Tagen noch flexibel. Da gibt es Flüge, die kosten heute schon fast das Doppelte als an anderen Tagen in diesem Zeitraum. Da kann man sich sicher sein, dass diese Flüge einen höheren Ertrag abwerfen werden, als die, die noch günstig sind. Aber vielleicht ist die Frage von F11 nicht präzise genug gestellt um das konkreter zu beantworten. Die Erträge sind ein gut gehütetes Geheimnis, das wird man als Außenstehender ohne Zugang zu den Zahlen nie genau erfahren, man kann es nur abschätzen.
Dann war die Frage mit dem Verweis auf das Yield-Management doch ausreichend präzise: Sie schreiben ja selbst, dass die Preise jetzt schon für bestimmte Flüge an bestimmten Tagen im Oktober stark differieren. Das heißt, dass ein sehr günstiges Angebot zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht als Grundlage für eine Wirtschaftlichkeitsberechnung (auch im Sinne von "Dumping") her genommen werden kann, sondern die (letztlich dann bezahlten) Preise für alle Buchungsklassen in einem bestimmten Flug. Und dann erst als (zu bildenden) "Mittelwert" über alle Flüge einer Airline zu einer bestimmten Destination von einem Ort aus.
Da nicht klar ist wie viele Plätze in welchen Zeiträumen für diesen Preis verfügbar sein werden und wie die restliche Preisgestaltung aussieht (nennt sich Yield Management). Aber setzt sich in den Köpfen der Konsumenten fest - analog zum Slogan "Geiz ist Geil", den das damit werbende Unternehmen auch schnell bereut hatte und auch nicht mehr verwendet.
Da sind wir einer Meinung!

Das preiswerteste Ticket BER - SIN mit Scoot, was ich gefunden habe:
â?¬ 370,00 (ohne alles).

Und Sie meinen wirklich ernsthaft:

a. Das wäre Marktwirtschaft !?
Als was würden Sie es denn bezeichnen?

Als Kannibalismus!

Es besteht offensichtlich ein exorbitantes �berangebot, welches auf 'Teufel komm raus' an die Kunden gebracht werden muss. Nicht zuletzt auf Kosten der MA, die zu immer höheren Leistungen gedrängt werden und dann noch weniger Gehalt bekommen sollen.

Wo sehen Sie das im konkreten Fall? Scoot fliegt mit einer Auslastung von rund 90%, ist profitabel und die Mitarbeiter erhalten auch mal Bonuszahlungen. Das passt alles überhaupt nicht zu ihren Aussagen.

 https://www.channelnewsasia.com/singapore/scoot-bonus-6-months-singapore-airlines-record-earnings-profit-3502851

Berlin hat halt für Scoot nicht funktioniert, trotz des bekanntermaßen gravierenden Mangels an Langstreckenverbindungen. Es wird Gründe geben.

DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!

Ist doch super! Keiner fliegt in Zukunft mehr, D geht vorbildlich voran und das Klima wird gerettet. Andere Länder werden nachziehen, ganz sicher!

Aber wenn es nicht klappt, dann ist selbstverständlich der 'Staat' schuld, Nur was hat dieser eigentlich mit dem Erfolg oder Misserfolg eines privaten Unternehmens, welches offenbar keinen soliden, realistischen Geschäftsplan (auch Businessplan genannt) hat, der auf seriösen Zahlen und Annahmen beruht und nicht auf Luftschlössern, zu tun?

Energie wird in D mutwillig immer teurer gemacht, Steuern und Gebühren werden erhöht und die Kosten für die sozialen Systeme explodieren. Da sehen sich viele Unternehmen natürlich nach Alternativen um. Ich finde das nachvollziehbar.

Und wenn ich die ganzen bestellten Flugzeuge sehe, dann frage ich mich wer die denn eigentlich alle füllen soll? Chinesen und Inder?

Warum denn nicht? Oder dürfen nur Europäer in der feinen Business-Klasse nach Bangkok jetten?

b. Wenn es solche Dumpingangebote nicht mehr gibt, dann 'verarmt' Deutschland!?

Nicht Ihr Ernst!

Wo sehen Sie das im konkreten Fall? Scoot fliegt mit einer Auslastung von rund 90%, ist profitabel und die Mitarbeiter erhalten auch mal Bonuszahlungen. Das passt alles überhaupt nicht zu ihren Aussagen.

 https://www.channelnewsasia.com/singapore/scoot-bonus-6-months-singapore-airlines-record-earnings-profit-3502851

Berlin hat halt für Scoot nicht funktioniert, trotz des bekanntermaßen gravierenden Mangels an Langstreckenverbindungen. Es wird Gründe geben.
Nachfrage?

DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!

Ist doch super! Keiner fliegt in Zukunft mehr, D geht vorbildlich voran und das Klima wird gerettet. Andere Länder werden nachziehen, ganz sicher!
Leider passt an dieser Stelle dieser Sarkasmus nicht, weil Deutschland keineswegs vorbildlich vorangeht, nach jetzt 19 Jahren misslungener Energie- und Verkehrswende.


Energie wird in D mutwillig immer teurer gemacht, Steuern und Gebühren werden erhöht und die Kosten für die sozialen Systeme explodieren. Da sehen sich viele Unternehmen natürlich nach Alternativen um. Ich finde das nachvollziehbar.
Klar: es gab ja - was Energie angeht - auch keine Abhängigkeit von einem Kriegstreiber udn Kriegsverbrecher im Osten. Also alles ganz mutwillig. Die Diskussion über die Kosten der sozialen Systeme fängt in erster Linie bei Pflegekosten an...wo wollen Sie da sparen?

Und wenn ich die ganzen bestellten Flugzeuge sehe, dann frage ich mich wer die denn eigentlich alle füllen soll? Chinesen und Inder?

Warum denn nicht? Oder dürfen nur Europäer in der feinen Business-Klasse nach Bangkok jetten?
Warum sollten Sie? Gibt es für Inder und Chinesen nicht interessantere Ziele?

Jetzt würde mich doch gerne mal interessieren:
Energie wird in D mutwillig immer teurer gemacht, Steuern und Gebühren werden erhöht und die Kosten für die sozialen Systeme explodieren. Da sehen sich viele Unternehmen natürlich nach Alternativen um.

Was sind denn die Alternativen? Ich vermute nur wir werden diese darauf basierende Diskussion nicht abschließen, aber bitte nicht nur einfache Parolen (wie das zitierte) sondern gerne auch erklären wie das alles funktionieren soll.

Das preiswerteste Ticket BER - SIN mit Scoot, was ich gefunden habe:
â?¬ 370,00 (ohne alles).

Und Sie meinen wirklich ernsthaft:

a. Das wäre Marktwirtschaft !?
Als was würden Sie es denn bezeichnen?

Als Kannibalismus!

Es besteht offensichtlich ein exorbitantes �berangebot, welches auf 'Teufel komm raus' an die Kunden gebracht werden muss. Nicht zuletzt auf Kosten der MA, die zu immer höheren Leistungen gedrängt werden und dann noch weniger Gehalt bekommen sollen.

Wo sehen Sie das im konkreten Fall? Scoot fliegt mit einer Auslastung von rund 90%, ist profitabel und die Mitarbeiter erhalten auch mal Bonuszahlungen. Das passt alles überhaupt nicht zu ihren Aussagen.

Nun ja, wenn Sie eine Durchschnittsgehalt von ca.US$ 19.000,00 als 'ausreichend' für ein Leben in Singapur erachten, dann beweist das eigentlich nur meine düstere Vorahnung.

 https://sg.indeed.com/cmp/Scoot-Tigerair-Pte-Ltd/salaries/Flight-Attendant

Das macht dann auch ein einmaliger Bonus nicht unbedingt besser.

 https://www.channelnewsasia.com/singapore/scoot-bonus-6-months-singapore-airlines-record-earnings-profit-3502851

Berlin hat halt für Scoot nicht funktioniert, trotz des bekanntermaßen gravierenden Mangels an Langstreckenverbindungen. Es wird Gründe geben.

Wenn ich mich recht erinnere habe, glaube bei Destatis, gelesen das im November 2024, 1092 Paxe mit Scoot von Berlin geflogen sind... .

DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!

Dazu s.o.. Trifft uns auch noch.

Ist doch super! Keiner fliegt in Zukunft mehr, D geht vorbildlich voran und das Klima wird gerettet. Andere Länder werden nachziehen, ganz sicher!

Völlig überflüssiger Käse in diesem Zusammenhang!

Aber wenn es nicht klappt, dann ist selbstverständlich der 'Staat' schuld, Nur was hat dieser eigentlich mit dem Erfolg oder Misserfolg eines privaten Unternehmens, welches offenbar keinen soliden, realistischen Geschäftsplan (auch Businessplan genannt) hat, der auf seriösen Zahlen und Annahmen beruht und nicht auf Luftschlössern, zu tun?

Energie wird in D mutwillig immer teurer gemacht, Steuern und Gebühren werden erhöht und die Kosten für die sozialen Systeme explodieren. Da sehen sich viele Unternehmen natürlich nach Alternativen um. Ich finde das nachvollziehbar.

So,so: mutwillig! Glauben Sie das eigentlich selber?

Und wenn ich die ganzen bestellten Flugzeuge sehe, dann frage ich mich wer die denn eigentlich alle füllen soll? Chinesen und Inder?

Warum denn nicht? Oder dürfen nur Europäer in der feinen Business-Klasse nach Bangkok jetten?

Die dürfen hinfliegen wo sie wollen. Ich bezweifle aber stark das sich das so viele Menschen, wie sich die Beanche erträumt, leisten können werden.

b. Wenn es solche Dumpingangebote nicht mehr gibt, dann 'verarmt' Deutschland!?

Nicht Ihr Ernst!

Wenn ich mich recht erinnere habe, glaube bei Destatis, gelesen das im November 2024, 1092 Paxe mit Scoot von Berlin geflogen sind... .


Ja, und? Irgendwo logisch, dass der Flug ab Berlin "schlecht" ausgelastet ist, wenn er in Athen weitere Passagiere aufnimmt. Ich würde davon ausgehen, dass ein erheblicher Passagieranteil, der den Flug bisher profitabel gemacht hat, dort zusteigt...die Plätze die von "Berlinern" belegt sind, werden dann für "Athener" frei...ich hätte gedacht, irgendwo gelesen zu haben dass ATH-SIN bestehen bleibt

Wie vertragen sich SIA und SCOOT. Bedienen SCOOT und SIA die selben Strecken mit Erfolg?
Falls SCOOT so billig ist, wäre SCOOT eine Konkurrenz zu den Flügen ab FRA und MUC.


Dieser Beitrag wurde am 19.01.2025 00:13 Uhr bearbeitet.

Wenn ich mich recht erinnere habe, glaube bei Destatis, gelesen das im November 2024, 1092 Paxe mit Scoot von Berlin geflogen sind... .


Ja, und? Irgendwo logisch, dass der Flug ab Berlin "schlecht" ausgelastet ist, wenn er in Athen weitere Passagiere aufnimmt. Ich würde davon ausgehen, dass ein erheblicher Passagieranteil, der den Flug bisher profitabel gemacht hat, dort zusteigt...die Plätze die von "Berlinern" belegt sind, werden dann für "Athener" frei...ich hätte gedacht, irgendwo gelesen zu haben dass ATH-SIN bestehen bleibt

Bestätigt doch nur meine These.
Lohnt sich nicht, wird eingestellt.

Das preiswerteste Ticket BER - SIN mit Scoot, was ich gefunden habe:
â?¬ 370,00 (ohne alles).

Und Sie meinen wirklich ernsthaft:

a. Das wäre Marktwirtschaft !?
Als was würden Sie es denn bezeichnen?

Als Kannibalismus!
Worauf begründen Sie das denn? Aber dennoch bleibt es Marktwirtschaft. Jemand hat eine Idee für ein Produkt und verkauft es. Der Markt entscheidet ob er das will. Scoot hatte 2024 92% Auslastung und hat erneut profitabel abgeschlossen. Scheint zu passen.
Es besteht offensichtlich ein exorbitantes �berangebot, welches auf 'Teufel komm raus' an die Kunden gebracht werden muss. Nicht zuletzt auf Kosten der MA, die zu immer höheren Leistungen gedrängt werden und dann noch weniger Gehalt bekommen sollen.
Ist das so? Wie kommen Sie auf Ã?berangebot? Kennen Sie die Einkommen der Scoot Crews?
DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!
Ach, der Wohlstand ist Ihnen plötzlich wichtig? Bei den Klimadiskussionen blenden Sie dieses Bedürfnis ja gerne aus.
Aber wenn es nicht klappt, dann ist selbstverständlich der 'Staat' schuld, Nur was hat dieser eigentlich mit dem Erfolg oder Misserfolg eines privaten Unternehmens, welches offenbar keinen soliden, realistischen Geschäftsplan (auch Businessplan genannt) hat, der auf seriösen Zahlen und Annahmen beruht und nicht auf Luftschlössern, zu tun?
reden Sie noch von Scoot, oder ist das so ein pauschaler Rundumschlag?
Und wenn ich die ganzen bestellten Flugzeuge sehe, dann frage ich mich wer die denn eigentlich alle füllen soll? Chinesen und Inder?
Unter anderem und alle anderen die Bedarf haben. IATA Prognose sagt für die nächsten Jahre globel Steigerungen von +6% voraus. Irgendwer muss ja eine Idee oder Vision gehabt haben, als er/sie diese Flugzeuge bestellt hat.
b. Wenn es solche Dumpingangebote nicht mehr gibt, dann 'verarmt' Deutschland!?

Nicht Ihr Ernst!

Dieser Beitrag wurde am 19.01.2025 09:41 Uhr bearbeitet.

Das preiswerteste Ticket BER - SIN mit Scoot, was ich gefunden habe:
â?¬ 370,00 (ohne alles).

Und Sie meinen wirklich ernsthaft:

a. Das wäre Marktwirtschaft !?
Als was würden Sie es denn bezeichnen?

Als Kannibalismus!

Es besteht offensichtlich ein exorbitantes �berangebot, welches auf 'Teufel komm raus' an die Kunden gebracht werden muss. Nicht zuletzt auf Kosten der MA, die zu immer höheren Leistungen gedrängt werden und dann noch weniger Gehalt bekommen sollen.

Wo sehen Sie das im konkreten Fall? Scoot fliegt mit einer Auslastung von rund 90%, ist profitabel und die Mitarbeiter erhalten auch mal Bonuszahlungen. Das passt alles überhaupt nicht zu ihren Aussagen.

Nun ja, wenn Sie eine Durchschnittsgehalt von ca.US$ 19.000,00 als 'ausreichend' für ein Leben in Singapur erachten, dann beweist das eigentlich nur meine düstere Vorahnung.

 https://sg.indeed.com/cmp/Scoot-Tigerair-Pte-Ltd/salaries/Flight-Attendant
Indeed? Sie lernen es wohl nie?? 9 Personen haben eine Vergütungsaussage gemacht, Niedrigster sagt 300$! (wie kommt man denn darauf?) höchste 4600$ daraus ergibt sich ein Durchschnittswert, welcher Ihr Maßstab ist? Meine Güte!
Das macht dann auch ein einmaliger Bonus nicht unbedingt besser.

 https://www.channelnewsasia.com/singapore/scoot-bonus-6-months-singapore-airlines-record-earnings-profit-3502851

Berlin hat halt für Scoot nicht funktioniert, trotz des bekanntermaßen gravierenden Mangels an Langstreckenverbindungen. Es wird Gründe geben.

Wenn ich mich recht erinnere habe, glaube bei Destatis, gelesen das im November 2024, 1092 Paxe mit Scoot von Berlin geflogen sind... .
Bei Destatis gibt es nur Zahlen bis 2023. BER veröffentlicht keine Airline Statistik. Da wäre die Quelle dieser Aussage interessant.


Dieser Beitrag wurde am 19.01.2025 09:45 Uhr bearbeitet.

Wenn ich mich recht erinnere habe, glaube bei Destatis, gelesen das im November 2024, 1092 Paxe mit Scoot von Berlin geflogen sind... .


Ja, und? Irgendwo logisch, dass der Flug ab Berlin "schlecht" ausgelastet ist, wenn er in Athen weitere Passagiere aufnimmt. Ich würde davon ausgehen, dass ein erheblicher Passagieranteil, der den Flug bisher profitabel gemacht hat, dort zusteigt...die Plätze die von "Berlinern" belegt sind, werden dann für "Athener" frei...ich hätte gedacht, irgendwo gelesen zu haben dass ATH-SIN bestehen bleibt

Bestätigt doch nur meine These.
Lohnt sich nicht, wird eingestellt.

Gewagte These!
Wo Scoot doch normalerweise nur Flüge einstellt, die sich lohnen ...

Ist das so? Wie kommen Sie auf �berangebot? Kennen Sie die Einkommen der Scoot Crews? > > DAS gefährdet nämlich den Wohlstand in unseren Staat (und der EU). Siehe das permanente Umziehen in Billiglohnländer, ohne zu bedenken das die Menschen hier über kurz oder lang nicht mal mehr das Geld haben werden mit Scoot/EW/DISCO/FR/4Y etc. irgendwo hin zu fliegen!
Ach, der Wohlstand ist Ihnen plötzlich wichtig? Bei den Klimadiskussionen blenden Sie dieses Bedürfnis ja gerne aus.
Und viele blenden aus, dass es mittel- wie langfristig gerade der Klimawandel ist, der unseren Wohlstand gefährdet. Auch deswegen, weil wenige zum kurzfristige Verzicht und zum Umdenken bereit sind.

Und viele blenden aus, dass es mittel- wie langfristig gerade der Klimawandel ist, der unseren Wohlstand gefährdet. Auch deswegen, weil wenige zum kurzfristige Verzicht und zum Umdenken bereit sind.

Das liegt auch daran, dass die frühen Auswirkungen des Klimawandels, die wir bis heute sehen, prämär ärmere Länder treffen, die sich keinen ausreichenden Küstenschutz leisten können oder die zwischen 30° Nord und Süd unter Dürren und Extremtemperaturen leiden.
 https://www.rnd.de/wissen/klimaverlierer-afrika-der-kontinent-der-unbewohnbar-wird-3QK7RLY6J5BAPM2G3L75IB2KCU.html

Hiesige Katastrophen wie die Ahrtalflut oder dieses Jahr die Hochwasser in �sterreich sind bisher zeitlich weit verstreute, vermeintliche Einmalereignisse, die noch zu selten sind, um den Eindruck eines Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs bei den Menschen zu hinterlassen, die das Problem lieber negieren möchten.

Viele glauben noch, Augen zu und durch würde da funktionieren.

Dieser Beitrag wurde am 19.01.2025 11:50 Uhr bearbeitet.