@Hans von Ohain

Also es ist schon so das solche hohen bis mittleren Posten seit Kohl systematisch mit Günstlingen und Günstlingen von den Günstlingen, welche auch noch glauben weiter aufsteigen zu können, besetzt werden.

Das führt dan schon recht häufig zu vorauseilendem Gehorsam.

Eine ziemlich kühne Behauptung.

In Bezug auf Herrn Mundt würde ich das aber so nicht sagen.

Vielleicht lesen Sie das Interview mal komplett (@A320fam hat es dankenswerterweise hier eingestellt) und dann beurteilen Sie den Sachverhalt vielleicht noch einmal neu!?


Aha und was sagt mir dieses Interview bitte über Herrn Mucks Werdegang?
Ich habe angedeutet das aufgrund der Tatsache das es in der Politik leider Usus ist solche Posten im Beamtenwesen an Günstlinge zu vergeben gut sein kann das er eben auch ein solcher ist und sein Handeln nicht zu 100% Unabhängig ist weil ja anscheinend davon ausgegangen wird das das Kartellamt keinen Grund hätte der LH zu schaden.

Meiner Meinung nach hat die LH keine bundespolitische Unterstützung und deswegen muss sie sich mit der EU und dem Kartellamt welches ja indierekt von der Bundespolitik zumindest beeinflusst wird herumschlagen.

Wird der DB vorgeworfen sie hätte ein Monopol?
Nein im Gegenteil, es wird solange wehement die Umwelt gschützt bis die DB da eine ICE Trasse welche keiner nutzt baut.
Das wird auch noch medial unterstützt indem das als Hightech und als äußerst bedeutend für die Wirtschaft, die Wiedervereinigung und Deutschlang generell(was ja in D. noch alles möglich ist) dargestellt wird.

Lass dir die DB mal wirklich auf der Zuge zergehen und frag dich dann ob die Politik möglicherweise Einfluss auf die Wirtschaft nimmt.

@Hans von Ohain

Also es ist schon so das solche hohen bis mittleren Posten seit Kohl systematisch mit Günstlingen und Günstlingen von den Günstlingen, welche auch noch glauben weiter aufsteigen zu können, besetzt werden.

Das führt dan schon recht häufig zu vorauseilendem Gehorsam.

Eine ziemlich kühne Behauptung.

In Bezug auf Herrn Mundt würde ich das aber so nicht sagen.

Vielleicht lesen Sie das Interview mal komplett (@A320fam hat es dankenswerterweise hier eingestellt) und dann beurteilen Sie den Sachverhalt vielleicht noch einmal neu!?


Aha und was sagt mir dieses Interview bitte über Herrn Mucks Werdegang?
Ich habe angedeutet das aufgrund der Tatsache das es in der Politik leider Usus ist solche Posten im Beamtenwesen an Günstlinge zu vergeben gut sein kann das er eben auch ein solcher ist und sein Handeln nicht zu 100% Unabhängig ist weil ja anscheinend davon ausgegangen wird das das Kartellamt keinen Grund hätte der LH zu schaden.

Meiner Meinung nach hat die LH keine bundespolitische Unterstützung und deswegen muss sie sich mit der EU und dem Kartellamt welches ja indierekt von der Bundespolitik zumindest beeinflusst wird herumschlagen.

Wird der DB vorgeworfen sie hätte ein Monopol?
Nein im Gegenteil, es wird solange wehement die Umwelt gschützt bis die DB da eine ICE Trasse welche keiner nutzt baut.
Das wird auch noch medial unterstützt indem das als Hightech und als äußerst bedeutend für die Wirtschaft, die Wiedervereinigung und Deutschlang generell(was ja in D. noch alles möglich ist) dargestellt wird.

Lass dir die DB mal wirklich auf der Zuge zergehen und frag dich dann ob die Politik möglicherweise Einfluss auf die Wirtschaft nimmt.

Ich meinte natürlich Herrn Mundt.

@Hans von Ohain

Also es ist schon so das solche hohen bis mittleren Posten seit Kohl systematisch mit Günstlingen und Günstlingen von den Günstlingen, welche auch noch glauben weiter aufsteigen zu können, besetzt werden.

Das führt dan schon recht häufig zu vorauseilendem Gehorsam.

Eine ziemlich kühne Behauptung.

In Bezug auf Herrn Mundt würde ich das aber so nicht sagen.

Vielleicht lesen Sie das Interview mal komplett (@A320fam hat es dankenswerterweise hier eingestellt) und dann beurteilen Sie den Sachverhalt vielleicht noch einmal neu!?


Aha und was sagt mir dieses Interview bitte über Herrn Mucks Werdegang?

Das Interview nicht (weil da ging es um etwas anderes als seinen Werdegang) aber ein bisschen Recherche. Mundt war von 1991 -1993 (!) für die FDP in einem Bundesministerium tätig (irgendwas mit Wiedervereinigung) danach begann seine Karriere im Bundeskartellamt.

Ich habe angedeutet das aufgrund der Tatsache das es in der Politik leider Usus ist solche Posten im Beamtenwesen an Günstlinge zu vergeben gut sein kann das er eben auch ein solcher ist und sein Handeln nicht zu 100% Unabhängig ist weil ja anscheinend davon ausgegangen wird das das Kartellamt keinen Grund hätte der LH zu schaden.

Im zu unterstellen, er wäre ein "Günstling" (s.o.) ist hanebüchener Quatsch.
Ausserdem (vorauseilender Gehorsam!?) - die Bundesregierung in Person von Frau Zypries und Herrn Dobrindt ( u.a.) haben ja wohl klar zum Ausdruck gebracht, wo Sie die größten Teile von AB haben wollen. Bei LH! Wenn er also das wäre, was Sie behaupten, dann hätte er komplett anders agieren müssen.

Meiner Meinung nach hat die LH keine bundespolitische Unterstützung und deswegen muss sie sich mit der EU und dem Kartellamt welches ja indierekt von der Bundespolitik zumindest beeinflusst wird herumschlagen.

Genau, hat Sie überhaupt nicht - obwohl sich sogar MinisterInnen und Staatssekretäre für sie starkmachen (und ganz aktuell die CSU)... !?


Wird der DB vorgeworfen sie hätte ein Monopol?
Nein im Gegenteil, es wird solange wehement die Umwelt gschützt bis die DB da eine ICE Trasse welche keiner nutzt baut.
Das wird auch noch medial unterstützt indem das als Hightech und als äußerst bedeutend für die Wirtschaft, die Wiedervereinigung und Deutschlang generell(was ja in D. noch alles möglich ist) dargestellt wird.

Lass dir die DB mal wirklich auf der Zuge zergehen und frag dich dann ob die Politik möglicherweise Einfluss auf die Wirtschaft nimmt.

Hier geht es um das Kartellamt und den Verkauf der insolventen AB bzw. NIKI. Und nicht um die DB.
Im übrigen (wieder ein Widerspruch): nimmt die Politik nun Einfluss auf die Wirtschaft oder nicht? Warum sollte Sie ausgerechnet bei LH nicht machen - hat sie doch versucht, siehe oben. Bei DB ist das ganz übel aber bei LH dringend erforderlich!?

Erkennen Sie vielleicht selber, in welchen Widersprüchen Sie sich mit Ihrer Argumentation befinden.

Ach Mensch: es gibt ja wohl einen Unterschied zwischen dem was öffentlich gesagt wird und was Tatsache ist.

Ich sehe es oft in diesem Forum das wenn offensichtlich jemand gefeuert wurde das aus einer Pressemitteilung zitiert wird: "im Einvernehmen getrennt", dann wird noch die Definition von "Einvernehmen" aus Wiki hinterhergeschoben und behauptet das er/ sie wohl eher freiwillig gegangen ist.

Schau doch mal auf die Tatsachen: glaubst du wirklich das die LH sich mit der EU(!) die im Zweifelsfall nichts zu melden hat siehe: diverse Abkommen über eine Pipeline, Firmenfusionen, Flüchtlingspolitik etc. rumärgern müsste?
Kaum - dasselbe mit dem Kartellamt - der ist nicht unabhängig in seinen Entscheidungen auch wenn er einer von Wenigen die ihre vergleichbar hohe Position nicht durch Günstlingstum erschlichen haben - sein sollte - (das kann man natürlich schwer sagen aber das ist schon sehr wahrscheinlich da das ein vergleichsweise wichtiger Posten ist).
Das ist halt so vorallem im Bundes- Beamtentum, in der Wirtschaft schauen die Aktionäre darauf das so etwas nicht passiert weil da geht es ja um deren Geld was Schaden nehmen könnte aber bei der Politik schaut da niemand wirklich drauf.

Also das das Bundeskartellamt jetzt noch nach der EU da rumwurschtelt behindert die LH sicher ganz immens weil man ja vermutlich davon ausgegangen ist das die EU der einzige Ansprechpartner ist was ja auch Sinn macht.
Die schon kritisierte Stimmungsmache des Herrn kommt sicher nicht von ihm aus - warum sollte er?

Es ist doch nun (mit dem Interview Text) eindeutig, das er "keine Stimmung" (gegen LH macht), sondern lediglich gesagt hat, dass die Behörde Ihre Arbeit macht, entsprechend Ihrer Aufgabe.


Eine Aussage wie "Solche Algorithmen werden ja nicht im Himmel vom lieben Gott geschrieben" strotzen - meiner Meinung nach - vor Polemik und bewirken beim Leser (und vielleicht auch bei den Prüfern) eine Voreingenommenheit.
Die Aussage, dass "die Behörde ihre Arbeit macht, entsprechend ihrer Aufgabe" hätte er auch polemikfrei formulieren können - wenn er es gewollt hätte.

@Hans von Ohain

Wenn Sie selbst nachweisbare Fakten anzweifeln, und denen Ihre merkwürdigen Theorien und Vermutungen gegenüber stellen, dann kann man alt nichts machen.

Nur ein Beispiel:

"Die schon kritisierte Stimmungsmache des Herrn kommt sicher nicht von ihm aus - warum sollte er?"

Es ist doch nun (mit dem Interview Text) eindeutig, das er "keine Stimmung" (gegen LH macht), sondern lediglich gesagt hat, dass die Behörde Ihre Arbeit macht, entsprechend Ihrer Aufgabe.



Was ist denn daran (was auch immer sie meinen was ich angezweifelt haben soll) nachweisbar?
Ich sagte man kann es von außerhalb schwer sagen ob er ein Günstling ist oder nicht aber es ist aufgrund der Bedeutung seines Postens sehr -wahrscheinlich-.
Es scheint mir so als ob ihnen die Dienstzeit des Herrn sehr lang vorkommt das ist sie aber nicht wobei ich nichts andeuten will, das wäre zu weit hergeholt, sondern zeigen will das es keien Fakten gibt die besagen das er kein Günstling ist.

Kurz und knapp:

Warum macht das Kartellamt jetzt nachdem es doch mit der EU geregelt scheint noch einen Aufstand, das ergibt keinen Sinn - der Kauf von AB und co. war für die ja auch kein Problem bzw. die EU scheint ja zuständig zu sein.

@Hob

..., sondern zeigen will das es keien Fakten gibt die besagen das er kein Günstling ist..

Was ist das denn für ein Argument.
Es gibt keine Fakten für das eine noch das andere. Demnach ist es eine Unterstellung die Sie da abgeben ohne diese untermauern zu können. Typisch populistisch, Behauptungen in die Welt setzen ohne Beweise. Einfach mal allgemeines Zeugs daher babbeln, ohne konkreten Nachweis zu führen. Schlimm ...

War für @Hans von Ohain

Es ist doch nun (mit dem Interview Text) eindeutig, das er "keine Stimmung" (gegen LH macht), sondern lediglich gesagt hat, dass die Behörde Ihre Arbeit macht, entsprechend Ihrer Aufgabe.


Eine Aussage wie "Solche Algorithmen werden ja nicht im Himmel vom lieben Gott geschrieben" strotzen - meiner Meinung nach - vor Polemik und bewirken beim Leser (und vielleicht auch bei den Prüfern) eine Voreingenommenheit.
Die Aussage, dass "die Behörde ihre Arbeit macht, entsprechend ihrer Aufgabe" hätte er auch polemikfrei formulieren können - wenn er es gewollt hätte.

Ich kann hier keine Polemik erkennen. Diese "Algorithmen" werden doch auch wirklich nicht von Gott geschrieben. Also ist in diesem Satz nur Wahrheit drinn.

Und in jeden Fall mehr, als in der Aussage von Herrn Spohr (nicht wörtlich wiedergegeben): "Durch die Aktivitäten der EW entsteht der LH Konkurrenz und die wird wieder für mehr Wettbewerb sorgen". Wer solchen Quatsch loslässt, muss damit rechnen, dass er einen entsprechenden Konter erfährt.




Genau das meinte ich: wenn z.B. im Bezug auf einen Manager gesagt wird "die Firma hat sich im Einvernehmen/ auf eigenen Wunsch hin getrennt" dann hat das garnichts zu bedeuten um mal das eindrücklichste Beispiel zu nennen.
Also wenn du alles wortwörtlich nimmst machst dus dir unnötig schwer.

Deswegen habe ich meine Aussage auch relativiert und ganz klar gesagt das es "wahrscheinlich" ist das er diese Position vorallem durch Günstlingstum erklommen hat denn das wäre nichts neues (wenn ich das jetzt beweisen muss dan gute Nacht Bildung) und zweitens diese Position auch so bedeutungsvoll ist das es von oben ein Interesse gibt diese mit einem einem selbst freundlich gesonnen Beamten zu besetzen.

Glaubst du das ist nicht möglich oder wo hakts?

Gerade in der Luftfahrt ist es doch offensichtlich was die Politik alles beeinflussen kann wenn sie denn will aber das gilt auch generell.

Das die EU in dem Fall vielleicht nicht zuständig ist ist natürlich ein Argument.
Ich gehe halt davon aus das sich die Kompetenzen von EU und nationalen Behörden in dem Fall wie sonst auch immer massiv überschneiden und das Einschreiten der Kartellbehörde pro forma korrekt aber aufgrund der Überschneidung sicher nicht notwendig und auch nicht üblich ist.
Denk bitte nicht das solche Fragen mit einem oder zwei Wiki-Artikeln wirklich geklärt werden können im Zweifel würde ich da Vergleiche zu ähnlichen Fällen ziehen wenn sie den halbwegs vergleichbar sind.

Um einen solchen Fall im Bezug auf CSs Aussage zu nennen:
es gab mal eine Autofirma names Borgward bei der man davon ausgeht das sie vorallem durch die sich selbst gemachte Konkurrenz bankrott ging!
Also ganz so absurd ist CSs Aussage nicht aber gelogen ist sie deswegen natürlich trozdem.

Ich kann hier keine Polemik erkennen. Diese "Algorithmen" werden doch auch wirklich nicht von Gott geschrieben. Also ist in diesem Satz nur Wahrheit drinn.

Polemik hat ja auch nichts mit Wahrheit oder Unwahrheit zu tun!

Polemik lt. Duden: "scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente"

Ich kann die Formulierung "nicht im Himmel vom lieben Gott geschrieben" beim besten Willen nicht als sachliches Argument sehen. Sie vielleicht?

Also:
Der Punkt ist doch der, dass nicht alles, was rechtens ist, auch moralisch völlig i.O. ist.

Wenn ich z.B. als Kunde einen Joghurt kaufe und daheim sehe, dass er gammlig ist, dürfte ich mit Sicherheit ein Schreiben an den Supermarktgeschäftsführer aufsetzen und mit Rechtsbeistand drohen. Oder ich nehme den Joguhrt, gehe an die Kasse, sage Schimmel und kriege einen neuen.

Was ich sagen will: Natürlich steuert der Markt (Nachfrage) die Preise z.B. auf FRA-BER. Und natürlich steigen die, wenn plötzlich ein wichtiger Anbieter des Angebotes wegbricht.

Wenn nun logischerweise die Preise steigen und Lufthansa sagt "das Yield-Management gibt das vor" dann ist das a) legal und b) verständlich.
Damit muss ich es aber nicht c) gut heißen, denn gemäß dem o.g. Joghurt kann ich als Zeichen von respektvollem Umgang natürlich auch sagen, ich greife hier aktiv ein, um auf der Öffentlichkeit zu zeigen, dass auch wir als LH daran bestrebt sind, nicht den Eindruck zu erwecken, dass wir uns an der AB-Pleite bereichern auf Kosten der Fluggäste.

Ich habe große Probleme mit der Moral an dieser Stelle. Aber wenn man behaupten will das LH hier unmoralisch handelt, dann fehlt mir die Grundlage für diese Behauptung. Das können nicht angebliche 30% Steigerung sein. 30% Veränderung (und viel mehr) gibt es auch wenn ich etwas später buche. Ist das dann schon unmoralisch?

Oder ist es nur die Reaktion auf Käuferverhalten? Der Käufer will billig, billig, billig also liefere ich. Aber nur soviel wie es Mitbewerber auch tun! Der Rest wird sukzessive teurer und finanziert auch die Billigtickets. Und am Ende wird es richtig teuer. Das machen sogenannte LCC’s aber genauso.


Zurück zu Moral: Wo ist die Moral wenn die Preise (dank kritikwürdiger Verhaltensweise von Martktteilnehmern ) in den Keller gehen? Müsste dann nicht die Käuferseite genauso Moral zeigen? Sparen, also bereichern sich dann nicht die Kunden auf Kosten der Fluggesellschaft?