Ryanair Boeing 737-800, © Ryanair
Verwandte Themen
Flughafen Pisa, 3. Oktober 2025: Ryanair 3418 geht nach Glasgow. Am Ziel tobt ein heftiges Sturmtief - wegen "Amy" tankt der Kapitän vorsorglich 1.322 Kilogramm Kerosin zusätzlich, 11.500 Kilogramm Treibstoff in den Tanks beinhalten so insgesamt 1.937 Kilogramm Spritreserve.
"Die zusätzlichen 1.322 Kilogramm Treibstoff erweiterten die mögliche Flugzeit um 1:12 Stunde", hält die britische Flugunfallbehörde AAIB in ihrem jetzt veröffentlichten Bericht (PDF) fest. Die Extrareserve wird Ryanair 3418 an diesem Tag komplett aufbrauchen.
In Glasgow müssen die Piloten den ersten Anflug wegen starker Windböen abbrechen. Im Cockpit löst die "Windshear"-Warnung aus. Die Piloten warten auf ein günstigeres Landefenster, fassen aber bereits einen Plan B. "Falls es erneut zu einem Fehlanflug kommt, fliegen wir direkt weiter nach Manchester", informieren die Piloten den Tower.
Tatsächlich muss die 737-800 erneut wegen Scherwind am Platz durchstarten. Ryanair 3418 meldet sich jetzt in Manchester an - doch der Flughafen lehnt "ohne Begründung" ab, heißt es im Bericht. Die Piloten drehen nun nach Edinburgh ab - doch auch dort scheitert ein Landeversuch an den Windverhältnissen.
Jetzt ist Ryanair 3418 ein Treibstoffnotfall. Die Piloten erklären eine "Mayday"-Notlage und nehmen doch Kurs auf Manchster. Für den Flug berechnen die Systeme 2.800 Kilogramm Treibstoffverbrauch, ohne Reserve hat die Boeing 737-800 schon jetzt nur noch 2.100 Liter in den Tanks.
"Der Flugcomputer ermittelte einen Resttreibstoff bei Landung in Manchester von 300 Kilogramm, deutlich unterhalb der Mindestreserve", erklärt das AAIB. 1:45 Stunde nach dem ersten Landeversuch in Glasgow setzt Ryanair 3418 in Manchester auf - im Tank: noch 363 Kilogramm Kerosin.
Abfertiger lehnte Ausweichlandung ab
Die Wetterbedingungen in Manchester waren verhältnismäßig gut, Ryanair unterhält in Manchester eine Basis. Damit drängt sich die Frage auf, warum Manchester die 737-800 nicht direkt nach den Fehlanflügen auf Glasgow reingewunken hat. Das AAIB sieht die Verantwortung bei einem Abfertiger und dem zuständigen Fluglotsen.
"Airfield Control rief bei der Flugsicherung an und teilte mit, dass der Abfertigungsagent sich nicht in der Lage sah, die Ausweichlandung zu übernehmen", rekonstruiert das AAIB. Der Fluglotse nahm das so hin, informierte Piloten über den Grund für die Abweisung aber nicht. Der Vorfall hatte Konsequenzen.
"Der Flughafen Manchester hat gegenüber seinen Stakeholder erneut auf die Regelung hingewiesen, nach der Ausweichlandungen grundsätzlich akzeptiert werden, sofern der Flughafen über die Kapazität verfügt", teilte das AAIB mit. "Die Entscheidung über die Annahme der Ausweichlandung liegt dabei nicht beim Abfertigungsagenten."
© aero.de | Abb.: Ryanair, Boeing | 24.09.2026 14:13
Kommentare (57) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Richtig, das scheint mir dann aber der einzige 'Fehler' der beiden vorne zu sein.
Damit haben sie aber nun den "Schwarzen Peter".
Da Sie aber den Flieger trotz der Umstände sicher runter gebracht haben, scheinen die 'BASICS, BASICS, BASICS' eben doch vorhanden zu sein.
Haben Sie das von Truetrack überlesen oder nicht versanden? Letzlich hatten sie nur viel Glück.
Natürlich habe ich das gelesen.
"Wer hier von ‘safe landing’ in MAN spricht, hat wirklich nichts begriffen. Der Report erwähnt eine solche
übrigens auch nicht."
Fakt ist doch (trotzdem) das die den Flieger sicher und ohne Schaden an Mensch und Maschine runtergebracht haben. In einer sicher nicht alltäglichen Routine-Situation, wer immer auch für deren Entstehen maßgeblich verantwortlich war.
Darüber bin ich sehr froh!
Richtig, das scheint mir dann aber der einzige 'Fehler' der beiden vorne zu sein.
Damit haben sie aber nun den "Schwarzen Peter".
Da Sie aber den Flieger trotz der Umstände sicher runter gebracht haben, scheinen die 'BASICS, BASICS, BASICS' eben doch vorhanden zu sein.
Haben Sie das von Truetrack überlesen oder nicht versanden? Letzlich hatten sie nur viel Glück.
"Wer hier von ‘safe landing’ in MAN spricht, hat wirklich nichts begriffen. Der Report erwähnt eine solche
übrigens auch nicht."
Ok, das nennen Sie sachlich ( sich unvoreingenommen, neutral und frei von Gefühlen auf eine bestimmte Sache oder den reinen Tatsachenbestand zu konzentrieren.)
und es ist überzeugend weil? Er schöne Anekdoten erzählt aber sein Text trotzdem sehr fehlerhaft ist?