http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-passt-a330-fertigungsrate-auf-neun-flugzeuge-pro-monat-an/

Genau da zeigt sich ja beispielhaft das Soll und Haben eben nicht übereinstimmt. Danach hätten z.B. in 2015 ja (in Monaten) 9x10 und 3x9 Flugzeuge und damit insgesamt 117 gefertigt werden sollen. Es wurden aber nur 103 übergeben. Die Sollzahlen x 12 zu multiplizieren bringt keine realen Ergebnisse.

Warum lässt sich dann nicht die eine oder andere offensichtlich von Laien geführte selbsternannte Luftfahrt-Redaktion wenigstens einmal für die Leser vom Airbus-Flugzeugbauer-Sprecher über solche Widersprüche aufklären?
Der Frage kann man sich nur anschließen und über die aberwitzig widersprüchlichen Zahlenauftürmer kann man nur müde lächeln!

Der Grund für die niedrigeren Zahlen beim A330 lagen vermutlich in der Nichtberücksichtigung von A330MRTT Auslieferungen. Diese mit eingerechnet lagen sie 2013/2014 bei um die 115 Stück, also knapp unterhalb der 10Stk./Monat.
>
Eindeutig falsch. Wie bereits geschrieben sind die A330MRTT in den Airbuszahlen nachweisbar bereits enthalten. Es bleibt damit für 2013/14 jeweils bei 108.

Für 2015 ist die Diskrepanz ja noch größer. Man muß aber für das Jahr möglicherweise berücksichtigen das ein absenken der Produktionsdelle schon früher begann. Wie weit das zutrifft weiß hier niemand.

"Der Flugzeugbauer Airbus erwägt nach Informationen von Insidern, seinen US-Rivalen Boeing mit einem neuen Großraumflugzeug anzugreifen. Die Europäer loteten derzeit das Interesse großer Kunden an einer neuen Langstreckenmaschine mit 400 Sitzen aus, sagten mit den Überlegungen vertraute Personen am Donnerstag. Ziel sei insbesondere, von Singapore Airlines und British Airways Rückmeldungen zu bekommen.

Der vorläufige Arbeitstitel des Flugzeugs solle A350-8000 lauten. Eine endgültige Entscheidung sei noch nicht gefallen."

 http://www.kleinezeitung.at/k/wirtschaft/4938872/Konkurrenz-zu-Boeing_400-Sitze_Airbus-denkt-uber-neuen Grossraum-Jet-nach

Eindeutig falsch. Wie bereits geschrieben sind die A330MRTT in den Airbuszahlen nachweisbar bereits enthalten. Es bleibt damit für 2013/14 jeweils bei 108.

Eideutigkeiten ergeben sich nicht durch Wiederholungen sondern durch Fakten.
Bisher hat Airbus sowohl in den Orders & Deliveries Zahlen Commercial und Military Flugzeuglieferungen immer getrennt berichtet, weil es sich um zwei eigenständige Geschäftsbereiche handelt. Gleiches gilt für die Zahlen in den jährlichen Pressemitteilungen.
 http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-sets-new-records-in-orders-deliveries-and-backlog/

Vielleicht weiss ein Airbusianer es besser.

Und selbst wenn die 7 MRTTs in den 108 Stk. Mit enthalten seien, ändert das an der Gesamtaussage gar nichts: die Raten bei Boeing und Airbus immer mit x12 gerechnet werden müssen, auch wenn's beim A330 nicht passt - andere Aurbus-Beispiele als Belege s.o.

Dieser Beitrag wurde am 03.03.2016 23:20 Uhr bearbeitet.

Eindeutig falsch. Wie bereits geschrieben sind die A330MRTT in den Airbuszahlen nachweisbar bereits enthalten. Es bleibt damit für 2013/14 jeweils bei 108.

Eideutigkeiten ergeben sich nicht durch Wiederholungen sondern durch Fakten.
>
Dafür braucht man keine Airbusianer sondern nur die offiziellen Airbusstatistiken. Airbus bringt monatlich ja eine genaue Übersicht der Bestellungen und Auslieferungen. Die Dez.-Zahlen der Jahre habe ich abgespeichert. In dieser Statitik sind auch die einzelnen MRTT-Lieferungen genau aufgeführt. Als Kunde ist immer "MTAD" genannt was ja wohl eine Airbus-Zwischenfirma darstellt. Das es sich um eine Excel-Datei handelt kann ich die hier leider nicht einstellen und im Internet scheint jeweils nur der letzte Monat notiert zu sein. Es bleibt dabei, statt rechnerisch 120 konnten max. nur 108 produziert werden und das entspricht rechnerisch 11 Monaten.

Bei A380 ist mehrfach eine jährliche Prod. von ca. 30 erreicht worden. Die Rate von 2,5 ist daraus rechnerisch abgeleitet uns steht auch nicht in Zweifel. Ursprünglich waren sogar mal max. 4/Monat angekündigt aber dann hat man wohl nicht mehr auf die volle Kapazität ausgebaut.

Beim A320 ist die Sache tatsächlich nicht so klar. Da ist die Produktion tatsächlich sehr hoch und liegt über 11 Monaten. Wann welche Ausbaustufen da anzusetzen sind ist schwierig zu beurteilen.

Dafür braucht man keine Airbusianer sondern nur die offiziellen Airbusstatistiken. Airbus bringt monatlich ja eine genaue Übersicht der Bestellungen und Auslieferungen. Die Dez.-Zahlen der Jahre habe ich abgespeichert. In dieser Statitik sind auch die einzelnen MRTT-Lieferungen genau aufgeführt. Als Kunde ist immer "MTAD" genannt was ja wohl eine Airbus-Zwischenfirma darstellt. Das es sich um eine Excel-Datei handelt kann ich die hier leider nicht einstellen und im Internet scheint jeweils nur der letzte Monat notiert zu sein. Es bleibt dabei, statt rechnerisch 120 konnten max. nur 108 produziert werden und das entspricht rechnerisch 11 Monaten.


'MTAD' stand bis 2009 für die Military Transport Aircraft Division der EADS CASA. Ab 2009 wurde daraus Airbus Military, dann Airbus Defense & Space. Dir MTAD war im u.a. für die Koordination der teilnehmenden Firmen am Projekt A400M verantwortlich.

2008 und früher hat Airbus auf jeden Fall keine 108 A330 ausgeliefert. Und werden die "MTAD"-Deliveries explizit als A330 MRTT ausgewiesen?

In dem offiziell bei Airbus downloadbaren File "Orders & Deliveries" kommt MRTT jedenfalls nicht explizit vor. Man kann sich die Zahlen der Gesamtsummen anschauen, weltweit, regional und Goverments. Weder MTAD ist dort zu finden, noch ein Hinweis auf einen militärischen Auftraggeber.

Der A330-MRTT basiert auf der A330-200. Wenn Sie MRTT Zahlen da drin enthalten sein sollen, müssten sich diese unter den A330-200-Zahlen zu finden sein. Sind die aber definitiv nicht.
Australien hat z.B. 7 bestellt und schon 5 erhalten. Im Tab "Asian & Pacific" ist aber kein einziger australischer A330-200-Kunde aufgeführt. Der einzige andere denkbare Ort wäre unter "Goverments, Executive & Private", aber die MRTT-Zahlen passen weder bei Orders noch bei Deliveries zu den dort genannten.

Ergo: in den Gesamtzahlen sind MRTT nicht enthalten. Aber bei den monatlichen Zahlen sollten diese dann auftauchen? Kann das Gegenteil nicht beweisen aber klingt nicht logisch...
Dafür gibt es jedoch auf der Airbus Defense & Space Seite ein eigenes Excel-Sheet und da findet man ja auch jede einzelne MRTT.



Dieser Beitrag wurde am 06.03.2016 01:08 Uhr bearbeitet.

'MTAD' stand bis 2009 für die Military Transport Aircraft Division der EADS CASA. Ab 2009 wurde daraus Airbus Military, dann Airbus Defense & Space. Dir MTAD war im u.a. für die Koordination der teilnehmenden Firmen am Projekt A400M verantwortlich.

In dem offiziell bei Airbus downloadbaren File "Orders & Deliveries" kommt MRTT jedenfalls nicht explizit vor. Man kann sich die Zahlen der Gesamtsummen anschauen, weltweit, regional und Goverments. Weder MTAD ist dort zu finden, noch ein Hinweis auf einen militärischen Auftraggeber.

Der A330-MRTT basiert auf der A330-200. Wenn Sie MRTT Zahlen da drin enthalten sein sollen, müssten sich diese unter den A330-200-Zahlen zu finden sein. Sind die aber definitiv nicht.
>
Sind sie definitiv eben doch. Man braucht nur die richtige offizielle Airbus-Statistik und muß vor allen Dingen verstehen wie das ganze abläuft. Airbus (Zivil) liefert praktisch eine (fast normale) A330-200. Aber nicht direkt an den Kunden sondern eben wie bereits erwähnt an MTAD und genau das wird von Airbus als Lieferung verbucht.

Die rüsten den militärischen Teil (Tankausleger usw) dazu und liefern dann an den Kunden. Dann eben als A330MRTT was aber in der Airbus Statistik nicht mehr als Modell separat ausgewiesen wird.

In der Airbus -Statistik zählt also nur die Übergabe als A330-200 an MTAD. In der Staitsik von 2014 sind zum Beispiel in der Spalte deliveries insgesamt exakt 108 A330 aufgeführt. Und, wie richtig erwähnt, basiert der Tanker auf A330-200. Deshalb findet man genau dieser Spalte als Lieferung u. A.:
10.3.14 MTAD (Air Tanker)
9.4.14 MTAD (Saudi Air Force)
22.8.14 MTAD (Air Tanker)

In den Jahren 2013 und 2015 sind ebenfalls ettliche solche Lieferungen nachweisbar vermerkt. Weiter zurück erspare ich mir denn das Prinzp ist immer gleich. Die milit. Kunden werden nicht expliziert ausgewiesen aber in dem Monat wo an MTAD geliefert (oder nur verbucht) wird erhöht sich jeweils die Zahl der Operativen Goverment und Executice Flugzeuge entsprechend. Man kann es drehen und wenden wie man will es werden nicht mehr denn die Lieferung als MRTT kann man schlecht ein zweites mal verbuchen.


Dieser Beitrag wurde am 06.03.2016 10:34 Uhr bearbeitet.

Ok. Aus dem aktuellen in das so nicht ersichtlich. Wenn das in älteren Listen in den Monatslieferungen mit MRTTs aber so drin steht, wird es wohl so sein.

Eindeutig falsch. Wie bereits geschrieben sind die A330MRTT in den Airbuszahlen nachweisbar bereits enthalten. Es bleibt damit für 2013/14 jeweils bei 108.

Eideutigkeiten ergeben sich nicht durch Wiederholungen sondern durch Fakten.
>
Dafür braucht man keine Airbusianer sondern nur die offiziellen Airbusstatistiken. Airbus bringt monatlich ja eine genaue Übersicht der Bestellungen und Auslieferungen. Die Dez.-Zahlen der Jahre habe ich abgespeichert. In dieser Statitik sind auch die einzelnen MRTT-Lieferungen genau aufgeführt. Als Kunde ist immer "MTAD" genannt was ja wohl eine Airbus-Zwischenfirma darstellt. Das es sich um eine Excel-Datei handelt kann ich die hier leider nicht einstellen und im Internet scheint jeweils nur der letzte Monat notiert zu sein. Es bleibt dabei, statt rechnerisch 120 konnten max. nur 108 produziert werden und das entspricht rechnerisch 11 Monaten.

Bei A380 ist mehrfach eine jährliche Prod. von ca. 30 erreicht worden. Die Rate von 2,5 ist daraus rechnerisch abgeleitet uns steht auch nicht in Zweifel. Ursprünglich waren sogar mal max. 4/Monat angekündigt aber dann hat man wohl nicht mehr auf die volle Kapazität ausgebaut.

Beim A320 ist die Sache tatsächlich nicht so klar. Da ist die Produktion tatsächlich sehr hoch und liegt über 11 Monaten. Wann welche Ausbaustufen da anzusetzen sind ist schwierig zu beurteilen.

Was die A330 MRTT angeht, kann ich nur bestätigen. Diese werden von Airbus nicht direkt zum Endkunden geliefert und dementsprechend anders verbucht.
Ergänzend lässt sich sagen, dass beim A380 auf weite Sicht mit Raten bis zu 6 AC geplant wurde. Da werden zurzeit die Kapazitäten, die bereits über die Planung hinaus sind auf A320 Produktion umgerüstet. Da werden ohnehin die Raten erhöht.
Das ist wiederum genau der Grund warum hier die Ausbaustufen schwer zu untergliedern sind. In der Einzelteilfertigung ist man schon zu Stückzahlen in der Lage, die noch nicht gefordert werden. Produktionsoptimierungen an Flaschenhälsen kommen somit meist direkt an der Ratenhöhe an. In diesem Punkt ist Airbus wirklich gut aufgestellt, möchte ich (soweit ich es kann) beurteilen.

Laut Lufthansa Passage ist "das weltweit modernste und umweltfreundlichste Langstreckenflugzeug die A350-900"!

 http://www.lufthansagroup.com/de/presse/meldungen/view/archive/2016/march/30/article/3979.html

vielleicht interessant:
'For example, our Market Intelligence indicated that Delta Air Lines wanted a price of $115m for 787-9s; Boeing would only go to $125m. Airbus was in this range for the A350-900 and won the deal (along with a companion order for the A330-900). Boeing claimed Airbus went much lower, but LNC could never confirm the claim, but that’s beside this point: Boeing’s floor on the 787 pricing is artificially high because of the deferred production costs from the debacle of the entire program.'
 Airbus only one reason for Boeing cost-cutting

vielleicht interessant:
'For example, our Market Intelligence indicated that Delta Air Lines wanted a price of $115m for 787-9s; Boeing would only go to $125m. Airbus was in this range for the A350-900 and won the deal (along with a companion order for the A330-900). Boeing claimed Airbus went much lower, but LNC could never confirm the claim, but that’s beside this point: Boeing’s floor on the 787 pricing is artificially high because of the deferred production costs from the debacle of the entire program.'
 https://leehamnews.com/2016/03/31/airbus-one-reason-boeing-cost-cutting
@valhs,
die ständigen 'copy and paste' Aussendungen beginnend mit immer der selben sinnlosen Phrase "vielleicht interessant" langweilen! Noch nicht gemerkt oder Absicht?
Wozu die Frage @Blathnat? Sieht doch jeder, dass es Absicht ist von @valhs!

Sehr beeindruckende Vorstellung der neuen Kabine "Airspace" von Airbus "Enterprise", die Boeing alt aussehen lassen dürfte:  http://tinyurl.com/gmyy6pm

"Warum Airbus so erfolgreich ist"

Klaus Richter, Chef-Einkäufer, Mitglied des Vorstands und deutscher Chef von Airbus sowie Aufsichtsratsvorsitzender des Augsburger Luftfahrtzulieferers Premium Aerotec:

 http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Warum-Airbus-so-erfolgreich-ist-id37495537.html

Sehr beeindruckende Vorstellung der neuen Kabine "Airspace" von Airbus "Enterprise", die Boeing alt aussehen lassen dürfte:  http://tinyurl.com/gmyy6pm

Soweit würde ich auf keinen Fall gehen: das Boeing Sky-Interior ist schon Jahre alt und schon hundertfach ausgeliert worden. Dieses Interior-Konzept, angelehnt an das Interieur der 787, ist m.E. In allen wichtigen Aspekten mit Airspace vergleichbar.
Aus der Sicht heraus hat Airbus endlich einen Rückstand nach langer Zeit aufgeholt. Aber das wirklich neue oder innovative kann ich daran weniger erkennen.

Dazu eine allgemeine Einschätzung zum Thema Innovationsfähigkeit:
Vor Jahrzehnten hat Airbus hier mit FBW und dem massiven Einsatz von Verbundwerkstoffen Maßstäbe im Flugzeugbau gesetzt, als man noch deutlicher kleiner als Boeing war. Die letzte große technische Innovation war mit dem A380 die Realisierung eines Flugzeuges einer neuen Größenordnung, was technisch völlig neue Anforderungen gestellt hat.

Seitdem habe ich Airbus technisch und innovationsseitig nur noch als "Fast Follower" wahrgenommen. Erfolg und Größe scheint irgendwie ein Innovationsbremser zu sein. Im Unterschied dazu hat dieser Erfolg Boeing aus der eigenen Lethargie herausgeholt und mit dem Dreamliner einen technisch wirklich sehr großen Sprung gemacht. Auch wenn sowohl 787 und A380 wirtschaftlich bisher Fehlschläge darstellen, so ist Airbus doch (zumindest scheinbar) merklich ins Hintertreffen geraten, was Innovationen angeht.

Der A350 ist zwar auch technisch absolut auf dem aktuellen Stand der Technik, aber technisch dennoch eher ein etwas konservativeres Abbild der 787, wenn auch wirtschaftlich erfolgreicher. Und selbst beim Vergleich 737Max und A320neo kann man dies feststellen: außer den neuen Triebwerken hat Airbus doch am Kernflugzeug nichts wesentlich Neues eingeführt. Boeing war hier bei der 737Max wesentlich aktiver - natürlich bedingt durch den Marktdruck: völlig neues Glascockpit, neue Flügel, neues Wingletdesign und noch ein paar andere Verbesserungen.

Dabei muss man bedenken, dass Boeing mit dem Dreamliner technisch bereits die Grundlagen für den kommenden 737/757-Nachfolger gelegt hat. Von daher kann man sich relativ gut ausmahlen, was eine "797" denn technisch so mit sich bringen könnte. Genauso wäre Der A350 niemals so problemlos entwickelt worden, wenn es den A380 nicht gegeben hätte. Dennoch ist bei Airbus die innovative Roadmap nicht so klar in Bezug zu einem A320-Nachfolger, weswegen man Boeing aktuell in diesem Bereich etwas stärker einschätzen kann.

Hinzu kommt, das Boeing mit GE und CFM triebswerksseitig sicherer in die Zukunft planen kann als Airbus mit RR. RR hat im SA-Bereich nichts zu bieten und ist finanziell daher deutlich schwächer aufgestellt als GE. Und dies kann sich auf die Entwicklung neuerer Technologien später deutlich negativ auswirken. Airbus sollte sich daher bei den Widebodies nicht zu sehr an RR ketten.

Airbus hat zwar auch einige kleinere Innovationen in der Pipeline (z.B. der E-Antrieb für das Taxiing), aber in Summe sehe ich am Airbus-Himmel schon einige dunkle Wolken, weil Boeing den innovativ stärkeren Eindruck macht. Aus Airbus-Sicht 'bestenfalls' liegt dies nur am aktiveren Boeing-Marketing..


Dieser Beitrag wurde am 17.04.2016 13:46 Uhr bearbeitet.