Beitrag vom 26.07.2011 - 22:24 Uhr
@shin:
Wenn ich dir persönlich zu nahe getreten bin entschuldige ich mich dafür, es war nicht persönlich angreifend gemeint, Sollte lediglich zeigen, dass GP7200 Triebwerke, nach meinem Wissen, von irgendjemandem gekauft werden müssen und nicht wie bei RR direkt vom Hersteller, ohne Zischenverdiener, Einsatzstundenmässig gebucht werden können.
Da Deutsch nicht meine Muttersprache ist fehlt mir eventuell das sprachliche Feingefühl, aber bisher fühle ich mich nicht angegriffen. ;)
Zum Thema:
Das Gp7200 ist treibstoffsparender(1-2%) dafür ist das Trent leistungsstärkster und leichter. Aber wie sich zeigt auch anfälliger.
Da die wirklichen Preise wohl ein gut gehütetes Geheimnis sind kann ich sowohl die eine als auch die andere Wahl verstehen.
Beitrag vom 26.07.2011 - 22:35 Uhr
Beitrag vom 27.07.2011 - 19:43 Uhr
Ohne es belegen zu können, als externer Laie, könnte ich mir gut vorstellen, dass auch die Airlines erstmal Erfahrungswerte mit einem derart großen Flugzeug sammeln wollen - in allen Belangen.
Auch ist das Gegenkonzept-Flugzeug, die 787, noch nicht fertig und noch nicht am Markt. Es stellt sich daher immer noch in der Praxis die Frage, wie sich Hub-to-Hub vs. Point-to-Point mit einem effizientem Flugzeug schlagen wird.
Ein A380 ist jetzt schon in 800'er Variante ein großes Flugzeug. Setzt du eine 450'er Bestuhlung voraus, erhälst du eine Jahreskapazität bei einmal pro Tag pro Richtung von 328.500 Sitzplätzen. Eine derartige Konfig hat allerdings schon einen gewissen F und/oder C Anteil, welcher sich auch erstmal verkaufen muss.
Anders hast du noch bedeutend mehr Y-Kapazität auf der Strecke. Da es nur wenige Strecken gibt, die eine derartige Kapazitätsnachfrage bieten, die eine Airline exklusiv bedient, stehst du auch noch in Konkurrenz zu anderen Airlines, was auf den Preis schlägt. Ergo ist die Zahl der potentiellen Strecken noch relativ eingeschränkt.
Zudem stellt sich den Airlines eine andere Frage:
Kann ich eventuell mehr verdienen, wenn ich zu unterschiedlichen Uhrzeiten zwei kleine, weniger effiziente Flieger auf einer Route einsetze als einen großen, effizienten einmal. Gerade in den USA ist festzustellen, dass den Kunden die Frequenzen offensichtlich sehr wichtig sind.
Ich denke, dass eine derartige Wuchtbrumme einfach mehr Zeit braucht um sich am Markt zu etablieren als ein kleiner Kurz-/Mittelstrecken-Flieger. Aktuell scheint die Produktion ja auf gewisse Zeit ausverkauft zu sein und die Produktionsrate wird weiter gesteigert. Airbus scheint dem eigenen Produkt zumindest zu vertrauen.
Beitrag vom 29.07.2011 - 10:17 Uhr
Nachstehend ein Absatz aus dem EADS-Bericht von heute bezüglich der operativen Gewinnsituation:
Das EBIT* vor Einmaleffekten (bereinigtes EBIT*) â?" die Kennzahl zur Erfassung der operativen Gewinnspanne ohne Berücksichtigung einmaliger Effekte aus Rückstellungsveränderungen oder Währungsschwankungen â?" betrug rund â?¬ 720 Mio. für EADS (H1 2010: rund â?¬ 640 Mio.) sowie rund â?¬ 310 Mio. für Airbus (H1 2010: rund â?¬ 260 Mio.). Es profitierte von guten Ergebnissen in den Airbus-Serienprogrammen und bei Eurocopter. Der Einfluss des A380-Programms ist im Vergleich zum Vorjahr unverändert.
Im Klartext, bei 258 ausgelieferten Flugzeugen ein Ergebnis von 310 Mio. Euro bei Airbus. Und das ist nur operativer Gewinn und kein echter Gewinn. Ertragsmäßig einfach nur kläglich. Der letzte Satz ist aber der eigentliche Hammer. Hier wird mit geschickter Wortwahl darauf hingewiesen das die Verluste bei dem A380-Programm trotz Fortschritten bei der Produktion unverändert hoch sind.
Pro ausgelieferten Flieger sind wohl 10-20 Mio Verlust anzunehmen.Damit könnte der Verlust allein dieses Programms bei 25 Auslieferungen bis zu 500 Mio Euro in 2011 betragen. Die Relation zum Gesamtertrag zeigt das technischer und wirtschaftlicher Erfolg zwei paar Stiefel sind. Nach Airbusangaben wird Gewinn frühestens 2015 erreicht. Das summiert sich zu einem gigantischen Gesamtverlust des Programms das m. E. auch in 10 Jahren keinen Gewinn erwirtschaften wird. Niedrige VK-Preise und vor allem die Dollarkursentwicklung haben das Programm aus der Bahn geworfen.
Dieser Beitrag wurde am 29.07.2011 10:19 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 03.08.2011 - 16:28 Uhr
Im EADS-Bericht steht auch:
"Dank höherer Volumina, besserer Preise und OPTIMIERUNGEN IM A380-PROGRAMM rechnet der Konzern für 2012 mit einer erheblichen Verbesserung des EBIT vor Einmaleffekten."
N-TV Gesamtlagebericht - klick -> 
Gewinnsprung am Himmel: Airbus bleibt vor Boeing
Vielleicht wurde mit dem A380-Programm nebenbei auch Einiges bei Boeing intercontinental aus der Dream Line "geworfen"?
A380 - Ein Vorreiter bei CFK-Technologie, aktueller Artikel:
http://www.jeccomposites.com/news/composites-news/airbus-a380-htp-world-s-largest-airborne-composite-tanker
Werte Leser, dieser wiederholt gepostete Beitrag wurde zuvor zum X-ten Mal nicht von mir gelöscht. Was geht hier ab?
Bitte jetzt mal stehen lassen! Es nervt zu denken es hat jemand etwas neues gepostet um dann doch festzustellen das es doch wieder der gleiche Beitrag ist.
Ich sehe an dem Beitrag auch nichts kritisches! (@xwb: vllt. hilft es das Narrenschiff wegzulassen?!?)
Dieser Beitrag wurde am 03.08.2011 16:28 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 04.08.2011 - 00:10 Uhr
Beitrag vom 08.08.2011 - 13:33 Uhr
Shin