Während Airbus noch immer glaubt ca. 30 A380 im diesem Jahr verkaufen zu können hat Air China ihre Absichtserklärung über 5 747-8i in eine Festbestellung umgewandelt.

Bei denen musste die Regierung erst noch zustimmen.. dies zog sich jetzt einige Zeit hin.

USAF: Ärger mit der Air Force One.
Boeing plant die Wartung nach Texas zu verlegen.

 http://www.aerotelegraph.com/boeing-usa-air-force-one-zweifel-an-wartung

Derzeit werden sie laut Artikel in Wichita gewartet. Ich dachte eigentlich immer
das dies in Everett stattfindet. Mh?

Die Sorge der USAF finde ich berechtigt!

Während Airbus noch immer glaubt ca. 30 A380 im diesem Jahr verkaufen zu können hat Air China ihre Absichtserklärung über 5 747-8i in eine Festbestellung umgewandelt.

Bei denen musste die Regierung erst noch zustimmen.. dies zog sich jetzt einige Zeit hin.

sollten die angaben in der seattle time richtig sein, dann kann man zukünftige jeden bezug auf eine "preisliste" von Boeing vergessen, wahrscheinlich auch von AB?
bei einem preisnachlass von etwa 60% auf einen "listenpreis" fühle ich mich regelrecht veralbert. wen sollte ich mir denn dann noch vorstellen, der zu einem "listenpreis" kauft? der müßte doch mit dem klammerbeutel gepudert sein!

immerhin paßt diese information sehr gut zu den meldungen in zusammenhang mit der sale&lease back ausschreibung vin AI für die B787, die sich dort für weniger als 100 mio USD darstellten.

geradezu lächerlich finde ich in diesem zusammenhang die großartig angekündigten "preiserhöhungen". naja,jeder lügt sich selbst an so gut er kann...

saludos a todos

charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

@sixpence,

natürlich kostet die B787 ohne die Kosten für die Entwiclung, Zertifizierung usw. wesentlich weniger als der Listenpreis.

Bei den Motoren ist das angeblich noch extremer. Der Motor ist in der Produktion relativ günstig - nur die Entwicklung und Zertifizierung schlucken Unsummen!.Die Relation Verkaufspreis zu Produktionskosten kann bei kleinen Turbofans schon 5 zu eins sein!

@sixpence
Du erfährst sowieso nie die Wahrheit. Aber was sicher ist, dass man grad am Anfang viele Kunden für einen neuen Jet braucht. Das erzeugt so viel positives Echo, dass du später den Preis mit mehr verkauften Maschinen locker wieder reinholst. In der Flugzeugbranche kann man nur beschränkt Werbung schalten, deshalb ist die beste Werbung ein rasant anlaufendes Programm und das schafft man a) sicher mit einem überzeugenden Produk/Projektt und b) mit satten Preisnachlässen. Es interessiert niemanden, zu welchem Preis die ersten Maschinen raus sind, wenn man anschliessend 800 Stück von verkaufen kann. Klar legt man bei den ersten drauf, aber das ist vergleichsweise wenig im Vergleich zu dem was man gewinnen kann. Und Boeing hat diesbezüglich sicher die richtige Strategie gefahren, es gab den Hype auf das Flugzeug, ging weg wie warme Semmeln und deshalb wird das langfristig auch ein grosser Erfolg. Bei der Entwicklung legt man so oder so ohne Ende drauf (@fbwlaie schon richtig erwähnt), da sind paar 100 Mio. $ die man da aus werbetechnischen Gründen ausgibt, gut investiertes Geld.

Die Frage ist ja auch, ob es sich bei dem genannten Preis um das Flugzeug mit oder ohne Motoren handelt. Die Motoren sind ja bekanntlich das teuerste an den fliegenden Alu Dosen.

erzähle mir niemand von ein paar hundert millionen an preisnachlässen, die man locker später wieder hereinholen kann. so erfolgreich kann kei programm sein und soviele mehr flieger kann Boeing nicht absetzen. dre stand der dinge zeigt das nur zu deutlich.
das argument der aufschlüsselung des VK-preises in produktions- und entwicklungsanteil ist sowieso völlig abwegig. eine preisliste reflektiert die kalkulation der entwicklungskosten. in diesem fall für flugzeuge immer auch incl engines. wenn der erfolgreichste leasingunternehmer die Boeing märchen auffliegen läßt, indem er öffentlich den b/e für die B787 bei über 1.500 verkauften maschinen ansiedelt, weiß er mit sicherheit wovon er spricht. er weiß auch, zu welchen preisen die masse verkauft wurde.
ganz abgeseheen davon ist meine erfahrung im verkauf eine grundlegende, wenn ich meine preisliste, unabhängig vom produkt, erst selbst kannibalisiert habe, läßt sich eine gewünscht preisgestltung nach kalkulation nicht so einfach wieder etablieren.

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
fine art photography // design // madrid

Information zur aktuellen Situation von BCA einschließlich der Landkaufambitionen in SC.
 LINK1

und den Plänen, sich vom traditionellen Produktionsstandort Wichita zurück zu ziehen.
 LINK2

Stellenabbau bei Boeing; auch wegen des schleppenden 747-Geschäftes.
 LINK

Diese Entwicklung ist schon vor zwei oder drei Jahren von McNerney angekündigt worden. Wer davon betroffen sein sollte, war damals aber noch nicht genau spezifiziert worden. Es ging um allgemeine Kostensenkung und um das Herunterfahren von Entwicklungskapazitäten - bis an die Grenzen. .
Sicher haben 747 und 787 vielmehr Entwicklung gekostet als geplant. Vielleicht sollen so die "Alu"-Leute aussortiert werden...

"Boeing CEO To Suppliers: Share The Pain"
Im Vorfeld der Paris Air Show gab Mr. McNerney der Aviation Week und der Seattle Times ein interessantes Interview.

 http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_06_17_2013_p72-586515.xml&p=1

Dieser Beitrag wurde am 15.06.2013 12:25 Uhr bearbeitet.

WTO:
"'One Boeing' is about leveraging strengths in one part of the company to benefit another. For example, a lot of the lithium-ion experts in this company are on the defense and space side—the technology is on satellites and the International Space Station. They worked with the [787 team] in Seattle. The benefit washes the other way in composite structures. And Boeing International is an example of where we've leveraged our commercial footprint, using company-to-company relationships, to benefit the defense, space and security side. "
Also soll die Militaärspate auch die Zivilsparte unterstüzen...


"I'm a young 63—64 in August—and I'm going to stay young. "
Mit 60+ gibt es meist keinen neuen Vertrag - McNerney muss sich als Aufsichtsratsvorsitzender um einen neuen CEO kümmern!

Dieser Phonecall zwischen JFK und dem Secretary of the Treasury (US Finanzminister) von 1963 ist ein faszinierendes zeitgeschichtliches Dokument:
 http://airchive.com/blog/2014/01/09/jfk-furious-pan-concorde-order-declassified-phone-calls/

Es belegt die enorme Wut Kennedys auf den Pan Am Chef Juan Trippe, nachdem dieser eine Bestellung für die Concorde erteilt hatte, obwohl ihm Boeing 2707 SST Programm bekannt gewesen war.

Dieser Anruf belegt auch die schon damals enge Verbindung zwischen US-Regierung und Boeing, die bis heute existiert.

10 Jahre später hat Boeing das SST Programm eingestellt und Pan Am die Concorde Order gecancelt.

Die Bindung des Unternehmens "Boeings" zur US-Regierung ist ja nichts neues, aber der Link ist echt gut! Danke!

In der Gegenwart läuft es ja immer noch nicht anders. Es hat schon seine Gründe, warum es bis heute keine US Airline mit einer Option zur A380 gibt ... Effizienz oder Nutzwert spielen dabei ganz sicher keine Rolle!

Es betrifft zwar ein Projekt der USAF, aber dieser Bericht zur Landung der X-37 B (OTV 3) in Vandenberg zeigt deutlich, was Boeing technisch so alles "drauf hat".

 http://www.flightglobal.com/news/articles/us-air-force39s-shadowy-space-plane-lands-after-674-days-in-404904/

Dieser Beitrag wurde am 18.10.2014 21:56 Uhr bearbeitet.