Tja, meine Vermutungen haben sich bestätigt. Durch die Beschädigung der Mittelsektion beim Flugzeug Nr.4 wird dieses Bauteil neu ersetzt und wird später im Testverfahren einbezogen als bisher geplant

Sowas blödes aber auch! Naja wo Menschen Arbeiten passieren fehler und aus fehlern lernt man auch im Global Aeronautica Werk in Charleston.

@Clemi,

wenn man   das hier liest, braucht man sich über manches nicht mehr zu wundern. Der Anteil der Leute in der Produktion, die noch nie was mit Flugzeugen "am Hut" hatten, ist offenbar sehr hoch und die bringen dann auch noch eigenes Werkzeug mit zur Arbeit...Wo soll da ein einheitlicher Qualitätsstandard herkommen?

Natürlich bist Du ein Boeing-Fan, aber wie wollen die Jungs das Ding stemmen? Nach dem Prinzip Hoffnung alleine sicher nicht. Die verschlucken sich jetzt schon am Dreamliner, wollen aber auch noch den Tanker-Auftrag...

Der große Durchbruch wird sicher noch gelingen - aber hoffentlich nicht in der Luft am Flügelkasten bei 1.5 g-force.

mfg n

Ich bin zwar kein Strukturmechaniker und kenne mich mit CFK Verarbeitung nicht aus, aber ich weiß, dass man spezielle Bohrer und Werkzeuge verwenden muss, Zudem ist der Staub gesundheitsgefährdend. Wenn allerdings Bohrlöcher bei Belastung ausreissen, zeigt das, dass es ein Konstruktionsproblem ist, denn die Fasern werden offenbar nicht in Faserrichtung belastet sonder quer dazu. Das Problem löst man normaler weise, durch Versetze Faserausrichtung, sodass immer ein Lage mit Faserrichtung glech Belastungrichtung belastet wird. Die maximale Belastung quer zur Faserrichtung ist bei allen FAserverbundwerkstoffen etwa 10000 mal geringer als in Faserrichtung. EIn Bohrloch darf nciht ausfransen, egal ob man sich verbohrt oder nicht. Das Passiert bei EInbringen der Bohrung meines Verstehens nach nur bei falschen Bohrern oder nachträglich bei falscher Belastungsrichtung. Ein weitere Möglichkeit ist die Delaminierung, ein Aufbrechen des Harzes, das wiederum ist ein massives Verarbeitungsproblem genauer gesagt während des Backens.
Hoffe das es wirklcih falsche Bohrer waren, denn waren sie es nciht, müssen die betroffenen Teilen neu kontruiert werden, denn dann ist der Faseraufbau oder der Fertigungsprozess fehlerhaft.

Gruß aus EDHI

Eigentlich kann es bloß falsches Werkzeug gewesen sein denn der Vorfall geschah beim Flugzeug Nr.4! Denn falls es an der Struktur liegt wären sicherlich nicht die 3 anderen Flugzeuge völlig zusammengefügt! Aber das wäre natürlich der Hammer wenn es tatsächlich falsches Werkzeug war.... aber leute ich halte nicht viel von der Auslagerung der Produktion gerade bei einen so großen Projekt wo dann auch noch neuartige Materialen zum Zuge kommen. Dies sollte bei Boeing bleiben und zwar zu 100%! Ich hoffe Boeing lernt daraus schließlich hat Boeing einen guten Ruf was Qualität und Sicherheit angeht. Und ich denke den will mann nicht los werden denn so ein Ruf bekommt man schlecht wieder raus, gerade im Flugzeugbau!

Naja bei Airbus kann man bloß abwarten die sind ja gerade dabei alles mögliche Auszulagern! Ich denke die werden auch noch ihre Erfahrungen machen denn eine 100% kontrolle der Zulieferer geht nicht denn da kann mann es och gleich selbst wieder herstellen.

Wünsche euch noch einen schönen Abend!
Und hoffen das der Dreamliner an die Sicherheit und Qualität
anderer Boeing Flugzeuge anknüpft.

FOREVER NEW FRONTIERS :D

Clemi

Bei Airbus wird Spezialwerkzeug wie zum Beispiel zum Nieten usw gestellt. Einige Airbus Nationen müssen allerdings so Standardwerkzeug wie Schraubenschlüssel, Zange und Schraubendreher selber besorgen. in Deutschland bekommt man schlichtweg eine Standardausrüstung und spezielle Dinge muss man sich bei der Werkzeugausgabe ausleihen.

Gruß aus EDHI

Arik Air hat die Absicht 747-8 zu bestellen! Dies bestätigte Boeing heute in Farnborough.
Beide Unternehmen befinden sich in Abschlußgesprächen.

Wer ist Arik Air??
 http://en.wikipedia.org/wiki/Arik_Air

Da stehen die B747 schon drin.

Gruß aus EDHI

Hallo, passt zwar nicht unbedingt unter "Neues von Boeing" aber erlaubt bitte mal eine Zwischenfrage zu dem Rumpfdurchmesser 3,76 m:
Heißt das, daß die 727 und auch die 737-Varianten einschließlich der NG´s alle die gleiche Grund-Rumpfstruktur haben wie die gute alte 707 ? Danke.

mfg n

Merkwürdig nicht, Wird wohl daran liegen, dass es der gleiche Rumpf ist.

Wie bei Airbus (A300=A310=A330=A340 / A318 = A321)

Gruß aus EDHI

OK, war nicht meine intelligenteste Frage ;-)

War nur verwundert, daß eine Konstruktion aus den fünfziger Jahren immer noch aktuell ist.

mfg n

So wahnsinnig viel tut sich da nicht, allerdings ist dieser Punkt natürlich auf die Dauer schon ein Wettbewerbsnachteil, wenn die Grundkonstruktion bei der Konkurrenz deutlich neuer ist, wie in diesem Falle die A320. Selbiges war aber erst bei der 737NG ein Thema: 707, 727 und 737-100 bis -500 hatten als Konkurrenz immer nur Weiterentwicklungen der gleichalten DC-8...

Boeing will eine zweite Endmontagelinie für 787 eröffnen!
Ziel ist es die verspätungen bei den Auslieferungen etwas einzudämpfen.

Da frag ich mich doch wo?
Bleibt bloß eins die 777 und 767 Linie zusammenzulegen um platz für die 787 zu machen.

Mal langsam, es steht in der Pressemitteilung, es wird darüber nachgedacht....

Gruß aus EDHI

Moin,

ich schreibe es nun schon zum xten Mal, ich habe Kontakt dort hin, und kann sagen was dort geplant wird.

Es sind insgesamt "fünf" Linien geplant, 3 x 787 8, 9, 1x 787 3 eine 787 1, und reine Klebeknoten werden drei installiert werden.

Der Produktionshochlauf soll ca. 1 Jahr dauern und dann soll alle 45 Std. ein Flugzeug vom Band rollen, so ist es geplant. :D

Gruß

Diese Palnung vorm Erstflug kenne ich. Sollte bei der A380 auch im ersten Jahr 24 Auslieferugen geben...

Soviel dazu.

Gruß aus EDHI