Ich verstehe halt nicht, warum das gerade jetzt anders sein sollte. Schließlich gab es ein ähnliches Flugzeug ja schon bisher, die B757...

Und wie schon gesagt/gefragt, warum steigt WIZZ da gerade wieder aus?

LH wird das sicher durchgerechnet haben..und das Ergebnis ist bekannt. Aber ich befürchte es basiert auf dem Status Quo und mangelnder Fantasie..

Fantasie ist als Begründung für ein Milliardeninvest etwas wenig.


Denn, bezogen auf mich, sobald eine Gesellschaft New York ab BER oder HAM anbietet falle ich der LH als Passagier weg. Denn die Anreise zu den Flughäfen.ist kürzer und auch die Bahn ist da etwas zuverlässiger als in Richtung Frankfurt.

Und dann bricht ein Hub System schnell zusammen. Denn die Umwege nehmen die Kunden nur bei Preisvorteilen in Kauf.

Die XLR kommt ja gerade erst in größeren Mengen und die Auswirkungen wird man erst in ein paar Jahren sehen.

Ich erinnere mich aber noch an Spohrs Aussage zur A380 im LH Konzern während und direkt nach Corona. Wie gut seine Prognose da war, sieht man heute.

Also ich denke die Aussage der LH ist zu kurz gedacht.

Natürlich ersetzt die XLR kein Flugzeug zwischen zwei Hubs. Aber Hub zu mittelgroßen Flughäfen und zwei mittelgroße Flughäfen sicher und die Verbindung scheinen (gemessen an den Meldungen der letzten Wochen) zu wachsen. Und wenn die erfolgreich sind, fehlen die Passagiere dann auf dem Widebodies.

Welche mittelgroße Flughäfen könnten das aus Sicht von FRA/MUC oder den mittelgroßen BER/DUS/HAM sein?
Nennen Sie doch einfach ein paar Beispiele!

Meiner Ansicht nach kann man durch eigene Stationierung von XLR in BER/DUS/HAM nicht verhindern, dass HUB Airlines z. B. aus Nordamerika von ihren Hubs dorthin fliegen. Dazu fehlt die Menge an Passagieren und eine dezentrale Stationierung kleiner Teilflotten ist teuer.

Ich denke die Nordamerikaner haben es einfacher mit dem Einsatz des XLR. Sollte es mit Europa nicht so klappn wie gedacht hat man mit Transkontinental, Hawaii oder innerhalb der Amerikas wesentlich mehr Einsatzmöglichkeiten wie die LH im relativ beengten Europa.

Ich verstehe halt nicht, warum das gerade jetzt anders sein sollte. Schließlich gab es ein ähnliches Flugzeug ja schon bisher, die B757...

Das verstehe ich schon, der XLR hat sehr niedrige Stückkosten.
Man muss nur verstehen, dass Lufthansa durch Kauf dieser Flugzeuge nicht verhindern kann, dass die Konkurrenz dezentrale deutsche Flughäfen anfliegt.
Man könnte selbst vom Hub aus dezentrale Flughäfen anfliegen, nur gibt es da halt kaum welche.

Man könnte selbst vom Hub aus dezentrale Flughäfen anfliegen, nur gibt es da halt kaum welche.
Jeweils von FRA und oder MUC aus als zusätzliche Frequenz bzw. neue Strecke:

Nordamerika:
YOW
YUL
YYZ
YYC
BWI
PHL
MSP
DTW
CVG
CLE
CLT
RDU

SN könnte manigfaltig Destinationen in Westafrika anfliegen bzw. Frequenzen aufstocken. LH ebenfalls einzelne mit größerer Nachfrage. In Westafrika DAR, NBO, MBA.

Diverse Ziele in den ganzen -stan Ländern, neue Ziele in Indien wie PNQ (gabs ja mit PrivatAir schon mal), oder AMD. Da könnte man einer TK und den ME3 Paroli bieten.
Das alles wär doch nicht anders als was die Nordamerikaner machen. Wieso soll das was bei einer IAG ex MAD oder DUB funktioniert, nicht auch bei LHG ex FRA/MUC/BRU funktionieren?

Andererseits - ok, man hat gerade das eigene Zubringernetz geshreddert, da muss man jetzt erstmal schaun, dass man die widebodies voll bekommt.


Dieser Beitrag wurde am 06.09.2026 16:49 Uhr bearbeitet.

Und wie schon gesagt/gefragt, warum steigt WIZZ da gerade wieder aus?
Einerseits hat WizzAir ja mit einigen Problemem zu kämpfen, andererseits wird es ja einen Grund haben, warum selbst Ryanair vor Lowcost-Longrange zurückschreckt.

Fantasie ist als Begründung für ein Milliardeninvest etwas wenig.

Hätte aber viel Ärger gespart, wenn man die damals aufkommenden Billigairlines nicht als Modeerscheinung abgetan hätte.

Jetzt rennt man dem Trend mit immer neuen AOCs hinterher.

Oder den Langstrecken mit großen Twins.
Heute betreibt man immer noch durstige A340.

Oder dem Wiederaufleben des Luftverkehr nach Corona. Und jetzt hat man eigentlich ein paar zu wenige A380 oder viele große Twins.



Denn, bezogen auf mich, sobald eine Gesellschaft New York ab BER oder HAM anbietet falle ich der LH als Passagier weg. Denn die Anreise zu den Flughäfen.ist kürzer und auch die Bahn ist da etwas zuverlässiger als in Richtung Frankfurt.

Und dann bricht ein Hub System schnell zusammen. Denn die Umwege nehmen die Kunden nur bei Preisvorteilen in Kauf.

Die XLR kommt ja gerade erst in größeren Mengen und die Auswirkungen wird man erst in ein paar Jahren sehen.

Ich erinnere mich aber noch an Spohrs Aussage zur A380 im LH Konzern während und direkt nach Corona. Wie gut seine Prognose da war, sieht man heute.

Also ich denke die Aussage der LH ist zu kurz gedacht.

Natürlich ersetzt die XLR kein Flugzeug zwischen zwei Hubs. Aber Hub zu mittelgroßen Flughäfen und zwei mittelgroße Flughäfen sicher und die Verbindung scheinen (gemessen an den Meldungen der letzte
Welche mittelgroße Flughäfen könnten das aus Sicht von FRA/MUC oder den mittelgroßen BER/DUS/HAM sein?
Nennen Sie doch einfach ein paar Beispiele!

Habe ich doch. BER, DUS, HAM. Für Austrian vom eigenen Hub ein paar neue Ziele, die man mit großem Gerät nicht anbieten kann. Da die XLR das gleiche Rating wie A321Neo hat, hat man die Piloten ja schon ausgebildet im Konzern.

Man klammert sich aber weiter an Belly Fracht (ein bekanntlich volatiles Geschäft) und das die Passagiere nach FRA und MUC kommen..

Und ich befürchte, ohne ganz genau untersuchen und rechnen zu können, dassan dort wieder einen Trend verschläft. Wie schon mehrfach. Ich als Passagier habe meine Entscheidungsgrundlage genannt. Und ich bin da sicher kein Sonderfall..

Mein Bauchgefühl war bei den Billigairlines, A380 nach Corona oder Riesentwins auch richtiger als das der LH.

Offenbar ist "Wieso kauft LH keine A321-XLR?" das neue "Wieso fliegt LH keine Langstrecken ab BER?" hier im Forum. Das Thema wird jetzt alle paar Tage aufs Neue durchgekaut.

Es gab kürzlich einen interessanten Kommentar vom Leiter für Netzwerkplanung bei UNITED, dass die Reichweite der -XLR in der Praxis nicht mal für Strecken von Newark nach Italien reichen würde:

 https://www.airwaysmag.com/new-post/united-a321xlr-range-europe-map#google_vignette

Da klaffen Marketing und Alltag offensichtlich ziemlich weit auseinander. Das schränkt die Anzahl der möglichen Routen über den Atlantik gleich mal beträchtlich ein.

Auch die Idee, die -XLR für Afrika-Verbindungen von Brussels zu kaufen, ist nicht neu. Es wurde schon vor Jahren mal kommuniziert, dass die Belly-Kapazität noch nicht mal für das ganze Übergepäck auf diesen Routen ausreichen würde.

Für die einen kann ein Modell passen, für die anderen halt nicht. Mit dem A380 ist es doch ähnlich. Air France konnte ihre A380 z.B. nicht schnell genug los werden und Qantas zieht die Ausmusterung ihrer A380 jetzt 4 Jahre vor. Haben die alle ein schlechtes Bauchgefühl? Oder wird das vielleicht doch bei jeder Airline genau durchgerechnet und dann eine individuelle Entscheidung getroffen?

Offenbar ist "Wieso kauft LH keine A321-XLR?" das neue "Wieso fliegt LH keine Langstrecken ab BER?" hier im Forum. Das Thema wird jetzt alle paar Tage aufs Neue durchgekaut.
Naja, das Thema kommt immer dann neu auf, wenns eine entsprechende Meldung gibt. Dann wird eben (teils von neu auf) diskutiert. Das ist doch Sinn eines Forums, oder? ;-)

Nachdem die Gründe hinter der fehlkmden Reichweite nicht genannt werden.

Zitat:

United has not publicly disclosed a revised range figure, a payload-range chart for its 150-seat layout, or the assumptions behind its New York–Italy assessment. The reporting therefore does not establish how many nautical miles of range United effectively lost.

Ist auch diese Aussage nicht bewertbar.

Es gibt halt mehr und mehr Airlines die von ihren Hubs mittelgroße Flughäfen im Europa anfliegen und auch europäische Linien, wie Iberia, die das ganze anders herum betreiben.

Von daher scheint es dort einen Trend zu geben.

Nach Fernost kommt LH durch die Chinesischen Airlines unter Druck. Über den Golf drücken die ME3. Nach Amerika nehmen die USA Airlines die Passagiere, mit immer mehr direkten Flügen von den Mittelgroßen Flughäfen, weg. Da braucht es vielleicht mal ein wenig Fantasie um neue Märkte zu erschließen. Aber wenn das keine Grundlage ist..

VW lässt grüßen. Die haben sich auch zu lange auf ihre Analysen und den Status Quo verlassen. Jetzt drohen 4 Werkschließungen.

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

Mit persönlich ist es egal. ich reise weniger seit der Pensionierung und wenn dann halt auch durchaus kosteneffizienter als wenn es der Dienstherr bezahlt. Für mich sind Anreise und Uhrzeiten wichtiger als der Name Lufthansa. Und auf meinen Strecken gibt es bereits heute genug, größtenteils bessere, Alternativen.

Aber für die Angestellten der LH würde es mich freuen wenn Ihnen die VW Geschichte erspart bliebe. Leider lässt sich eine (teilweise) Wiederholung befürchten. Ein paar Trends wurden schon verschlafen. Da das Business immer schneller wird, bleibt.immer weniger Zeit das dann zu korrigieren und was dann folgt, sieht man in der Automobilindustrie.

Man könnte selbst vom Hub aus dezentrale Flughäfen anfliegen, nur gibt es da halt kaum welche.
Jeweils von FRA und oder MUC aus als zusätzliche Frequenz bzw. neue Strecke:

Nordamerika:
YOW
YUL
YYZ
YYC
BWI
PHL
MSP
DTW
CVG
CLE
CLT
RDU

SN könnte manigfaltig Destinationen in Westafrika anfliegen bzw. Frequenzen aufstocken. LH ebenfalls einzelne mit größerer Nachfrage. In Westafrika DAR, NBO, MBA.

Diverse Ziele in den ganzen -stan Ländern, neue Ziele in Indien wie PNQ (gabs ja mit PrivatAir schon mal), oder AMD. Da könnte man einer TK und den ME3 Paroli bieten.
Das alles wär doch nicht anders als was die Nordamerikaner machen. Wieso soll das was bei einer IAG ex MAD oder DUB funktioniert, nicht auch bei LHG ex FRA/MUC/BRU funktionieren?

Andererseits - ok, man hat gerade das eigene Zubringernetz geshreddert, da muss man jetzt erstmal schaun, dass man die widebodies voll bekommt.

Die erstgenannten Destinationen sowie die an der Ostküste könnten mit dem XLR ja noch gehen, aber YYC, CLT, RDU mit Sicherheit nicht! Da reicht es eben nicht, die Entfernung zu messen und mit der maximalen Reichweite zu vergleichen. Dann wären speziell im Winter jeder zweite Flug Richtung Westen mit einer Zwischenlandung, und wer will das denn? Für eine solche Berechnung muss man die Nautical Airmiles kalkulieren, das ist incl Wind. Der kann gerade im Winter schon mal im Durchschnitt 100kt betragen! Außerdem fliegt der XLR mit M.078, ein B748 z.B. mit M .086, was bei solchen Flügen fast eine Stunde ausmachen würde.
Im Übrigen fliegt die LH ja schon mit dem A330 nach RDU, und der ist meist sehr gut gebucht!

Denn, bezogen auf mich, sobald eine Gesellschaft New York ab BER oder HAM anbietet falle ich der LH als Passagier weg. Denn die Anreise zu den Flughäfen.ist kürzer und auch die Bahn ist da etwas zuverlässiger als in Richtung Frankfurt.

Sehr geehrter menschmeier,

bei aller Wertschätzung für Ihre Beiträge,

Um das vielleicht mal ganz klar zu machen.

Ich beschreibe mein Gefühl. Nix davon ist ökonomisch betrachtet oder analysiert.

Ich habe fast 40 Jahren Luftfahrtbezogen gearbeitet. Und beobachte, trotz Pension und damit einhergehend hohem Alter, die Luftfahrt weiter. Und in den letzten 20 Jahren hat LH nahezu jeden Trend und heutigen Standard als Spielerei oder Modeerscheinung abgetan. Das kann man konservative Betrachtung nennen oder halt wenig Innovativ

Ich habe beschrieben, warum ich die LH unter Druck sehe.

Und die Lobbyarbeit in Berlin, in Bezug auf ME3 usw sehe ich da als Bestätigung.

Aber nix davon ist irgendwie belegbar. Es ist ein Bauchgefühl bedingt durch lange Beobachtung und ein tiefes Interesse an der Luftfahrt.

Das kann man teilen oder nicht. Da es hier, anders als in meinen sonstigen Beiträgen, keineswegs um Fakten geht, beanspruche ich auch keinerlei Vollständigkeit noch irgendeine Richtigkeit..

Es ist nur mein Gefühl. Und im dem, bedingt durch nahezu täglich neue Streckenankündigungen zur XLR, verpennt die LH gerade den nächsten Trend. Und das in einer Situation des Druckes von allen Seiten.. (inkl Vergleich zu anderen Bereichen)

Wie gesagt: kann man teilen, muss man aber nicht.