Meist der Auftrag wird stoniert?! Da würde aber EADS dumm aus der röhre gucken. Aber i denke (falls es zur neuausschreibung kommt) 100% EADS/NG oder 100% Boeing.

Ihr scheint das nicht verstehen zu wollen.

Mit der Veröffentlichung des Gewinners ist ein Mündlich bindender Vertrag geschlossen worden, sollte der widerrufen werden hätte die US Administration das Internationale Vertrauen verloren.

Zur Banken Vertrauenskrise käme eine Politisch Administrative Kriese und das würde dem Dollar den Rest geben.

Meine Prognose ist, sollte versucht werden die Zusage des Vertrages zu kippen, dann wird der Dollar ins unendliche Loch fallen.

Ich halte eine Teilung des Auftrags garnicht mal fuer so unwahrscheinlich: Die Airforce hat aber zumindestens einen Teil der Tanker in der aus ihrer Sicht besseren Bauart (von Airbus), Boeing kann die abgeschriebene 767-Fertigungslinie noch etwas laenger betreiben, damit das 787 Programm quersubventionieren und behält das Gesicht (wobei ich mich frage: Bei dem aggressiven Ramp-Up bei der 787 muessten die doch eigentlich froh sein, wenn sie die Monteure fuer die 767 so schnell wie moeglich bei der 787 einsetzen koennen). Airbus hat einen immer noch grossen Auftrag gewonnen, hat ein Bein im US-Markt und kann ohne viel Aufhebens eine Fertigungsstätte im Dollarraum aufbauen, mal sehen was da nach der 330F noch kommt, ich mag irgendwie nicht glauben, das man nur fuer den Tanker und den Frachter da soviel Aufwand treibt. McCain kann sich zuruecklehnen, und sagen, das er dafuer gesorgt hat, das Boeing fuer das Fehlverhalten abgestraft wurde bis hin zum Verlust der Hälfte des Investionsvolumen. Die sich auf Seiten von Boeing stellenden Politiker koennen ihrerseits wieder sagen, das sie eine ganze Menge rausgeholt haben. Die USA brauchen sich keinen Protektionismus vorwerfen lassen und die amerikanischen Hersteller brauchen sich bei den nächsten Verhandlungen mit europäischen Ländern ueber die Beschaffung von Waffensystemen nicht den Stinkefinger angucken.

Naja ... die Airforce darf sich mit zwei Tankertypen rumärgern, aber was ist schon perfekt. Vielleicht werden sich die Piloten dann am ende freuen, wenn sie mit zwei Typeratings ins Zivilleben gehen ;)

Ja ich denke, dass am Ende kein 100 % NG/EADS Auftrag rauskommt und Boeing seinen politisch gewollten Anteil abkriegt. Ich denke nicht das Boeing 100% bekommt. Aus Sicht der Amis auch nicht doof, denn EADS hat erklärt ab ca. 80 Flugzeugen eine Endline in Mobile aufzumachen und die 767 Endline inkl. Jobs würde bleiben. Also Job gesichert und neue hinzugekommen.

@Aktionär: Deine mündlich Zusage kannst Du Dir in den Allerwertesten schieben wird der Ami sagen.

Ein Typerating auf B767 und A330 ist selbst in Amerika nicht erlaubt. Und ich glaube nciht, dass der Auftrag nochmal geändert wird. Boeing muss jetzt den Teilhabern nur zeigen, sie täten ja alles für diesen Auftrag. Man sollte nicht vergessen, dass die Entscheidung gefallen ist, nachdem die Ausschreibung an Boeing angepasst wurde, nachdem das Boeingnahe Pentagon hunderte von Meetings abgehalten hat und dutzende Nachweise über Leistungen und Versicherungen seitens der Hersteller gesichtet hat. Und das Pentagon würde als schwacher Verhandlungspartner aus dem Rückzug hervor gehen, das kann sich Amerika gar nciht leisten, denn es könnte leicht zu einer Entführungswelle kommen, wenn dieses Signal ausgeht, das Pentagon sei beeindruckbar. Im Hinblick auf die Sicherheit der US Bürger, wird die Klage schon abgeschmettert werden. Aber das ist meine Meinung und muss nicht auf ungeteilte Zustimmung treffen.

Gruß aus EDHI

Sorry die Ausschreibung hat klare Vorgaben darauf beruhen die Berechnungen, wenn jetzt der Berechnete Preis durch Halbierung des Auftrages gemacht wird, muss die US-Administration auch dafür gerade stehen.
Das sind Regeln, die International gelten, sonst kann man das System des Internationalen Ausscheidungsverfahren einstellen.
Man könnte auch sagen man benutzt die öffentliche Meinung um den Auftrag zu ergattern, das erfüllt schon fasst den Tatbestand des Betruges. :shock:

Unglaublich

@SDFlight: Das mit den zwei Typeratings war ja auch nur ein Gag ;)

@Aktionär: Klar ist das ein Einspannen der Politiker. Ist doch schon immer so gewesen. Der Abstand mus gewaltig gewesen sein, den da Airbus gegenueber Boeing hatte, da ich bezweifle, das die entsprechenden Damen und Herren in Washington erst mit der Bekanntgabe angefangen haben und Airbus dennoch als Sieger vom Platz gegangen ist ...

Vorsicht, cityflyer gibt wieder seine Kommentare von sich.
Ich rate zur Vorsicht, der Mann ist bekannterweise krank.
Von Beruf ist er nicht Pilot sondern Schweinemetzger.
Vorischt, antwortet ihm am besten nicht. Ist nur Mist,
was er bringt.

Soweit ich weiß gab es eine 5 Punkte Liste bei der Airbus alle 5 erfüllt hat und Boeing nur 1 gerdemal so mit ach und Krach.

Kann das Jemand bestätigen ?

Hab es gerade nicht zur Hand.

Danke

Airbus hat vier der fünf Kategorien gewonnen, die Fünfte war ein Unentschieden. Also relativ eindeutiger Sieg.

Gruß aus EDHI

Ist denn bekannt woher Boeing dann die Argumentation nimmt, das die Entscheidung sehr viel knapper als gedacht war?

@Joerg M.
sorry aber ich vermute das ist vielleicht ein denken mit der eigenen Brille. :wink:

Sie glauben ja auch daran:

[quote]All of this debate begs the question
Which is the better aircraft?

Boeing 767 V Airbus A330 facts:

767 Orders:1011
767 Deliveries: 961
Program Start:1978
First Delivery:1982
Development Time:4 Years

A330 Orders:880
A330 Deliveries:515
Program Start:1987
Delivery:1983
Development Time:6 Years

Facts on true chronological age:

An Airbus A330 is basically an A300 fuselage with
newer wings and engines cobbled together with the
infamous fry by wire computer control system from the A320.

Lets talk aging bits on the A330 and B767:

A330:
Fuselage: Circa 1972 (A300)
FBW/Base Computer System/Avionics: Circa 1981 (A320)

KC767:
Fuselage: Circa 1978
Avionics Suite/Computer Sytems: Circa 1997 (767-400ER)

With the proposed engines and updated avionics on
the KC767 the Boeing offering actually comes out as the much younger bird here on average - or by volume if you like.

Design Service Objectives (DSO)
Airframe Lifetimes per manufacturer guidelines

Airbus A330:
40,000 cycles - can be extended to 55,000 with
"C" and "D" check maintenance changes.

Boeing 767:
50,000 cycles - extended to 100,000 cycles as proven in-service with moderate "C" and "D" check maintenance changes.

Design philosophy differences:

Airbus:
Efficiently build airframe with minimal special tooling and special labor skills. Think cookie cutter. The result is a heavier airframe with a shorter design lifespan. Cheaper to buy. More expensive to maintain.

Boeing:
Craft each airframe with a large amount of skilled work and special tooling. Think custom fitted. The result is a lighter AND more durable airframe with a longer design lifespan. More expensive to buy, cheaper to maintain
[/quote]

Noch Fragen???

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Wo hast Du denn diesen Müll her SDF?

hier aus einem anderen Beitrag zu dem Thema. Amüsant nicht??

Gruß aus EDHI