In den Wintermonaten liesen sich dort ein Weihnachtsmarkt evtl. wenns kalt ist auch eine Kunstschneesprungchence oder Eis-Speedway usw. verwirklichen.

[quote]Interessenbund THF[/quote]
Kann den Interessenbund THF leider nicht finden wo kann man den Kontaktieren ?

Danke

 http://www.flughafen-berlin-tempelhof.de/

Du gehts bei deinen, doch sehr gewagten Ideen der winterlichen Nutzung von einer Stilllegung des aktiven Flugverkehrs aus?
Gerade das sollte ja erhalten bleiben, um dem Charakter dieses Flughafens zu erhalten.

Es ist ja nicht der Flughafen Tempelhof allein.

Eine ganze Kette von dummen Entscheidungen, und das ist höflich ausgedrückt, führte zu diesem Desaster für Berlin. Solche berlinerisch gesagt bekloppten Dinge entstammen nur Ideologenhirnen, was nur durch die Verquickung von Orange mit Rot möglich wurde, also mit dem Zweitaufguß von SPD mit KPD-Nachfolgern. Nun war der erste Aufguß schon eine Katastrophe für dieses Land, dann ist ja bekanntlich der zweite höchstens schlechter und nicht besser.

Daß Tempelhof nur für kleine Flugzeuge und nicht für Jumbos weitergedacht werden sollte, war klar und auch einsehbar. Aber was ist mit der Flugbereitschaft des Bundes? Soll die etwa in Köln bleiben, wenn alle Ministerien nun endlich in Berlin sein werden? Tempelhof muß doch nur fallen, damit die augenblicklich hier Herrschenden keine juristischen Probleme wegen Schönefeld bekommen.

Apropos Schönefeld: Wie kann man nur so dumm sein, einen BB-International direkt als einen Sperrriegel für die Ausbreitung der Stadt auszubauen. Schon jetzt sind die Grundstückspreise im Umkreis von Schönefeld gefallen. Dabei hätte der Senat soviel Geld aus der Vermarktung der Flächen als Bauland machen können, daß ein Flughafen zumindest anteilig ohne Belastung des Steuerzahlers und mit Nachtflugmöglichkeit z.B. in Sperenberg hätte gebaut werden können. Wobei noch als Gimmick abgefallen wäre, daß ein Zivilflughafen Halle-Leipzig überflüssig geworden wäre.

Und die Fahrzeiten: Was spricht gegen den Transrapid zwischen Berlin-Sperenberg-Halle-Leipzig und Dresden mit Option Nürnberg-München. Das ist natürlich mit den Roten, die IHREN Regierungsflughafen Schönefeld erhalten haben wollen genausowenig machbar, wie mit den Knüppeldamm- und Tretrollerparteien, die es sonst so gibt. Vielleicht sollte Wowereit mal aus dem Fenster gesehen haben, als er unsinnigerweise nach NewYork geflogen ist und auf dem JFK-Flughafen gelandet ist.

Es ist hohe Zeit, daß nicht Berlin sondern die Regierenden rückgebaut werden.

:D Vielen Dank,

[quote]Du gehts bei deinen, doch sehr gewagten Ideen der winterlichen Nutzung von einer Stilllegung des aktiven Flugverkehrs aus?
[/quote]
Nein tue ich nicht, nur von einem Kontrollierten Flugverkehr gehe ich aus (z.B. Morgens um 8:00 wird keiner auf eine Veranstalltung gehen.), wie man dies nun verwirklicht ist Diskussionspunkt, hier mal auf die schnelle eine Skizze.

Im oberen roten bereich liesen sich Temporäre Veranstalltungen durchführen, im unteren dafür Parkraum schaffen, die obere Bahn bleibt erhalten für Veranstalltungen.

Hier die Skizze ->  

Ein richtig Konzept das auch zu der Kostentragung beiträgt muss im Gesamten erarbeitet werden, das braucht natürlich Zeit.

Gruß

Sorry Link vergessen.

 http://www.imagehut.eu/images/8943THF-Idee.JPG

Ich sehe das auch so, den mitten in Berlin so einen Goldesel zu versenken, abgesehen von der Historischen Bedeutung das kann man nicht machen.

Ich würde sogar den Berlinern raten dafür eine Politische Partei zu gründen, um dafür Politisch wirken zu können.

Zitat aus der Webseite
[quote]Umfragen ergaben, dass über 70 % der Berliner den Flughafen zusätzlich zu Schönefeld erhalten möchten.[/quote]
mit 70% könnte man sogar Berlin umbennen.

Also nur Mut und Kraft zur eigenen Kurasche.

:wink:

[quote]Auch die Berliner CDU kämpft für den Erhalt des innerstädtischen Flughafens.[/quote] Die sind für mich dabei relativ unglaubwürdig, schließlich war die Schließung zeitnah zur Planfeststellung des SXF-Ausbaus deren Idee. Mit einer CDU-Provinzregierung - ich korrigiere: Landesregierung, würde sicherlich auch die Springerpresse nicht so vehement für die Offenhaltung des Flughafens eintreten und das Thema wäre schon lange vom Tisch. Die Windrose Air würde dann mit ihrem Wunsch zur Offenhaltung des Flughafens relativ allein dastehen.

[quote]Die Entscheidung ist für mich unakzeptabel! Jede wichtige Metropole hat einen Airport in City Nähe.[/quote] Welche außer London mit einem Flughafen "in the Wild" den noch? SXF liegt im Vergleich zu fast allen Städten sehr zentrumsnah.

[quote]Tempelhof war der 1. Verkehrsflughafen der Welt.[/quote] Nur ist das schon lange her. Doch nicht nur Diepgen scheint einige Entwicklungen verschlafen zu haben. Außer der Funktion als Industriedenkmal gibt es in Berlin noch wesentlich bessere Alternativen. [quote]Tegel wird doch auch geschlossen.[/quote] Wer die Schließung THFs kritisiert, muss erst recht für TXL eintreten, da der Flughafen bis auf die historischen Hintergrund (er entstand bekanntlich erst extra für die Luftbrücke und ist dadurch nicht so ideologisch belastet, gab abe rhalt so interessante Kulisse in alten Schwarz-Weiß-Filmen ab) alles besser kann als THF. Es ist also umgekehrt zu [quote]Tempelhof hat eine genauso wichtige Bedeutung für Berlin, wie Tegel, doch über THF wird gemeckert.[/quote] Wer regt sich über die Schließung der besseren Alternative auf?

[quote]Berlin ist in vielerlei Hinsicht Pleite[/quote] Auch dazu sollte man die CDU befragen. Die haben Berlin eine Suppe eingebrockt, an der die Stadt noch lange zu löffeln hat. Kriegt Landowsky eigentlich eine staatliche Pension?

[quote]Mögen noch so schöne Ideen alle scheinheiligen Argumente für die Schließung überstrahlen, würde der Prozess wohl kaum aufzuhalten sein.[/quote] Dann liefer doch mal Argumente für die Offenhaltung. Nur historische Bedeutung ist da viel zu wenig. Der würde z.B. eine Nutzung als Museum wesentlich besser entsprechen.

[quote]Eine ganze Kette von dummen Entscheidungen, und das ist höflich ausgedrückt, führte zu diesem Desaster für Berlin. Solche berlinerisch gesagt bekloppten Dinge entstammen nur Ideologenhirnen,[/quote] Und nicht nur in Berlin hat die CDU mit diversen Entscheidungen nach der Wiedervereinigung versagt. Im Rückblick kann man sicherlich auch deren Entscheidung gegen Sprerenberg in Frage stellen und mir fallen noch zig andere Fehlentscheidungen im Rahmen der Wiedervereinigung ein, aber das führt hier zu weit.

[quote]Es ist hohe Zeit, daß nicht Berlin sondern die Regierenden rückgebaut werden.[/quote] Ist doch schon lange passiert. Komisch, dass zwar immer wieder die Geschichte des Flughafens betont wird, aber gleichzeitig das Wissen über die jüngere Vergangenheit nur lückenhaft ist.

Das Problem was Primär ist ist die Anschub Finanzierung, wie ich sehe.

Ich schlage nun vor das wir im Sommer 2008 eine Openair Konzert dort in Tempelhof durchführen, ein sogenanntes Historisches Konzert z.B. "Berlin for ever" oder so.

Ich schlage das mal ein paar Konzert Argenturen vor, ob die vielleicht interesse daran haben.

Gruß

[quote]Und die Fahrzeiten: Was spricht gegen den Transrapid zwischen Berlin-Sperenberg-Halle-Leipzig und Dresden mit Option Nürnberg-München.[/quote]

Ich würde mal sagen, dass die Fahrzeiten das Einzige sind, was dafür spricht. Denn wer soll denn dies bezahlen, wenn eine Strecke München Hbf-MUC schon in die Milliarden geht? Bei der Strecke wäre man im 2-3 stelligen Mrd-Bereich.
Das hätte man in 100 Jahren noch nicht wieder drin. Denn bekannterweise leben in den betroffenen Gebieten nicht gerade die reichsten Menschen. Und von der Bevölkerungsdichte sieht es auch anders aus.

:D Da halte ich dagegen.

[quote]Bei der Strecke wäre man im 2-3 stelligen Mrd-Bereich.[/quote]

Wir lassen die Strecke von Chinesen bauen, dort ist "alles" schon vorhanden.

Die kriegen dafür die Rechte den Preis für die Fahrten zu bestimmen.

:shock:

:roll: Übrigens....

[quote]Bei der Strecke wäre man im 2-3 stelligen Mrd-Bereich.
[/quote]
Wenn das stimmen solte dann währe es ja noch günstig, denn schon allein die ICE Strecke Nürnberg-München die als entlasstung gedcht war und 3 Minuten schneller ist hat auch 3 Milliarden gekostet.

Da währe also eine Transrapitstrecke von München bis zum Beispiel nach Kiel eine echte Alternative wenn die Kosten stimmig währen.

Die Bahn und das Flugzeug hätten dann echte Konkurenz. :D

[quote]Die Bahn und das Flugzeug hätten dann echte Konkurenz.[/quote]

Nein! Denn der Transrapid würde zur Bahn gehören, wie es ja auch in MUC gedacht ist. Oder wer soll den sonst betreiben?

Übrigens: "wäre" kommt von "sein" und wird daher nicht mit "h" geschrieben. Sonst würde es ja von "Wahrheit" abstammen.

In [b]Berlin für Insider[/b] heist es.

[quote]Der Regierende Bürgermeister warnt davor, die weitere Debatte über die Berliner Flughafenpolitik zu emotional zu führen. Emotionen, gerade wenn sich in ihnen wichtige historische Erfahrungen ausdrücken, sind eine der Stärken Berlins. [/quote]

Und weiter unten
[quote]Jede Infragestellung der Schließung des Stadtflughafens Tempelhof gefährdet BBI.
[/quote]

Anscheinend merkt Er nicht "was für Wolken" da herauf ziehen.

Wir werden dem amtierenden Berliner Senat die Kraft zur Gegenwehr entziehen.

:shock:

:roll: Nein....

[quote]Nein! Denn der Transrapid würde zur Bahn gehören, wie es ja auch in MUC gedacht ist.[/quote]
Nicht wenn den die Chinesen erbauen.

:wink:

Sorry hier ist der Link

 http://www.berlin-magazin.info/3741.html?&tx_ttnews %5Btt_news%5D=3196&tx_ttnews%5BbackPid%5D=3346&cHash=f140fadb7c