Süd- und Südostasien fliegt sich mit Golfairlines einfach schöner.
Das Produkt ist besser

Kann man m.E. nicht pauschal sagen.

Ich sage in Economy: Kommt klar auf das Metall an. 787 und 777 z.B. durch die Bank weg für größere, normal gebaute Menschen, grausam. Insbesondere die 787 ist in Y eine echte Qual bei allen Airlines. Da kann man noch so viel gutes Essen liefern, dass kann es nicht rausreißen. QR bietet z.B. auf Weiterflügen wie nach MLE teils auch eine knallenge A321, die einer Euro-Y in nichts nachsteht.

Einzige Chance einen A350 oder A380 (bei TK mit Glück noch eine alte A330) zu erwischen.

Bessere Sitze, oder je nach Tarif Sitzplätze vorab reservieren überhaupt, kostet bei allen ME Carriern mittlerweile auch durchgängig Geld, aber dann für 4 und nicht für 2 Legs.

Beim Gepäck sind sie auch schon runter auf 20Kg in den Spartarifen, Standard ist nicht mehr 30, sondern 25Kg und beim Handgepäck sind es, bis auf TK, 7Kg statt 8 bei LH. EY erlaubt nicht mal mehr ein Personal Item zusätzlich zum Handgepäck.


Ansonsten ist das Produkt mitnichten immer zwingend besser als LH.

Auch bei den Crews habe ich im Schnitt bei allen gleich gute und schlechte Flüge gehabt.


Und in Business empfinde ich Umsteigen lästig, auch wenn das Produkt hier oft besser ist (auch nicht alle, EK hat z.B. auf allen 777, = rund 50% der Flotte 2-3-2 in Business in der neuesten Konfiguration, wird jetzt erst nach und nach behoben). Dann lieber "klettern" und "füßeln" als nach maximal 2h Ruhepause auf den 6h mitten in der Nacht wieder rauszumüssen.

Mein Fazit: Ganz so schwarz weiß, wie hier oft propagiert, ist es in der Realität nicht. Da gibt es von Aspekt zu Aspekt viele Grautöne. LH ist nicht so mies, wie es hier oft versucht wird zu suggerieren und ME Carrier nicht immer die Überflieger, wie sie hier oft überschwänglich gelobt werden.

Aber LH optimiert auf Börse und behandelt seine Angestellten ohne die geringste Sympathie

Sind da die ME wirklich besser? Stichwort Ausgangsverbote, Abnehmen von Pässen, Zwangsuntersuchungen auf Schwangerschaft, Entlassungen wegen Schwangerschaft, Unterschreiben nicht schwanger zu werden, teils noch krassere Arbeitszeiten am Limit,...(nur einige Beispiele von vielen, die so publik wurden)

Dieser Beitrag wurde am 05.07.2024 14:47 Uhr bearbeitet.

Ich glaube das bei Diskussen zu diesem Thema (Markt Richtung Asien) einfach dazu gehört, dass die Hubs der genannten Airlines viel günstiger liegen, als die der LHG Airlines.

Mal wieder die Märchen. Der Golf liegt auf den meisten Asien Routen alles andere als auf dem Weg.
Das sind mehrere Flugstunden umweg.
Istanbul dagegen liegt relativ Optimal.

Nur: So gut ist TK auch nicht, im Gegenteil. Günstig waren sie, aber halt nicht mal Strom am Platz im A350? Bitter.


Und: wen bzw. wieviel potentiellen PAXe können denn die LHG Airlines (30 Flüge) wirklich zu/in diesen genannten Destinationen (also die Hubs der 'BoGu') wirklich erwarten. Umsteiger dort mit Sicherheit kaum, Umsteiger Richtung Westen (Nord, Mittel, Südamerika) schon eher.

Nach Asien? Mit SIA, Air India etc. hat man dort zahlreiche gut vernetzte Star Alliance Partner.

Insofern (so sorry wieder nur die Meinung eines interessierten Laien) wäre es doch möglicherweise eine Überlegung wert, den Einstieg bei ITA zu nutzen, um von dort mehr Richtung Asien zu fliegen.

What? Wieso soll man den via Rom nach Asien fliegen? Haben sie schonmal eine Weltkarte angeschaut?

Btw. Aegean mit Athen als Hub wäre da sicher noch viel besser geeignet. Wenn die denn zu 'haben' wären... .

Jetzt wirds ganz abstrus.

Seit diesen Montag mit Qatar Airways direkt von Hamburg direkt nach Doha. "Von dort fliegt die Fluggesellschaft weltweit mehr als 170 Ziele an, darunter viele Destinationen in Asien und Afrika, aber auch Australien und Neuseeland sind von Doha aus in wenigen Flugstunden erreicht."

 https://www.mopo.de/hamburg/edel-airline-nimmt-betrieb-auf-neue-ziele-ab-hamburg-airport/#:~:text=Von%20Hamburg%20in%20die%20weite,auf%2C%20wie%20der%20Flughafen%20mitteilt.

Läuft nicht mit stark kritisierten Inlandflügen nach FRA oder MUC. Keine SAF Kerosin Vorschriften, keine Flugsteuer. Aber bei ITA wird ein Geschiss gemacht weil es doch dann Wettbewerbsverzerrungen gibt. Mit Hilfe der EU schwächen wir unsere Luftfahrt Industrie solange bis sie kaputt ist. "Feste Jungs immer weiter so wir kriegen schon alles kaputt" War mal ein Schlagertext.


Das ist für mich immer noch ein Skandal, wie die korrupte EU Bürokratie Qatar Airways die Türe aufgemacht hat ohne jeden Gegenwert für EU Airlines.

Vollkommener Wahnsinn, das die Regierungen in Europa die eigenen AIrlines an die Wand fahren, mit Ticket Abgaben, SFA Vorschriften, Steuern etc. belasten, gleichzeitig die nötige Konsolidierung über die Wettbewerbskommission verhindern oder massive Auflagen drauf packen, dann gleichzeitig der Konkurenz vom Golf die Türe aufmachen.
Die mit Staatsknete aufgebauten Airlines, mit ihren günstigen Spritpreisen und ihrer günstigen INfrastruktutur, etc.

Shizophren ohne Ende.

Und: wen bzw. wieviel potentiellen PAXe können denn die LHG Airlines (30 Flüge) wirklich zu/in diesen genannten Destinationen (also die Hubs der 'BoGu') wirklich erwarten. Umsteiger dort mit Sicherheit kaum, Umsteiger Richtung Westen (Nord, Mittel, Südamerika) schon eher.

Nach Asien? Mit SIA, Air India etc. hat man dort zahlreiche gut vernetzte Star Alliance Partner.
Aber da fliege ich lieber gleich ab Deutschland mit diesen Partnern, vor allem mit SIA.


What? Wieso soll man den via Rom nach Asien fliegen? Haben sie schonmal eine Weltkarte angeschaut?
Ist nicht jedermanns Sache....

Dieser Punkt ist jetzt ein Scherz, oder?
Sind Sie derselbe @F11, der hier vor ein paar Monaten so vehement für Lohnerhöhungen b⁹ei LH eingetreten ist, damit die Leute endlich "angemessen" bezahlt werden? Weil die sich sonst angeblich ihre Wohnungen nicht mehr leisten können? Sind Sie das?
Und jetzt fragen Sie, weshalb die Personalkosten "sehr hoch" sind? Wow…
Da ging es ganz klar um das Personal, das am Boden schon immer unterbezahlt war, nicht um das fliegende. Klar, muss man das zusammen sehen, aber das Ungleichgewicht ist offensichtlich: bestens bezahlte Piloten und Manager, schlecht bezahltes Bodenpersonal. So what?
So what? Na, dann mal Butter bei die Fische!
Wie definieren Sie denn unterbezahlt? Wissen Sie denn, was ein VZ-Bodenmitarbeiter bei LH vor den Erhöhungen verdient hat? Welche Summe war das und wie würden Sie diesen Wert im Vergleich zum Durchschnittslohn in D einordnen?

Also ich als betroffener Bodenmitarbeiter fühlte mich im Verhältnis zum meinen Kollegen im Cockpit unterbezahlt. Im Vergleich zur gleichen Tätigkeit bei beispielsweise EZY ode RYR auch unterbezahlt. Jetzt nach dem Streik hat sich das massgeblich verändert. Also war das Streiken in meinen Augen erfolgreich.
Im Vergleich zu anderen Berufen/Tätigkeiten außerhalb der Lufthansawelt und der Luftfahrt fühle ich mich tatsächlich eher privilegiert.

Obwohl ich viele Aspekt von Spohr`s Rumgejammere durchaus berechtigt finde, ist der Wandel der Zeit interessant. In 1980ziger Jahren, als die Lufthansa noch ein Staatsladen war und eine Airline mit Renomee und Weltruf, hat sie lautstark gefordert, von überall, nach überall fliegen zu dürfen. Totale Kabotagefreiheit war gefordert. Da glaubte man, einem gehört die Welt und wie kann man der Weltklasse Airline nur verbieten, zu fliegen, wohin sie möchte. Jovial bot man der Konkurrenz an, doch auch auf unserem Heimatspielplatz mitzuspielen. Heute sind die eigenen Glocken eher von der Maus als vom Stier, die Lufthansa privat und die anderen mächtig und staatlich gestützt. Plötzlich wird geflennt, was das Zeug hält, um von eigenen Fehlern Konzeptlosigkeit und Unvermögen abzulenken. Betriebsintern kämpft man mit mehr Elan gegen die Mitarbeiter, als gegen die Konkurrenz. Weiter so und die Abwärtsspirale nimmt weiter fahrt auf.

Campingstuhl VS Widebody zum Hub wenn man aus Deutschland nicht in FRA oder MUC startet.

Ein schlauer Mann soll mal gesagt haben: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" ….
Ob es noch zeitgemäß ist, dass LH in DE stur ALLES zu den 2 HUB‘s feedert, stelle ich mal in Frage/zur Diskussion.
Ist es nicht an der Zeit, aus HAM, DÜS, BER und STR bestimmte starke Frequenzen (wieder) direkt anzufliegen (nicht nur Asien), um damit das inländische Umsteigen und ZEIT zu ersparen. Dann konzentriert sich die Personalsuche auch nicht nur auf die 2 überteuerten und abgegrasten HUB‘s.
Das machen doch andere Airlines auch so. Warum hält LH da so vehement fest? Es ist zwar kostengünstiger, aber der Kunde ist damit unzufrieden und um den geht es hier. Wäre ein klarer Wettbewerbsvorteil gegenüber den BoGo‘s!
Wenn der A321XLR großflächig kommt, wird LH noch viel mehr DRUCK bekommen! Was LH nicht macht, werden dann andere tun!
Dann siehe mein 1. Satz!

Ein schlauer Mann soll mal gesagt haben: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" ….
Ob es noch zeitgemäß ist, dass LH in DE stur ALLES zu den 2 HUB‘s feedert, stelle ich mal in Frage/zur Diskussion.
Ist es nicht an der Zeit, aus HAM, DÜS, BER und STR bestimmte starke Frequenzen (wieder) direkt anzufliegen (nicht nur Asien), um damit das inländische Umsteigen und ZEIT zu ersparen. Dann konzentriert sich die Personalsuche auch nicht nur auf die 2 überteuerten und abgegrasten HUB‘s.
Das machen doch andere Airlines auch so. Warum hält LH da so vehement fest? Es ist zwar kostengünstiger, aber der Kunde ist damit unzufrieden und um den geht es hier. Wäre ein klarer Wettbewerbsvorteil gegenüber den BoGo‘s!
Wenn der A321XLR großflächig kommt, wird LH noch viel mehr DRUCK bekommen! Was LH nicht macht, werden dann andere tun!
Dann siehe mein 1. Satz!

Welches Alternative Konzept zu Hub & Spoke haben sie denn?

Der A321XLR ist Kostenmäßig nicht wettbewerbsfähig, und mit den personalkosten der LH schon gleich garnicht.
Ob das bei Wizz besser aussieht, weiss ich nicht.
Aber angeblich ist der XLR 5% teurer im CASM als ein A330neo.
Ohne das entsprechende Revenue Potenzial z.b. durch Fracht, Y+ etc.

Wenn man einen XLR wirklich für Langstrecke bestuhlt, also wirklich 8-10h FLugzeit, dann haben sie da so 160 Sitze drin, mit einer Full Flat C.
So wirklich viele Airlines die den so betreiben, wird es nicht geben.
Letztendlich ist das ein relativ direkter B752 Ersatz, und die hat die ganzen Hubs auch nicht abgemeldet.

Im übrigen machen das alle so, ihren Verkehr über die Hubs abzuwickeln.

Und Städepaare die keine Hubs sind aber 150 Sitze regelmässig in beide Richtungen füllen können, wird es nicht soviele geben.

Dieser Punkt ist jetzt ein Scherz, oder?
Sind Sie derselbe @F11, der hier vor ein paar Monaten so vehement für Lohnerhöhungen b⁹ei LH eingetreten ist, damit die Leute endlich "angemessen" bezahlt werden? Weil die sich sonst angeblich ihre Wohnungen nicht mehr leisten können? Sind Sie das?
Und jetzt fragen Sie, weshalb die Personalkosten "sehr hoch" sind? Wow…
Da ging es ganz klar um das Personal, das am Boden schon immer unterbezahlt war, nicht um das fliegende. Klar, muss man das zusammen sehen, aber das Ungleichgewicht ist offensichtlich: bestens bezahlte Piloten und Manager, schlecht bezahltes Bodenpersonal. So what?
So what? Na, dann mal Butter bei die Fische!
Wie definieren Sie denn unterbezahlt? Wissen Sie denn, was ein VZ-Bodenmitarbeiter bei LH vor den Erhöhungen verdient hat? Welche Summe war das und wie würden Sie diesen Wert im Vergleich zum Durchschnittslohn in D einordnen?

Also ich als betroffener Bodenmitarbeiter fühlte mich im Verhältnis zum meinen Kollegen im Cockpit unterbezahlt. Im Vergleich zur gleichen Tätigkeit bei beispielsweise EZY ode RYR auch unterbezahlt. Jetzt nach dem Streik hat sich das massgeblich verändert. Also war das Streiken in meinen Augen erfolgreich.
Im Vergleich zu anderen Berufen/Tätigkeiten außerhalb der Lufthansawelt und der Luftfahrt fühle ich mich tatsächlich eher privilegiert.
Das ist so natürlich eine sehr subjektive Ansicht, daher ja meine Frage, wie @F11 unterbezahlt definiert. Wobei ja in Ihrer Aussage eine versteckte Information steckt, wo der LH Kosmos einzuordnen sein könnte. Gegenüber außerhalb der LH Welt fühlen Sie sich priviligiert.
Auch da wären natürlich ein paar Zahlen hilfreich, vielleicht kommt dazu ja noch was von @F11.

Ich glaube das bei Diskussen zu diesem Thema (Markt Richtung Asien) einfach dazu gehört, dass die Hubs der genannten Airlines viel günstiger liegen, als die der LHG Airlines.

Mal wieder die Märchen. Der Golf liegt auf den meisten Asien Routen alles andere als auf dem Weg.

Wurde von einem anderen Foristen bereits erwähnt: vielen PAXen in Y ist die 'Unterbrechung' nach 6 - 7 Stunden sicher ganz angenehm. In C ist das sicher anders.


Das sind mehrere Flugstunden umweg.
Istanbul dagegen liegt relativ Optimal.

Richtig, wie auch das von mir erwähnte und von Ihne als 'abstrus' bezeichnete Athen (ich hatte extra geschrieben: wenn es denn zu haben wäre). Und die Griechen sind in der SA sicher der einfachere Partner, gegenüber TK.

Nur: So gut ist TK auch nicht, im Gegenteil. Günstig waren sie, aber halt nicht mal Strom am Platz im A350? Bitter.

Billig auch schon lange nicht mehr... .

Und: wen bzw. wieviel potentiellen PAXe können denn die LHG Airlines (30 Flüge) wirklich zu/in diesen genannten Destinationen (also die Hubs der 'BoGu') wirklich erwarten. Umsteiger dort mit Sicherheit kaum, Umsteiger Richtung Westen (Nord, Mittel, Südamerika) schon eher.

Nach Asien? Mit SIA, Air India etc. hat man dort zahlreiche gut vernetzte Star Alliance Partner.

Von FRA und MUC!?


Insofern (so sorry wieder nur die Meinung eines interessierten Laien) wäre es doch möglicherweise eine Überlegung wert, den Einstieg bei ITA zu nutzen, um von dort mehr Richtung Asien zu fliegen.

What? Wieso soll man den via Rom nach Asien fliegen? Haben sie schonmal eine Weltkarte angeschaut?
>
Klar kenne ich 'eine Weltkarte', wobei hierbei ein Globus hilfreicher ist. Und ich kenne und berücksichtigte eben auch die Weltlage! Solange man noch um Russland 'rumfliegen' muss (ich vermute das wird auch noch eine Weile dauern), ist es von Rom zu bestimmten, großen asiatischen Destinations eben besser.

Aber ja, das komplett neu aufzubauen ist natürlich ein großes Unterfangen.
Und auch deshalb schrieb ich auch: ich bin ein Laie.

Einen sinn- und respektvolle Antwort von Ihnen, warum das nicht geht bzw. nicht sinnvoll ist, hätte ich sicher akzeptiert.

Aber es geht ja immer nur mit respektloser Pöbelei.

Btw. Aegean mit Athen als Hub wäre da sicher noch viel besser geeignet. Wenn die denn zu 'haben' wären... .

Jetzt wirds ganz abstrus.

Siehe oben.

Von FRA und MUC!?


SIA fliegt auch von MUC.

Ein schlauer Mann soll mal gesagt haben: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" ….
Ob es noch zeitgemäß ist, dass LH in DE stur ALLES zu den 2 HUB‘s feedert, stelle ich mal in Frage/zur Diskussion.
Ist es nicht an der Zeit, aus HAM, DÜS, BER und STR bestimmte starke Frequenzen (wieder) direkt anzufliegen (nicht nur Asien), um damit das inländische Umsteigen und ZEIT zu ersparen. Dann konzentriert sich die Personalsuche auch nicht nur auf die 2 überteuerten und abgegrasten HUB‘s.
Das machen doch andere Airlines auch so.

Meines Wissens macht das eigentlich so gut wie niemand!

Warum hält LH da so vehement fest? Es ist zwar kostengünstiger, aber der Kunde ist damit unzufrieden und um den geht es hier. Wäre ein klarer Wettbewerbsvorteil gegenüber den BoGo‘s!

Welche Strecken aus DUS, BER oder STR würden Sie denn anbieten? Es müssten pro Ort ja schon ein paar sein, damit sich die Stationierung von Flugzeugen und Crew auch lohnt.

Wenn der A321XLR großflächig kommt, wird LH noch viel mehr DRUCK bekommen! Was LH nicht macht, werden dann andere tun!

Aber wenn es dann tatsächlich andere machen, kann doch LH immer noch reagieren. Warum sollte man da Vorreiter sein?

Ich glaube das bei Diskussen zu diesem Thema (Markt Richtung Asien) einfach dazu gehört, dass die Hubs der genannten Airlines viel günstiger liegen, als die der LHG Airlines.

Mal wieder die Märchen. Der Golf liegt auf den meisten Asien Routen alles andere als auf dem Weg.

Wurde von einem anderen Foristen bereits erwähnt: vielen PAXen in Y ist die 'Unterbrechung' nach 6 - 7 Stunden sicher ganz angenehm. In C ist das sicher anders.


Der Urlaubspax vlt. - alle die öfter fliegen, nehmen weniger Stops und fliegen direkt.
Da ich selbst viel auf den Asien Strecken untwegs bin: Ideale Flüge sind die Abendmaschienen aus BKK von Thai und SIN von SIA.
Da landen sie entspannt am nächsten morgen zwischen 6 und 7 in FRA / MUC, meistens sitzen sie im A350.

Zwischenstopp am Golf? 4h mehr. Selbst in IST zuletzt aus CGK mit TK waren es dann am Ende 20h Reisezeit.


Das sind mehrere Flugstunden umweg.
Istanbul dagegen liegt relativ Optimal.

Richtig, wie auch das von mir erwähnte und von Ihne als 'abstrus' bezeichnete Athen (ich hatte extra geschrieben: wenn es denn zu haben wäre). Und die Griechen sind in der SA sicher der einfachere Partner, gegenüber TK.

Abstrus, weil sie einfach garkeine Ahnung haben.
Sie suchen sich einfach irgendwo einen Punkt aus, und meinen "das liegt ideal".

Nur: Wo ist die Infrastruktur? Athen kann als Airport keine 20 Mio. Pax.
Agean hat keiner WBs und keine Ops.

Schlagen sie demnächst Ryanair vor, als Partner für Drehkreuze im Tranatlantikverkehr?

IST liegt dann gut, wenn man auch in den Süden möchte und v.a. wenn der russ. Luftraum gesperrt ist.
Alles was nach Japan, Peking etc. geht ist IST nur unnötig.

Nur: So gut ist TK auch nicht, im Gegenteil. Günstig waren sie, aber halt nicht mal Strom am Platz im A350? Bitter.

Billig auch schon lange nicht mehr... .

Ich sehe immer wieder relativ günstige Angebote von TK.


Und: wen bzw. wieviel potentiellen PAXe können denn die LHG Airlines (30 Flüge) wirklich zu/in diesen genannten Destinationen (also die Hubs der 'BoGu') wirklich erwarten. Umsteiger dort mit Sicherheit kaum, Umsteiger Richtung Westen (Nord, Mittel, Südamerika) schon eher.

Nach Asien? Mit SIA, Air India etc. hat man dort zahlreiche gut vernetzte Star Alliance Partner.

Von FRA und MUC!?

Ja, SIA, Thai, etc. fliegen alle von FRA und MUC, und in BKK, SIN und Dehli haben sie konnektivität nach quasi ganz Asien.


Insofern (so sorry wieder nur die Meinung eines interessierten Laien) wäre es doch möglicherweise eine Überlegung wert, den Einstieg bei ITA zu nutzen, um von dort mehr Richtung Asien zu fliegen.

What? Wieso soll man den via Rom nach Asien fliegen? Haben sie schonmal eine Weltkarte angeschaut?
>
Klar kenne ich 'eine Weltkarte', wobei hierbei ein Globus hilfreicher ist. Und ich kenne und berücksichtigte eben auch die Weltlage! Solange man noch um Russland 'rumfliegen' muss (ich vermute das wird auch noch eine Weile dauern), ist es von Rom zu bestimmten, großen asiatischen Destinations eben besser.

Aber ja, das komplett neu aufzubauen ist natürlich ein großes Unterfangen.
Und auch deshalb schrieb ich auch: ich bin ein Laie.

Einen sinn- und respektvolle Antwort von Ihnen, warum das nicht geht bzw. nicht sinnvoll ist, hätte ich sicher akzeptiert.

Aber es geht ja immer nur mit respektloser Pöbelei.

Was erwarten sie denn als Antwort auf ihre Spinnerei?

Sie haben ja einen Globus, dann nehmen sie halt mal ihren Finger und fahren die Grosskreise aus Mitteleuropa ab, und probieren dann mal Rom.

Übrigens ist es ja so, das je südlicher sie anfangen, desto weniger aufwendig wird ein Stop am Golf.

Es macht einfach keinen Sinn, nicht das Fiumicion ein Hub ist über den man unbedingt fliegen muss.


Btw. Aegean mit Athen als Hub wäre da sicher noch viel besser geeignet. Wenn die denn zu 'haben' wären... .

Jetzt wirds ganz abstrus.

Siehe oben.

Ebenso.

Auch da wären natürlich ein paar Zahlen hilfreich, vielleicht kommt dazu ja noch was von @F11.
Bitte schön: Check-In-Agent zwischen 27.500 und 36.000 €/anno brutto ... ähnliches gilt für Flugzeugabfertiger. Netto also zwischen 1300 und 1730 € im Monat. Davon sollte man dann in einem Ballungsraum wie FRA oder MUC (HAM oder DUS) leben ....