50% gibt es nirgendwo in der Luftfahrtindustrie, weder Boeing noch Airbus bieten solche Rabatte, wo auch immer ihr diese Zahlen her hast, sie sind schlichtweg falsch.

Natürlich gibt es Rabatte von deutlich über 50% des Listenpreises. Ich weiß was der Listenpreis ist, und ich weiß was Easyjet bezahlt. Da ich der Mathematik mächtig bin, sage ich Dir: Das sind mehr als 50% Rabatt.

Ich kenne nur ganz wenige die über all diese Vertragsdetails Bescheid wissen, und auch die halten sich in vornehnem Schweigen.

Ja. Vorstände zum Beispiel. Wenn die das mehr oder weniger unverblümt in den Medien ausplaudern, ist das Deiner Argumentation eher abträglich.

Dieser Beitrag wurde am 29.08.2013 10:39 Uhr bearbeitet.

50% gibt es nirgendwo in der Luftfahrtindustrie, weder Boeing noch Airbus bieten solche Rabatte, wo auch immer ihr diese Zahlen her hast, sie sind schlichtweg falsch.

Natürlich gibt es Rabatte von deutlich über 50% des Listenpreises. Ich weiß was der Listenpreis ist, und ich weiß was Easyjet bezahlt. Da ich der Mathematik mächtig bin, sage ich Dir: Das sind mehr als 50% Rabatt.

Ich kenne nur ganz wenige die über all diese Vertragsdetails Bescheid wissen, und auch die halten sich in vornehnem Schweigen.

Ja. Vorstände zum Beispiel. Wenn die das mehr oder weniger unverblümt in den Medien ausplaudern, ist das Deiner Argumentation eher abträglich.

Easyjet hat aber diverse Serviceverträge, für die sie einen Haufen Geld bezahlen, und diese Kosten sind gegen den Kaufpreis gerechnet. Von daher zahlen sie mitnichten weniger als 50% pro Flugzeug. Ich kenne die Zahlen von Easyjet auch, von daher kannst du deine Zahlen ja mal posten.Dann wissen wir, worüber wir sprechen. Mal abgesehen davonmusst du dazu schreiben, von welchem Listenpreis Easyjet 50% bezahlen sollte, von dem aktuellen, von dem bei der Bestellungen und von dem des MoU, was letztlich drei vollkommen unterschiedliche Preise sind.

Was Vorstände in den Medien ausplaudern ist meist genau das, was die Medien wissen sollen und verfolgt eigentlich immer einen Zweck, von daher sind das seltenst die Realen Zahlen.

Gruß aus EDHI

Dieser Beitrag wurde am 29.08.2013 10:53 Uhr bearbeitet.

@SDFlight
Auch über die B787 ist nicht mehr bekannt, als dass die ersten 400-600 Maschinen unter neuen Herstellungskosten verkauft wurden, weil nach WTO Urteil die Finanzierung Entwicklungskosten jetzt auch von Boeing nicht querfinanziert werden dürfen, sondern aus dem zivilen Geschäft kommen müssen. Bisher hat Boeing CA diese immer aus Militärverkäufen subventioniert und damit ihre Zivilbranche entlastet.
Also das ist ja absurd. Welche Quersubventionierung, Boeing hat im Vergleich zum gesamten Militärkuchen den z.B. EADS konkurrenzlos in Europa beliefern kann, keine Aufträge. Die haben ja alle wichtigen grossen Wettbewerbe gegen LM verloren. Ein wenig Superhornet und da und dort ein paar Helikopter liefern, tschuldigung aber da kann man doch nicht quersubventionieren, zumal es in den USA z.B. mit Sikorsky harte Wettbewerber hat. Am Tankerdeal ist wahrscheinlich auch kaum mehr Fleisch. Nein, im Vergleich zu EADS isst Boeing in den Staaten hartes Brot. Die Quersubventionierung findet primär in Europa statt, wo EADS alle Militärdeals ohne Konkurrenz einfahren kann. Die Nümmerchen bei der Drohne und Helikopter sind die letzten Geschichten diesbezüglich.

Genau Preise wird dort niemand finden.
Erstaunlich dass du dann über Quersubventionierung Bescheid weisst.


Dieser Beitrag wurde am 29.08.2013 11:26 Uhr bearbeitet.

welche Unternehmen außer insolvente Teppichhändler bieten ungeniert mehr als 50% Rabatt auf den Listenpreis an? Das ist doch unseriös! In anderen Branchen würde das wider die guten Sitten bedeuten und eine Betriebsprüfung durch das Finanzamt nach sich ziehen.

Ähm ... da ich das gerade aus eigener Erfahrung weiss: Küchenverkäufer, wenn man nicht bei den blaugelben kauft. Was da an Rabatten ausgerufen wird, ist abenteuerlich ...

Hihi, Lumi, es gibt "leichte" Unterschiede zwischen einer (Vor)Entwurfsregel und einer belastbaren (Unternehmens)Kalkulation.
Ganz grob stimmen (jegliche) Entwurfsregeln mit 5%-10% Fehler auf den tatsächlichen Endwert.

karte, ich glaube Dir das auf Basis meiner Erfahrung aus dem Sondermaschinenbau sofort. Auch da war es in bestimmten Kreisen chic vom kg-Preis zu reden. Der 5-10% Fehler kann aber nur so klein bleiben wenn auch bei der Spontankalkulation Fachleute dran sind.

Alle Kostenkalkulationen sind aber anders wenn es sich um öffentliche Auftraggeber handelt.

Lies dir doch einfach mal den Urteilstext der WTO durch, dann weißt du wie Boeing aus den Militärgeschäften ihre Zivilflugzeugsparte finanziert. Bei Airbus geht es laut WTO um 600Mio US $ aus Miliitärentwicklungen in Richtung Zivilflugzeugen, bei Boeing sind es laut gleicher Quelle 4Mrd US $. Wie die das genau machen, habe ich weder geschrieben noch weiß ich es, ich habe nur das wiedergegeben was im Urteil für den Finanzlaien verständlich ist. Nur weil man die grundsätzliche Information wiedergibt muss man nicht gleich ein Experte sein. Oder anders herum, man muss nicht jedes Detail kennen um grundsätzliche Dinge zu wissen. So auch bei der Querfinanzierung, dass sie es gemacht haben ist die eine Schiene, genaue Details will ich dazu aber gar nicht wissen, lieber hmd. Die Zahl von 400 bis 600 Einheiten stammt übrigens von Boeing selber.

Das Du einen Hass auf EADS hast, wissen wir, brauchst es nicht bei jeder Gelegenheit zeigen und dabei die Empörung besnders zu betonen. Ob EADS nun konkurenzlos alle Militärdeals einfahren kann lasse ich mal dahingestellt. nenne nur mal ein paar, die nicht zu EADS gehören.

UBoot Klasse 212
Eurohawk
und und und

Dann in der reinen Fliegerei kannst du hier schauen.
 http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Luftfahrzeugen_der_Bundeswehr

Es ist also mit nichten so, das EADS der Alleinausstatter der Militärs in Europa ist, denn diese Liste ist bei anderen Miltärs ähnlich bunt.

Also lass den EADS Greul mal bei Seite und komm zurück zum Thema. Die Listenpreise bei Boeing und die angeblich belegbaren Rabatte der Airlines

Gruß aus EDHI

Also das ist ja absurd. Welche Quersubventionierung, Boeing hat im Vergleich zum gesamten Militärkuchen den z.B. EADS konkurrenzlos in Europa beliefern kann, keine Aufträge. Die haben ja alle wichtigen grossen Wettbewerbe gegen LM verloren. Ein wenig Superhornet und da und dort ein paar Helikopter liefern, tschuldigung aber da kann man doch nicht quersubventionieren, zumal es in den USA z.B. mit Sikorsky harte Wettbewerber hat. Am Tankerdeal ist wahrscheinlich auch kaum mehr Fleisch. Nein, im Vergleich zu EADS isst Boeing in den Staaten hartes Brot. Die Quersubventionierung findet primär in Europa statt, wo EADS alle Militärdeals ohne Konkurrenz einfahren kann. Die Nümmerchen bei der Drohne und Helikopter sind die letzten Geschichten diesbezüglich.
Sorry ... aber ich geh mal meinen Tee vom Monitor wischen. Es ist schon auffällig, wie sehr sie versuchen Boeing in die Ecke der kleinen getriebenen Firma zu stecken. Haben Sie sich mal so ungefähr informiert, wo überall Boeing drinsteckt? Mal ernsthaft: Es gibt das P-8 Poseidon Programm, das KC-46A programm. Ich meine EA-18G läuft noch. Das DOD hat mal so eben nicht viel weniger Flugzeuge für elektronische Kampfführung bestellt, wie die deutsche Regierung insgesamt Eurofighter. Am Anteil an der F22 wird man auch nicht schlecht verdient haben. V-22 Osprey ist auch unter anderem von Boeing. Dann gibt es dutzende Upgradeprogramme, die da noch so laufen. Ich meine die basteln gerade an der B-52 rum. Eine ganze Reihe von Munitionsprogrammen, Wartungsverträgen und anderen Dienstleistungen. Sorry, ich mag Airbus-Fanbois auch nicht, aber genauso wenig kann ich Boeing-Fans leiden und r ich denke die Firma Boeing hat ihr Mitleid nicht nötig.

Eurofighter, Tiger, A400M (skandalöser Wettbewerbsgewinn gegen ein viel tieferes Angebot), NH90, restliche Eurocopter-Aufträge auch alle konkurrenzlos erhalten, all die Raumfahrtprogramme. Beim Drohnendeal verbraten sie das gesamte Geld mit ihrer eigenen Sensorentwicklung und lassen dann Northrop wegen dem fehlenden Kollisionsschutz auflaufen. Northrop brauchen sie ja nicht mehr nach dem gescheiterten Tankerdeal und der gebunkerten Sensortechnik, also hat man sich des nicht mehr benötigten Partners entledigt. Da man den Drohnenmarkt in Europa sowieso wieder exklusiv für sich möchte und bei der momentanen Regierung ja auch mächtige Verbündete hat, die die Sache so drehen, dass es für EADS als Monopolisten immer wieder konkurrenzlos aufgeht.

Was in Europa abgeht, hat mit Wettbewerb gar nichts mehr zu tun, dass ihr das durch eure Airbus-Brille nicht erkennen könnt, ist nicht weiter verwunderlich, die "eigenen" verteidigt man immer mit den abstrusesten Argumenten.

Ich glaube jetzt bringst du ganz schön was durcheinander:

EADS hat für den Eurohawk gar nichts entwickelt, diese Entwicklung wäre erst angelaufen, wenn die Projektierungsphase des Eurohawk abgeschlossen worden wäre. Die Drohnen wie die europäischen Miltärs so fliegen sind zu über 50% keine EADS Produkte.

Schau Dir doch mal, bevor du hier so aggressiv rummeckerst die Militärtechnik der USA an, dort findest du keine auswertigen Produkte und der Militärhaushalt der USA ist doppelt so hoch wie der aller Länder in der EU.
Quelle:  http://www.auslandsjahr.eu/eu-europa-militaer-haushalt/

EU Gesamt = 267,4 Milliarden US Dollar = 201 Milliarden Euro
USA Gesamt = 532,8 Milliarden US Dollar = 400,9 Milliarden Euro

Ob du mich nun bezichtigst, eine Airbus Brille aufzuhaben oder nicht, ist herzlich egal, mit deinem Frust musst du selber klar kommen, ob du mir dabei nun das "Maul stopfen willst" wie du vor ein paar Tagen so niedlich schriebst, oder in China kippt ein Sack Reis um, ändert für mich gar nichts.

Du magst die USA benachteiligt sehen, aber ausser leerer Anprangerungen ohne Zahlen und Fakten, kommt da nichts, somit ist deine Aussage leider auch wenig relevant. Ich wünschte, dass du ein bisschen mehr Fakten in deine Postings packen würdest und etwas weniger Polemik, dann könnte man mal diskutieren, aber das scheinst du nichtmal zu beabsichtigen.

P.s: Eurocopter war anfangs ein Joint Venture zwischen Daimler Benz Aerospace und Aérospatiale und nicht Teil der EADS, welche erst viel später kam.

Gruß aus EDHI

NASA, K46, die erste Tankerausschreibung, das letzte nicht in den USA gekaufte Flugzeug war glaube ich der Harrier, und selbst da hat McD-D seine finger drin, die heute uebrigens zu Boeing gehoeren, den Wunschhelikopter der BW hat der kanadische Verteitigungsminister als das übelste Beschaffungsprogramm in der Geschichte Kanadas bezeichnet, da werden Jahre nach der Lieferdeadline immer noch nicht versprochene Leistungswert eingereicht. Sehen Sie, es funktioniert in beide Richtungen.

Entschuldigen Sie, Sie tun so, als wäre Industriepolitik ein rein europäische Sache. Dieses Spiel wird in allen Herren Ländern gespielt. Was weniger mag als solche Industriepolitik ist der Versuch den Eindruck zu erzeugen, eine Partei würde dieses Spiel nicht spielen ;) Entweder hören alle Parteien damit auf, oder wir spielen das Spiel weiter. Wie gesagt, Boeing bedarf Ihrer Verteidigung nicht ;)

....tja, manche glauben eben nur, was sie selber denken...haben keine Zahlen und Fakten, leugnen aber selbige der anderen Seite.

Ach ja, es ging ja um die Rabatte. Koennte es sein, dass die fuer die Air India 787 so hoch waren, weil "frueher und guter Kunde", weil da auch noch 23 B777 und 18 B737 ueber den Tisch gingen? Wie war denn dann der Gesamtrabatt auf den Gesamtauftrag bezogen.

Ach ja, fuer die Subventionsfans hab ich auch noch was...Die Boeing MRO in Nagpur dem geographischen Mittelpunkt Indiens.

articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-02-09/bangalore/37007502_1_dinesh-keskar-air-india-repair-and-overhaul

Koennte ja auch was mit dem Rabatt zu tun haben.

Dieser Beitrag wurde am 29.08.2013 13:10 Uhr bearbeitet.

Ich glaube jetzt bringst du ganz schön was durcheinander:
Du checkst den Sachverhalt einfach nicht.

EU Gesamt = 267,4 Milliarden US Dollar = 201 Milliarden Euro
USA Gesamt = 532,8 Milliarden US Dollar = 400,9 Milliarden Euro$
In den USA gibt es mindestens 4 grosse Anbieter welche militärische Luft- und Raumfahrtgüter produzieren können und die stehen im Wettbewerb. Da kann das Auftragsvolumen locker 2x so gross sein, da ist nie so viel Fleisch am Knochen wie bei einem Monopolisten wie EADS in Europa. Der steht doch nicht im Wettbewerb / haben etwa die Hälfte des Auftragsvolumen konkurrenzlos / müssen sich den Markt nicht mit 4 Anbietern teilen. Wer wird da wohl mehr beschenkt?! Die Politik in Deutschland ist ja noch so dumm und schwafelt von "ja wir müssen ja nicht ausschreiben". Als wenn man was zu verschenken hätte / wenn der Steuerzahler nicht profitieren würde, skandalös so was, das zeigt wie jämmerlich es um den Wettbewerb in Europa bestellt ist.

EADS hat für den Eurohawk gar nichts entwickelt, diese Entwicklung wäre erst angelaufen, wenn die Projektierungsphase des Eurohawk abgeschlossen worden wäre.
Selbstverständlich, das Sensorpaket hat eine Tochter von EADS entwickelt, die Drohne musste man ja gar nicht bauen, die ist ja schon Projektbeginn bei der US-Luftwaffe geflogen (Globalhawk / baugleich). Das allermeiste Geld wurde fürs Sensorpacket ausgegeben, eben bis das Budget aufgebraucht war, informier dich mal bevor du was behauptest. Dass Dritte beschuldigt werden, ist völlig normal wenn man den Monopolisten protektioniert.

Ob du mich nun bezichtigst, eine Airbus Brille aufzuhaben oder nicht, ist herzlich egal,
Ich bezichtige dich nicht, du hast die Airbus-Brille auf.

Ich wünschte, dass du ein bisschen mehr Fakten in deine Postings packen würdest und etwas weniger Polemik, dann könnte man mal diskutieren, aber das scheinst du nichtmal zu beabsichtigen.
Du hast in Europa immer den Pöbel von Airbus-Groupies hinter dir, das ergibt sich aus der Natur der Sache. Die Polemik kommt ja nicht von mir, so ein Schlaumeier ist wieder mit der Quersubventionierung von Boeing gekommen.

@hmd:
Ja, die Quersubventionierung wurde von SDFlight zuerst erwaehnt...aber auch dass dies FRUEHER so war und jetzt NICHT mehr so stattfinden kann. Die Polemik und jetzt auch noch Beleidigungen
Du hast in Europa immer den Pöbel von Airbus-Groupies hinter dir
kam -wie so oft- nur von Ihnen ins Spiel. Sie sollten vorsichtig sein zu behaupten, dass hier die meisten eine Airbus-Brille auf haben, es koennte auch sein, dass Ihre Boeing-Brille die Welt um Sie etwas verzerrt darstellt.

Dieser Beitrag wurde am 29.08.2013 14:56 Uhr bearbeitet.

@reiner Mitflieger
Ja, die Quersubventionierung wurde von SDFlight zuerst erwaehnt...aber auch dass dies FRUEHER so war und jetzt NICHT mehr so stattfinden kann. Die Polemik und jetzt auch noch Beleidigungen
Sorry, aber er checkt die Sache wirklich nicht. Airbus, und das man ihnen noch zu Gute halten, ist ja die einzige Sparte vom ganzen EADS-Laden der wirklich im Wettbewerb steht. Deshalb gibt es ja jetzt auch das Umlabeln auf den erfolgreichsten Part in der ganzen Gruppe.

Sie sollten vorsichtig sein zu behaupten, dass hier die meisten eine Airbus-Brille auf haben, es koennte auch sein, dass Ihre Boeing-Brille die Welt um Sie etwas verzerrt darstellt.
Klar, ich vertrete hier Boeing (hab ich nie verheimlicht), weil die im Schnitt von allen hier geposteten Beiträgen, viel zu schlecht wegkommen. Overall tendiert alles in Richtung Airbus, in manchen Posts so schräg einseitig, dass man wirklich vermuten muss, dass die Leute von Wettbewerb und der Entstehungsgeschichte von Airbus, null Ahnung haben.

@hmd: Bitte versuchen Sie nicht ihr zumeist schlechtes Benehmen und Diskussionsverhalten mit dem Versuch, jemanden zu verteidigen, der ihre Verteidigung nicht für mich subjektiv nicht verdient und objektiv betrachtet nicht benötigt, zu kaschieren. Als Boeingmitarbeiter wäre mir das wahrscheinlich peinlich.