Turkmenistan Airlines bestellt 737NG darunter zwei 737-900ER.
Soweit wie ich weiß dürfte das ein Neukunde für die 900ER sein.

Tja das ne gute Frage ..Clemi ....weil Lion Air nur Boeing kauft...! :wink:
Und bei den andern z.b. Con....hat noch nie Airbus bestellt weil da soviele "Boeing Bosse" mit drin hängen !!! :wink:

Na weil Continetal schon soviel Boeing hat und daher nicht umschulen muss, was die nichterreichten Performancedaten ausgleichen sollte.

Gruß aus EDHI

Ich meinte eigentlich eine gekürzte 321 statt einer verlängerten 320 eben wegen der Struktur.
Das mit dem Tailstrike ist wirklich so ein Problem, da muss dann der Blechner rann.

Was ist denn da der Unterschied, die A321 ist eine verlängerte A320... Sie ist um 13 Spante verlängert. Das Landeklappensystem ist etwas modifiziert, aber ansonsten ist es grundlegend eine A320.

Gruß aus EDHI

Verlängerte A320, verkürzte A321 sind natürlich alle aus derselben Fliegerfamilie mit großen Gemeinsamkeiten. Ein Blick in die Airbus-Seiten ergibt aber doch einen nicht unbedeutenden Denkanstoß.

Das typische Leergewicht der A320 beträgt 42,4 t, das der A321 48,2 t. Natürlich fordern die zusätzlichen 6,94 m ihren Gewichtstribut zumal auch die max Startmasse nicht unerheblich größer ist. Der Unterschied pro Längenmeter macht dabei also 0,84 t. aus.

In einer Publikation habe ich zur Entwicklung der A321 gefunden "zahlreiche Bauteile wie der Tragflügel, das Fahrwerk und tragende Zellenteile mussten verstärkt werden und es wurden leistungsfähigere Treibwerke eingebaut". Das hat offenbar seine Auswirkung, denn der zusätzliche Längenmeter der A320 gegenüber der A319 macht nur ein Mehrgewicht von 0,48 to aus.

Eine verkürzte A321 würde theoretisch sicher allen Zulassungs-Anforderungen entsprechen und wohl auch relativ einfach zu realisieren, wäre aber mit dem erhöhten Strukturgewicht wohl nicht optimal. Wie weit wäre dagegen eine Verlängerung der A320 möglich ohne die Struktur der A320 bedeutsam zu verändern.

In einer englischsprachigen Internetseite habe ich gelesen das Airbus diese Baureihe durch verschiedene Maßnahmen um ca. 200 kg verringern will. Manche Gesellschaften tauschen die Sessel gegen leichtere Modelle aus. Gewichtsoptimierungen scheinen neben der kompletten Neuentwicklung derzeit erst richtig einzusetzen und so manche Meinung wie gibt es nicht und braucht es nicht wird noch auf den Prüfstand kommen.

@Mik

Du sagtest, wer eine Maschine für 180 Passagiere benötigt kauft die A321. Warum?
Da reicht doch eine 737-800 oder ne A320 aus.

Und der vergleich 737-900ER Vs. A321 wegen wirtschaftlichkeit.
Meine Meinung, besitzt eine Fluggesellschaft A319/A320 in der Flotte und benötigt ein Flugzeug mit mehr als 180 sitzen kauft eine A321. Genauso ist es bei Boeing mit der 737.
Benötigt aber eine Fluggesellschaft nur ein Flugzeug über 180 Sitze bestellt die 737-900/900ER da sie
A) Hat niedrigere Betriebskosten als die A321, circa 6 Prozent niedrigerer Kosten pro Flug und 4 Prozent weniger pro Sitz.
und
B) Wiegt über 4 tonnen weniger als die A321.

Außerdem kann sie deutlich weiter fliegen wie eine A321.

Und da LH und US usw. auf A320 setzten besitzen sie auch A321.

Ich denk die 737-900ER ist ein gutes Flugzeug genauso auch wie der A321 aber ich denke, wenn man beide vergleicht da zieht der Airbus den kürzeren.

Die Wartungskosten, die Schulungskosten, mal aussen vorgelassen. Die B737-900ER hat niedrigere Betriebskosten?? Wo steht das denn, die Bestellzahlen sagen was anderes. Wahrscheinlich in der gleichen Zeitung, die die B767 als das besser Flugzeug im Vergleich zur KC45 sieht. Du musst beide erst mal gleich bestuhlen um darüber eine Aussage machen zu können, und dann ist die A321 durchaus immer noch vorne. Denn sie hat die niedriegsten Betriebskosten pro Passagierkilometer der gesamten A320 Familie. wenn die A320 also besser ist als die B737-800 warum sollte dann die B737-900 besser sein als die A321, haben die was verändert, ausser den Rumpf verlängert, meines Wissens nicht, denn sonst müssten sie eine ganz neue Musterzulassung beantragen und der B737 Rumpf entspricht nicht mehr den heutigen Sicherheitsanforderungen für Neuentwicklungen.

und nebenbei die A321 fliegt 3000NM die B737-900ER 3200NM, aber mit zwei Zusatztanks, wenn Airbus die bei der A321 einbauen würde, was durchaus geht und auch gemacht wird, dann kannst Du dir selber ausrechnen, wer weiter fliegt.

Gruß aus EDHI

Gruß aus EDHI

Boeing hätte die 737-900ER eher anbieten müssen. Erst die ER Version wurde interresant.

Außerdem gab es noch mehr veränderungen gegenüber anderen 737 Mitglieder.

A)Zwei zusätzliche Ausgänge hinter den Tragflächen (Mussten sie einbauen weil sonst keine Zulassung bis 215 Passagiere)
B)Ein Zweipunkthecksporn
C)Ein flaches hinteres Druckschott
D)Verstärkte Tragflächen
E)Weiterentwicklung der Nasen und Klappensysteme

Blended Winglet ist klar auf Option

Das ist alles Gewicht, ein flaches Druckschott wiegt mehr, weil es, aufgrund der ungleichen Druckverteilung, stabiler sein muss. Ein Hecksporn, braucht man bei Airbus nicht, weil die A320 nicht wie ein Dackel konzipiert ist. Tragflächen Verstärkungen: Gewicht, Zusätzliche Ausgänge: Gewicht, denn ein Türrahmen wiegt mehr als ein Spant, Weiterentwickliung der Nasen und Klappensystemen, klar weil man sonst sauschnell im Anflug wird, wenn man so schwer ist.
Die B737-900ER hätte zusammen mit der A321 1991 kommen müssen, nicht erst 2002.
Und selbst dann hätte die A321 wegen der Familienauslegung mit der A320 und A319 sie geschlagen.

Gruß aus EDHI

Dackel, Hallo! Wenn ich eine 737 starten sehe siegt die eleganter aus wie der Airbus. Airbus sieht bullig aus wie der nahme schon sagt AirBUS- Flugbus oder fliegender bus.
Sag mal weißt du überhaupt wie viel eine 737-900 und eine A321 wiegt. Ich glaube nicht.
Informiere dich mal. Meines wissen ist die A321 fasst 10 tonnen schwerer.

Sie hat um 10 Tonnen höheres maximales Abfluggewicht, das ist etwas anderes. Kannst ja mal ZFW raussuchen, ausserdem sage ich ja nciht, dass die A321 leichter ist, sondern das deine Vorteile, die du als Weiterentwicklungen preist, nur Konsequenzen aus der Verlängerung und der neuen Kabine sind, die allesamt zusätzliches Gewicht bringen. Und da sieht man dann, dass die A321 weniger Sprit braucht, denn sie wiegt mehr, und fliegt mit weniger Sprit (weil keine Zusatztanks) genausoweit wie die B737 mit Zusatztanks, sprich mehr Treibstoff an Bord

Und was die Performance Werte der A321 angeht, die kenne ich zu gut, habe sie schließlich 11 Jahre lang gebaut.

Gruß aus EDHI

Baust du sie jetzt nicht mehr, die A321?

Nein, ich bin jetzt in einer anderen Abteilung.

Gruß aus EDHI

Bestimmt Büro oder so weil du viel Zeit hier verbringst :D
Ni böse gemeint jetzt.
Oder Urlaub :P