Der Vorschlag ist trotsdem Schwachsinn !!!
B737-800 ist für ca 160-189 Leute zugelassen
A320-200 für 150-180...also ist es garnicht notwendig !!!! :roll:
Die A321-200 ist für 185-220 zugelassen !!! :wink: /B737-900ER ca180-215.... :!:
Hoffe jetzt hat sich das erledigt !!!
Z:b Air Asia hat die A320 in der Flotte mit 180 Plätzen :D (33 im Einsatz...und 144 Bestellt u..50 Optionen !!! :D

Die Bandbreite der Bestuhlung ist Sache des Komforts und damit am Profil einer Fluglinie orientiert und in diesem Zusammenhang absolut bedeutungslos.

Maßgebend ist die max. Zulassung und da besteht zwischen 180 (A3210) und 220 (A321) mit 40 Pax eine deutlich größere Lücke als zur A319 mit max 156 Pax.

Genau und die Fluglinien brauchen keinen Jet dazwischen sonst würde es ihn geben keine Angst Gast XYZ !!!!
Wer einen Jet mit mehr als 180 Plätzen braucht kauft die A321 und gut ist es !!! Siehe LH /US-Airways ....u.s.w :wink:

In der Vergangenheit hat es zu Recht diesen Jet nicht gegeben weil die Kerosinpreise gegenüber dem heutigen Niveau geradezu lächerlich waren und ein Paar leere Sitze in einer A321 vom Verbrauch ( 200 l/h?) keine Zwischengröße gerechtfertigt hat.

Aber gerade dies hat sich grundlegend geändert. Ein Rohölpreis von 200 $/barel ist nicht nur nicht utopisch sondern wird bei den sinkenden Ölvorräten mit einiger Sicherheit in wenigen Jahren erreicht sein, auch wenn es zwischendurch mal wieder bergab geht.

Die A320 ist seit 20 Jahren in Betrieb und Airbus arbeitet an einer Verlängerung der Lebensdauer. Wenn also neue Maschinen noch in 25-30 Jahren aktiv sind sollte man bereits heute die richtigen Weichen in Richtung Minderverbrauch stellen.

Das Verbrauchsproblem wird erst mit der nähsten A320 Generation lösbarer werden denn die Kunden wollen 25-30% weniger Betriebskosten pro Sitzplatz !!!!
Allerding die neue Triebwerksgeneration braucht noch ca:10 Jahre bis sie Serienreif ist !!! :wink:

:D @XYZ,

gut dann wollen wir doch einmal anders an die Frage ran gehen:

Wo bei welchen Airlines siehst Du Bedarf für solche Jets, die Schwelle für eine Auflage dürfte sich bei 100 bewegen.

Die Triebwerkstechnologie wird sich in den nächsten Jahren dramatisch ändern, man wird den Schlupf in den Brennkammern sehr stark reduzieren, mehr sage ich aber nicht dazu. (Bis zur Zulassung vergehen dann meist noch 5 - 10 Jahre.)

Auch die Jets selber werden sich ändern in ihrer Form. (Wenns nach uns Erfindern geht.)

Gruß

[quote]Das mit dem Kombi A380 wird nicht funktionieren. Die Pax-Zahl wäre mit ca. 200 viel zu klein.[/quote]

Ist das eine Drei-Klassen-Bestuhlung? Ich dachte eher an die Rennstrecken nach New York oder Hong Kong, wo man mehr Business-Plätze verkaufen kann und daher die Bestuhlung dünner sein kann. Dort sollte eigentlich auch diese Frachtmenge zusammenkommen.

Oldfly1

Meine Idee basiert im Kern darauf, das ich eine Verlängerung der A320 als technisch und kostenmäßig nicht als so extrem aufwendig einschätze. Eigentlich sollte man doch nur ins Regal greifen können um existierende Bauteile leicht abgewandelt zu verwenden .

Strukturverstärkungen wie bei der A321 müssten dabei natürlich vermieden werden bzw. sich auf ein Minimum beschränken. Sollte dies nicht so einfach wie angenommen sein ist die Idee ohnehin nicht durchführbar. Kann das jemand besser als ich beurteilen ?

Nachfrage sehe ich im Prinzip bei allen größeren A320-Betreibern. Die Schwelle müsste auch sicherlich deutlich über 100 liegen. Ich denke da an 300 und mehr wobei wohl auch einige A320-Besteller umdisponieren würden.

Das die wirkliche Einsparung erst mit neuen Triebwerken und völlig neuen Konstruktionen wirksam werden sehe ich genauso. Der Zeitraum von 10 Jahren dürfte sowohl aus techn. wie finanziellen Gründen stimmen. Beide großen Hersteller haben momentan zudem andere Sorgen als weitere Neuentwicklungen zu starten und zu finanzieren.

Ich würde eher sagen eine gekürzte Version des 321 die kann man dann gleich noch als Frachter verkaufen. Soweit ich weis wollte Airbus doch nicht an den A321 Frachter ran weil die Struktur nicht ausreicht. Korrigiert mich wenn ich mich irre.
Wenn dann der Frachter genauso lange gebaut wird wie die 300/600 dann sehen die auch noch mein Urenkel.

@Karl, zu dem A321 Frachter schreib ich mal nichts.... :roll: (Du wirst gleich sehen warum.)

@XYZ, Das Problem liegt eigentlich nicht in der Struktur des Flugzeuges, da liese sich mit ein wenig Aufwand sicherlich etwas machen wenn der Markt es wollte, aber...

Schau Dir dieses  >Video< einer A320 an, ich habe leider keines von einer A321 gefunden, aber man kann sich auch so vorstellen, das die A321 schon an der Grenze des machbaren ist, diese dann nochmal zu verlängern in eine A322 währe schlichtweg ohne Veränderungen am Fahrwerk nicht möglich.

Der  >Tailstrike< ist eine nicht zu unterschätzende Gefahr, wie diese links am Ende dieser Seite schön veranschaulichen.

Ich würde eher eine kürzere A331 dannn den Vorzug geben, aber dabei laufen die Kosten dann wieder nicht mit in die richtige Richtung.

Wenn die Neue A320 kommt wird man sicherlich auch darauf ein Augenmerk legen, aber letztendlich entscheiden das die Airlines.

Gruß

P.S. Die Schwelle 100 war von mir angepeilt wenn man nur die Sektionslängen ändern hätte müssen, darauf wolltest Du ja hinaus, bei einer Flügelkasten und Struktur Verstärkung währe die Zahl wesentlich höher.

@SDFlight wird sicher auch gleich ein paar Worte dazu schreiben. :D

Aber nur ein paar:

Es gibt keinen Markt für eine verlängerte A321. Die A321 hat jetzt schon die geringsten Kosten pro Passagierkilometer in dem ganzen Segment. Die A319 die größte Reichweite.
Es macht also keine Sinn eine A322 zu entwickeln, abgesehen davon braucht man es nciht, denn es gibt kein wirkliches Konkurenzprodukt, die B737-900 ist gut gemeint, die Airlines sind aber nciht unbededingt begeistert. Und an Bord ist der Platz bei eine solcher Bestuhlung wie sie GastXYZ als Vorteil verkauft hat auch nciht mehr als bei einer A321 mit einer solchen Bestuhlung. Airbus ist in dem Segment mit dem Familienkonzept sehr gut aufgestellt, ist die A321 zu klein nimmt man die A330-200 die fliegt dann auch noch eine ganze Ecke weiter und kann aufgrund der enormen Triebwerksleistung auch auf kleinen Bahnen landen.

Gruß aus EDHI

Auch wenn das Thema erschöpft ist aber der Genauigkeit wegen, ich habe keine verlängerte A321 angedacht sondern eine um 4 Sitzreihen verlängerte A320 als Zusatzmodell um noch besser Fliegergröße an Passagierzahl anzupassen. Eine verlängerte A321 wäre wirklich zuviel des guten.

Nach meinem Erstbeitrag habe ich gelesen, dass bei Jetblue in USA auf einigen Fliegern 6 Sitze rausgenommen wurden um Gewicht zu sparen. Das wäre bei einem Zwischenmodell (gegenüber der A321) sicherlich noch wirkungsvoller.

@SDFFlight

Wie kommst du darauf das Kunden 737-900/900ER unzufrieden sind?
Sag jetzt nicht weil es weniger kunden sind wie bei der A321.

Ganz einfach: Die von Boeing versprochenen Performance Daten werden nicht erreicht.

Gruß aus EDHI

Und warum kauft Lion Air und andere Airlines wie Continental weitere 737-900ER?