Hallo Community,

verfolge schon den ganzen Tag über die Nachrichten vom Unglück von MH370. Habe mich gerade an Lauda Air Flug 004 erinnert, eine 767 war 1991 im Flug auseinander gebrochen weil die Schubumkehr aktiviert wurde.

 http://de.wikipedia.org/wiki/Lauda-Air-Flug_004

Könnte das auch bei der 777 passiert sein? Deswegen vielleicht auch der laut Radaraufzeichnungen Schwenk des Flugzeuges weil es sozusagen herumgerissen wurde?

@texel ... das wäre ein technischer defekt dazu müßte man das Wrack finden alles ist im Moment Spekulation.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Mod-Hinweis
Beitrag bearbeitet
Fly-away
Moderator

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2014 10:40 Uhr bearbeitet.

Momentan tappen wohl sämtliche Behörden und Dienste im Dunkeln. Inzwischen kommen auch sehr seltsame Theorien in die öffentliche Wahrnehmung, jedoch weiß keiner was genaues. Erst wenn die ersten Hinweise auftauchen, wird sich der Nebel lichten können.

Persönliche Anfeindungen gehören jedoch nicht hierher. Sie tragen auch nichts zur Diskussion bei sondern zerstören sie. Falls einem Beiträge nicht gefallen, kann man die einfach ignorieren und sich nicht zu solcher Wortwahl hinreißen lassen.

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2014 09:13 Uhr bearbeitet.

Hallo Community,

verfolge schon den ganzen Tag über die Nachrichten vom Unglück von MH370. Habe mich gerade an Lauda Air Flug 004 erinnert, eine 767 war 1991 im Flug auseinander gebrochen weil die Schubumkehr aktiviert wurde.

 http://de.wikipedia.org/wiki/Lauda-Air-Flug_004

Könnte das auch bei der 777 passiert sein? Deswegen vielleicht auch der laut Radaraufzeichnungen Schwenk des Flugzeuges weil es sozusagen herumgerissen wurde?

Die Behörden schließen Ihre hier genannte Vermutung im Moment nicht aus.

Näheres dazu finden Sie unter

 http://www.stern.de/panorama/malaysia-airlines-absturz-ermittler-gehen-von-auseinanderfallen-in-der-luft-aus-2095449.html

Mal eine Frage an die Experten: Mir erschließt es sich nicht, dass ein Flugzeug urplötzlich vom Radar verschwindet. Müsste ein Flugzeug nicht auch weiter auf dem Radar sichtbar bleiben, wenn der Transponder deaktiviert wird? Oder wird ein Flugzeug nor so lange vom Radar erfasst, wie es selber Signale zur Bodenstation sendet?

Als Laie stlle ich mir vor, dass die Maschine als "UFo" auch dann noch für die ATC sichtbar sein müsste, wenn es selber keine Kennung via Transponder mehr sendet. Denke ich falsch?

@mike8202,

Was ist ein "Radar" und wie funktioniertn es...Vgl. Wikipedia

Man unterscheidet zwischen einem "Primärradar" und einem "Sekundärradar".

Bei einem Primärradar sendet man ein Signal aus und empfängt dann auf der entsprechenden Fequenz Signale, die man auswertet und ggf. einem bestimmten Flugzeug zuordnen kann.
Dann weiß man nur, daß in einer bestimmten Entfernung etwas refektiert - den Rest muß der Recher aus bereits gespeicherten Daten ableiten...

Bei einem "Sekundärradar" ist das viel einfacher: Man fordert bestimmte Transponder auf, Signale zu senden. Diese Signale können dann nicht nur eine Kennung (4 Ziffern mit Zahlen zwischen 0 und 7) sondern auch Höhe, Geschwindigkeit, Kennung des Luftfahrzeuges,...und auch die GPS-Position(!) enthalten.
Für die Zivilluftfahrt reicht meist das "Sekundärradar".

Wenn der Transponder ausgeschaltet ist, verschwindet das Flugzeug vom Radar. Falls der Lotse pennt bzw. es kein entsprechendes Überwachungsprogramm gibt, daß Abweichungen vom Flugplan automatisch meldet, merkt man den Vorgang viel zu spät, um ggf. das Militär einzuschalten...
Beim AF-Flug hat man sich richtig Zeit gelassen. (Auch Airbus hatte zu Hauf Fehlermeldungen empfangen, die wohl eine Nachfrage nach dem Status des Fliegers gerechtfertigt hätten!)

Ganau darauf zielte meine Frage ab. Der Primärradar stellt also - laienhaft ausgedrückt - einen aktives System da, welches selber auch den Himmel nach Flugobjekten "scannt", während der Sekundärradar ein Passivsystem ist, welches zwar Signale empfängt, jedoch nicht selber Signale zur Ortung aussendet. Weiss jemand, ob es in den Gebiet, wo das Flugzeug vom Radar verschwand, ein Primärradar giebt oder ob dort nur mit dem Sekundärradar gearbeite wird?

Nach meinem Kenntnisstand ist diese Flugroute komplett ohne ziviles primary radar, daher auch die Auswertung der militärischen Radarüberwachung in dieser Region. Aber bei dieser Entfernung zum Festland dürfte das Flugzeug recht schnell unter den "Radar-Horizont" kommen, es sei denn, daß ein Schiff mit primary radar in der Region unterwegs war.

@reinerMitflieger
Danke für die Informationen.

Ich frage mich immer wieder - auch im Zusammenhang z. B. mit der Nordatlantiküberquerung - warum es heute nicht längst ein GPS-basiertes Flugüberwachungssystem gibt. Die modernen Flugzeuge nutzen GPS für ihre Navigation mit IRS als Backup. Warum ist es nicht möglich, die Satteliten auch für die ATC zu nutzen mit der Radarüberwachung als Backup? Oder gibt es bei den Herstellern bereits solche Systeme und es hapert an der Infrastrucktur? Ich weiss, es ist ein wenig off Topic. Aber ich könnte mir vorstellen, dass ein solches System auch die Suche nach vermissten Flugzeugen zumindest etwas erleichtern könnte.

Also ich denke - auch wenn noch einige Detailsfragen offen sind - ist der Fall doch relativ klar gelagert:

Während ursprünglich noch die Terrorismus-Option ein Thema war, dürfte man dies wohl nun ausschlagen dürfen, da sich niemand zu einem möglichen Anschlag bekannt hat.

Damit bleibt nur Option 2: Das Flugzeug hatte vor einiger Zeit einen schweren Schaden am Flügel. Man hatte damals einen neuen Flügel eingesetzt und festgeschraubt / gelötet, dies aber offensichtlich wenig ordnungsgemäß getan. Das hat sich nun gerächt, die Schrauben waren locker bzw. die Teile nicht gut verschweißt. Flügel mittem im Flug weggebrochen. Keine Chance für die Piloten mehr zu reagieren.

Mein Mitgefühl gehört den Angehörgen dieser tragischen Katastrophe.

Ganau darauf zielte meine Frage ab. Der Primärradar stellt also - laienhaft ausgedrückt - einen aktives System da, welches selber auch den Himmel nach Flugobjekten "scannt", während der Sekundärradar ein Passivsystem ist, welches zwar Signale empfängt, jedoch nicht selber Signale zur Ortung aussendet. Weiss jemand, ob es in den Gebiet, wo das Flugzeug vom Radar verschwand, ein Primärradar giebt oder ob dort nur mit dem Sekundärradar gearbeite wird?

Ein Transponder muss IMHO aktiv "angepingt" werden, damit er antwortet. Steht ein Flieger in der Halle und hat den Transponder an,
könnte es passieren, dass der Transponder sich nicht meldet. So habe ich es mal gelernt und letztens in unserer Halle auch nachvollziehen können. Daher auch die "Mode-S" Fähigkeit, in dem ein Transponder "selektiv" angesprochen wird / werden kann
und er sich auch nur meldet, wenn nötig.

Sorry flo2323, aber so etwas wäre innerhalb von 2 Jahren aufgefallen. Auch glaube ich kaum, daß Boeing in so einem Fall den ganzen Flügel getauscht hat. Wie auf den Bildern (im anderen thread) zu sehen ist, war nur ein kleiner Teil der Flügelspitze betroffen und es war beim Abbiegen beim Taxi, also mit max. 60 km/h, wenn da wirklich tiefergehende, weder durch Boeing noch die normale Wartung entdeckte strukturelle Schäden an der Flügelwurzel entstanden sein sollten, wäre dies ein sehr schlechtes Zeichen für die Qualität des Herstellers. Solange die Maschine und die Datenschreiber nicht gefunden, geborgen und ausgewertet sind, werden wir nichts genaues wissen. Im übrigen, was heisst hier bleibt nur Option 2. Da gibt es noch viele, viele weitere.

Also ich denke - auch wenn noch einige Detailsfragen offen sind - ist der Fall doch relativ klar gelagert:

Während ursprünglich noch die Terrorismus-Option ein Thema war, dürfte man dies wohl nun ausschlagen dürfen, da sich niemand zu einem möglichen Anschlag bekannt hat.

Damit bleibt nur Option 2: Das Flugzeug hatte vor einiger Zeit einen schweren Schaden am Flügel. Man hatte damals einen neuen Flügel eingesetzt und festgeschraubt / gelötet, dies aber offensichtlich wenig ordnungsgemäß getan. Das hat sich nun gerächt, die Schrauben waren locker bzw. die Teile nicht gut verschweißt. Flügel mittem im Flug weggebrochen. Keine Chance für die Piloten mehr zu reagieren.

Mein Mitgefühl gehört den Angehörgen dieser tragischen Katastrophe.

LOL Flo du solltest dringend bei den Behörden anrufen und denen deine Weisheiten mitteilen. Die werden sicher sofort die Suche einstellen und die Sache für aufgeklärt erklären. Das mit dem Löten des Flügels war übrigens besonders gut. Made my day...

Immer wieder Amüsant was in manchen Köpfen so vorgeht....

Also ich denke - auch wenn noch einige Detailsfragen offen sind - ist der Fall doch relativ klar gelagert:

Während ursprünglich noch die Terrorismus-Option ein Thema war, dürfte man dies wohl nun ausschlagen dürfen, da sich niemand zu einem möglichen Anschlag bekannt hat.

Damit bleibt nur Option 2: Das Flugzeug hatte vor einiger Zeit einen schweren Schaden am Flügel. Man hatte damals einen neuen Flügel eingesetzt und festgeschraubt / gelötet, dies aber offensichtlich wenig ordnungsgemäß getan. Das hat sich nun gerächt, die Schrauben waren locker bzw. die Teile nicht gut verschweißt. Flügel mittem im Flug weggebrochen. Keine Chance für die Piloten mehr zu reagieren.

Mein Mitgefühl gehört den Angehörgen dieser tragischen Katastrophe.

LOL Flo du solltest dringend bei den Behörden anrufen und denen deine Weisheiten mitteilen. Die werden sicher sofort die Suche einstellen und die Sache für aufgeklärt erklären. Das mit dem Löten des Flügels war übrigens besonders gut. Made my day...

Immer wieder Amüsant was in manchen Köpfen so vorgeht....

Etwas weniger bzw. gar keine Häme wäre in diesem Fall angebracht.

Dafür empfehle ich Ihnen folgenden Artikel zu lesen:  http://www.spiegel.de/panorama/malaysia-airlines-flug-mh370-suche-nach-dem-boeing-wrack-a-957883.html

Etwas weniger bzw. gar keine Häme wäre in diesem Fall angebracht.

Dafür empfehle ich Ihnen folgenden Artikel zu lesen:  http://www.spiegel.de/panorama/malaysia-airlines-flug-mh370-suche-nach-dem-boeing-wrack-a-957883.html

Soso und warum? Meine Häme bezog sich auf den Kommentar von Flo und ist durchaus berechtigt. Flügel werden nicht angelötet und in diesem Falle wohl auch nicht komplett getauscht. Zu glaube die Ursache für das Verschwinden zu kennen ist ohne das Auffinden von Wrackteilen oder der Flugschreiber schon ziemlich anmaßend.

Der von Ihnen verlinkte Artikel bringt uns auch alle nicht weiter denn was der Spiegel da schriebt ist im Grunde schon ein alter Hut. Auf Fachseiten findet man wenigstens noch den ein oder anderen interessanten Hinweis aber so was ist vom Spiegel wohl kaum zu erwarten. Was also hat der Link mit meinem Kommentar zu tun? flugstr klären Sie mich bitte auf!!!!!!!!!!!!

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2014 20:35 Uhr bearbeitet.