So innovativ sind die klappbaren Flügel der 777x auch nicht, Boeing hatte das schon an der aktuellen 777 geplant, dann aber doch nicht gemacht. In der Militärfliegerei gibt es das schon seit vielen Jahrzehnten, bei der F4 Phantom und diversen anderen. Allerdings ist es z.b. bei der F4 noch per Hand zu klappen.
Wieso wäre die Idee besser wenn sie von Airbus käme bzw wieso kommt sie vom falschen Hersteller wenn die Idee nicht von Airbus kommt?

Emirates hat auch einmal etwas über die Wirtschaftlichkeit zwischen 777 und A380 erzählt. Eine volle 777 ist genauso wirtschaftlich wie eine A380 mit der gleichen Zahl an Passagieren.


Das halte ich für ein Gerücht. Besonders wenn man die 777-300ER als vergleich nutzt. Wenn dem so wäre, könnte sich Airbus vor Bestellungen für den A380 wohl kaum retten.

Keine Frage, ein voll besetzter A380 wird effizienter sein als eine aktuelle 777 aber er wird eben erst dann wirklich effizienter wenn er auch wirklich gut ausgelastet ist und selbst dann dürfte der Unterschied nur gering sein.

Die Wahrheit ist doch, dass von den noch offenen Bestellungen genau 49 sehr wage sind. Dazu gehören die 20 für Doric aber auch die zwei restlichen für Air France sowie Virgin Atlantic, Sky Mark (Bisher kein Abnehmer der beiden fertigen Maschinen) der Rest für Quantas usw....

Dazu kommt dann noch, dass bei Bekanntgabe einer NEO Version einige Airlines ihre Bestellungen verschieben werden. Es wird also schwer, die aktuelle Produktionsrate aufrecht zu erhalten bis die NEO in Produktion gehen würde. Damit verschiebt sich der Break Even für diese Projekt in eine Richtung die wohl nie erreicht werden wird. Rein wirtschaftlich macht die NEO also keinen Sinn, einzig als Prestigeprojekt könnte man auf dem Programm beharren und hoffen das der Markt für den A380 in den nächsten 15 bis 20 Jahren besser wird.

Wird das nicht langsam langweilig, jede Wche aufs neue die doch so schlechte A380 an den Pranger zu stellen und Airbus eine katastrophale Zukunft vorherzusagen.

Nur mal so nebenbei: Airbus hat die A380 als ein 40 Jahre Projekt aufgelegt, nur weil jetzt ein paar Jahre mal nichts läuft, ist es immer noch zu früh, die Zukunftsfähigkeit heute zu beurteilen. Niemand weiß, wie sich die Konflikte und Problem der Erde in den kommenden Monaten so entwickeln, geschweige denn in den kommenden Jahre. Und ihr wollt jede Woche aufs Neue die Zukunft der A380 beurteilen können? Ich glaueb das jede Aussage heute, obgleich goldene Zukunft oder Einstellung des Programmes, einfach ur unbelegbare Spekulation ist. Das können wir hier nicht absehen. Nicht diese Woche und auch nicht nächste Woche

Wird das nicht langsam langweilig, jede Wche aufs neue die doch so schlechte A380 an den Pranger zu stellen und Airbus eine katastrophale Zukunft vorherzusagen.


Ich habe weder den A380 schlecht geredet noch Airbus an den Pranger gestellt. Es wird mir aber doch noch erlaubt sein die Betriebswirtschaftlichen Risiken einer NEO hier zu Äußern.

Das der Break Even bei einer NEO Auflage des A380 davon läuft ist nun mal Fakt und das viele der noch offenen Bestellungen für die aktuelle Version auf sehr wackligen Beinen stehen ist auch jedem klar der sich mit dem Thema beschäftigt.

Hier im Forum geht es darum ob der NEO kommt und falls ja ob das für Airbus richtig also gewinnbringend ist. Man muss kein Airbushasser sein um die Entscheidung für eine NEO sehr kritisch zu sehen und die mögliche Rendite hier ernsthaft in Frage zu stellen.

So innovativ sind die klappbaren Flügel der 777x auch nicht, Boeing hatte das schon an der aktuellen 777 geplant, dann aber doch nicht gemacht. In der Militärfliegerei gibt es das schon seit vielen Jahrzehnten, bei der F4 Phantom und diversen anderen. Allerdings ist es z.b. bei der F4 noch per Hand zu klappen.
Wieso wäre die Idee besser wenn sie von Airbus käme bzw wieso kommt sie vom falschen Hersteller wenn die Idee nicht von Airbus kommt?
>Innovation im Bereich der zivilen Luftfahrt durchaus.
Mich hätte es gefreut, wenn Airbus die klappbaren Flügel an einer A380 oder A350 eingeführt hätte.

Wird das nicht langsam langweilig, jede Wche aufs neue die doch so schlechte A380 an den Pranger zu stellen und Airbus eine katastrophale Zukunft vorherzusagen.


Ich habe weder den A380 schlecht geredet noch Airbus an den Pranger gestellt. Es wird mir aber doch noch erlaubt sein die Betriebswirtschaftlichen Risiken einer NEO hier zu Äußern.

Das der Break Even bei einer NEO Auflage des A380 davon läuft ist nun mal Fakt und das viele der noch offenen Bestellungen für die aktuelle Version auf sehr wackligen Beinen stehen ist auch jedem klar der sich mit dem Thema beschäftigt.

Hier im Forum geht es darum ob der NEO kommt und falls ja ob das für Airbus richtig also gewinnbringend ist. Man muss kein Airbushasser sein um die Entscheidung für eine NEO sehr kritisch zu sehen und die mögliche Rendite hier ernsthaft in Frage zu stellen.

Stimmt ihr seid kritisch, und das auf Annahmen und Vermutungen, die ihr heute anstellt und die wahrscheinlich mit den realen Grundlagen von Airbus nichts gemein habe, ausser dass Airbus mit dem Absatz der A380 im Moment nicht zufrinden ist. Ihr glaubt also aus einer Momentaufnahme eine Zukunftsfähigkeit beurteilen zu können. Ihr denkt, eine NEO rechnet sich nicht, rein Wirtschaftlich, auf den Zahlen der letzten Jahre basierend mag das sogar noch belegbar bzw. nachvollziehbar sein. Den Marketingeffekt für Airbus, als Hersteller des größten Passagierflugzeuges, und die Auswirkungen auf die Kundeschaft können wir alle nicht absehen. Die A380 muss evtl. gar keinen Gewinn abwerfen, sie zeigt aber die Technologische Fähigkeit von Airbus, und damit zeigt sie welche Fähigkeit auch bei der A320NEO usw usw verbaut ist. Und das lockt Kunden an. Die A320 war ursprünglich auf 2000 Exemplare geplannt, heute liegen 5x so viele Bestellungen vor, und das sicher nciht nur weil die A320 ein gutes Flugzeug ist, da ist auch ein Teil Synergieeffekte mit drin. Nur sind die nicht messbar. Und genauso lassen sich die Auswirkungen der A380 auf alle anderen Modelle nicht beziffern. rein entwicklungsbudgettechnisch ist das sicher eine Zahl X, aber auch die spiegelt den Nutzen nicht wieder.

Um mal ein griffigeres Beispiel für jedne von uns zu nennen, die S-Klasse von Mercedes ist alleine gesehen auch kein Gewinnmotor, aber sie gibt der Marke ein Image, welches sich in den Verkäufen der E-Klasse usw. wiederspiegelt.

Um mal ein griffigeres Beispiel für jedne von uns zu nennen, die S-Klasse von Mercedes ist alleine gesehen auch kein Gewinnmotor, aber sie gibt der Marke ein Image, welches sich in den Verkäufen der E-Klasse usw. wiederspiegelt.
>
Da ist zweifellos im Kern was dran. Auch die Rennerfolge schaffen Image. Als ich meine E-Klasse (derzeitiges Modell)gekauft habe war mir die S-Klasse trotzdem so was von pipwurschtegal. Die S-Klasse hätte Rumba tanzen oder Salto schlagen können, interessiert hat mich nur das gewünschte Modell.

Hier zwischen den doch recht unterschiedlichen Flugzeugtypen Synergieeffelkte zu sehen halte ich deshalb für mehr als verwegen. Airlinemanager sind keine Markenfans sondern an Kosten/Nutzen orientiert.

Ich halte das Beispiel von Nachdenklich nicht für so abwegig, wenn ich auch glaube dass es in Stuttgart ein besseres Beispiel gibt:

Porsche hat in den späten 80ern den 959 entwickelt. Geringe Stückzahlen und exorbitante Kosten haben einen riesen Verlust verursacht; rein monetär.

Porsche hat damit aber bewiesen, dass sie in diesem Bereich Technologieführer sind. Das stärkte zum einen die Marke, färbte aber auf alle Produkte des Unternehmens ab.

Die A380 muss eventuell selber nie genug Geld einbringen um unterm Strich immernoch für Airbus ein Erfolgsflieger zu sein.

Also bei den Klappflügeln der 777X muss ich immer unwillkürlich an den Entwicklungssprung zwischen Boeing 2707-200 und -300 (Wegfall der projektierten Schwenkflügel) denken.

Entwicklungen, die sich in der Militärluftfahrt bewährt haben, passen halt noch lange nicht für die Zivilluftfahrt.

Wobei hier natürlich die vom Drehgelenk aufzunehmenden Lasten deutlich geringer sind. Dennoch frage ich mich, was da mit zusätzlicher Masse einhergeht.

Stimmt ihr seid kritisch, und das auf Annahmen und Vermutungen, die ihr heute anstellt und die wahrscheinlich mit den realen Grundlagen von Airbus nichts gemein habe, ausser dass Airbus mit dem Absatz der A380 im Moment nicht zufrinden ist.

Ja wir sind kritisch und das nicht nur aufgrund von Annahmen und Vermutungen sondern von Daten, Fakten und Tatsachen. Kritik ist übrigens in der Regel die Grundlage für gute Diskussionen die wir hier im Forum teilweise führen. Für Lobpreisungen ist dann ehr die Marketingabteilung von Airbus zuständig.

Kleiner Tipp, der A380 wird seit 2001 verkauft und hat es in 13 Jahren auf 318 Feste Bestellungen geschafft, von denen 49 wahrscheinlich nie ausgeliefert werden und bei denen der Prozentuale Anteil eines bestimmten Kunden bei fast 40 % liegt. Nebenbei werden bisher noch nicht einmal die Produktionskosten eingespielt, auch wenn sich das wohl bald ändern wird. Kritik an dem Programm und vor allem an der Idee weiteres Geld hinein zu Pumpen ist also keine Momentaufnahme sondern basiert auf Tatsachen und Daten der letzten 13 Jahre.

Ich würde mir auch mehr A380 Bestellungen wünschen, aber die Aufgabe von Airbus ist es eben nicht Wünsche zu erfüllen sondern Gewinne zu erwirtschaften. Wie gesagt, als Prestigeobjekt mag man an dem Programm festhalten und eine NEO bringen aber rein wirtschaftlich ist das dafür nötige Geld in anderen Programmen (z.B.: A350-1100) besser investiert.

Bitte beim Thema bleiben Leute !
Emirates wird ihre A380Neo bekommen und es wird auch andere Kunden geben die sie Kaufen.
Ach und nur mal so für das Jahr 2030 gibt es keine Zahlen,Daten und Tatsachen ..nur Mutmaßungen mehr nicht.
Und nur mal so bei nim bestimmten neuen Modell von B. würde es ohne ein solchen 50% Kunden die Kiste garnicht geben!

Nur mit dem Unterschied bei der Boeing 777 X wird es nicht bei den 50% von einem Kunden bleiben was man ja auch bei dem Vorgängermodell B 777 gesehen hat oder fliegen bei Emirates 600 Maschinen von der 777 ?

Aber immerhin sind sie der einzige Betreiber (zumindest soweit ich weiß) der alle Modellvarianten der 777 im Betrieb hat ;-)

Um mal ein griffigeres Beispiel für jedne von uns zu nennen, die S-Klasse von Mercedes ist alleine gesehen auch kein Gewinnmotor, aber sie gibt der Marke ein Image, welches sich in den Verkäufen der E-Klasse usw. wiederspiegelt.
>
Da ist zweifellos im Kern was dran. Auch die Rennerfolge schaffen Image. Als ich meine E-Klasse (derzeitiges Modell)gekauft habe war mir die S-Klasse trotzdem so was von pipwurschtegal. Die S-Klasse hätte Rumba tanzen oder Salto schlagen können, interessiert hat mich nur das gewünschte Modell.

Hier zwischen den doch recht unterschiedlichen Flugzeugtypen Synergieeffelkte zu sehen halte ich deshalb für mehr als verwegen. Airlinemanager sind keine Markenfans sondern an Kosten/Nutzen orientiert.

In Europa sind die Einkäufer sicher reine Kosten Nutzen kalkulatoren, aber das trifft nicht auf den nahen und fernen Osten zu. Da ist auch immer eine Menge Emotion mit im Spiel. Das ist bei meinem Unternehmen schon zu merken, und bei anderen Techologieunternehmen ist das auch zu sehen.

Apple ist beispielsweise auch ein Unternehmen, was nur auf diesen Effekt setzt. Und das bekanntlich sehr erfolgreich. Die besseren Technischen Produkten bauen aber andere, was man regelmässig in allen möglichen Rezensionen lesen kann. Aber "Das Apple-Gefühl" bietet halt nur Apple. Das funktioniert auch nicht bei jedem Käufer, aber doch bei vielen.

@Nachdenklich schrieb
In Europa sind die Einkäufer sicher reine Kosten Nutzen kalkulatoren, aber das trifft nicht auf den nahen und fernen Osten zu.
Bei der LH (+Group) hat der Kosten-Nutzen-Kalkulator aber auch nicht immer eine Glanzleistung hingelegt. Da hat es BA oder AF besser gemacht. Oder warum setzte man bei LH so auf die A340 und die anderen in Europa/Asien auf die B777. Noch lustiger wird es, das die Swiss jetzt auch B777 (aber die alten und nicht die X) bestellt hat obwohl doch der A340-600 viel besser zur Flottenstruktur gepasst hätte. Warum ist die LH Group nur so spät auf das B777 Model gekommen. Und dann sollte man sich im Hause LH fragen, ob ihr Finanzierungsmodell mit Kaufen und nicht Leasen noch Zeitgemäß ist.
Aber wie so oft, wird bei manchen der Unternehmerische Geist bei den Asiaten unterschätzt und die Finanziellen Mittel überschätzt.