Edit: Sie würden deshalb sich nicht gegenseitig Schäden,weil es immer einen gewissen Anteil an Langstrecken-Passagieren geben wird.Das sichert die Grundauslastung.Dazu kommen noch die Passagiere ,die auf hohe Frequenzen angewiesen sind.

Die ,die nur P2P ,werden Easyjet nutzten,aber weiterhin auch LH.In England funktioniert es doch auch.

Ich frage nochmal, Easyjet oder auch Eurowings?

Edit: Sie würden deshalb sich nicht gegenseitig Schäden,weil es immer einen gewissen Anteil an Langstrecken-Passagieren geben wird.Das sichert die Grundauslastung.Dazu kommen noch die Passagiere ,die auf hohe Frequenzen angewiesen sind.

Die ,die nur P2P ,werden Easyjet nutzten,aber weiterhin auch LH.In England funktioniert es doch auch.

Ich frage nochmal, Easyjet oder auch Eurowings?

Beides.

@EricM schrieb
Wer hat denn die LH gezwungen den Anschluss zu verlieren. Das war sie selbst. Aber das willst du ja nicht glauben.
Darum geht's hier nicht, sondern darum, wie sich die Situation aufgrund der Fraport Entscheidung, LCCs zu fördern, weiter entwickeln wird.
Auch hier zitiere ich dich mal wieder.
R.I.P Lufthansa...
Du hast doch den Untergang der LH ins Spiel gebracht.
Daher kann man sich schon fragen, warum ein Unternehmen geschützt werden soll, wenn es nicht seine Hausaufgaben macht. Aber immer sind die anderen dran schuld.


@EricM schrieb
Also Fraport fördert jetzt den Zuzug von LCCs. Diese werden den normalen Airlines in FRA stärker Konkurrenz machen.
Daher werden die normalen Airlines schrumpfen, darunter auch die LH.
Tja, wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. So einfach ist es


@EricM schrieb
Daraufhin nimmt der Kostendruck auch auf Fraport zu, da LCC Passagiere nicht die typische Stammkundschaft für das teils recht hochpreisige Retail Angebot am Frankfurter Flughafen sind (was derzeit der einzig ganz gut laufende Bereich in FRA ist).
Hier sieht man, dass du keinerlei Ahnung hast was du schreibst.
Der Passagier, welcher heute mit der LH Fliegt und morgen mit einem LCC ab FRA ist immer noch der gleiche. Eben so sein Kaufverhalten: Auch ist es ein Märchen, das Passagiere von LCC nicht Zahlungskräftig sind.


@EricM schrieb
Die Folge sind notwendigerweise weitere Rationalisierungen und Arbeitsplatzabbau auch beim Flughafen.
Damit bauen dann beide Bereiche, die eigentlich mal 30.000-100.000 neue Arbeitsplätze bieten sollten, im Zuge das Ausbaus Personal/Lohnkosten ab statt auf.
Gerade du bist es doch der gegen neue Arbeitsplätze ist. Eine LH wächst nicht, aber vieles um sie herum schon. Das willst du aber nicht, da du von der Materie keine Ahnung hast .


@EricM schrieb
Und haben die LCCs in FRA erst mal das Sagen, dürfen wir die Rest-Arbeitsplätze beim Flughafen wahrscheinlich über Steuern retten.
STN oder GVA macht z.B. Gewinn und AMS hat die steigenden Passagierzahlen auch nur den LCC zu verdanken. Und das bei den Flughäfen von Jahr zu Jahr mehr Personal beschäftigt werden scheint dich auch nicht zu interessieren.


@EricM schrieb
D.h. irgendwie scheint sich Fraport mit jeder neuen Entscheidung weiter in die Ecke zu malen.
Wenn du im Vorstand von Fraport wärst, wären sie schon längst einen schritt weiter über dem Abgrund.

Dieser Beitrag wurde am 19.05.2016 17:46 Uhr bearbeitet.

R.I.P Lufthansa...
Du hast doch den Untergang der LH ins Spiel gebracht.
Daher kann man sich schon fragen, warum ein Unternehmen geschützt werden soll, wenn es nicht seine Hausaufgaben macht. Aber immer sind die anderen dran schuld.
Tja, wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. So einfach ist es

Du hattest ja bereits deutlich gemacht, dass Dir das egal ist.

@EricM schrieb
Daraufhin nimmt der Kostendruck auch auf Fraport zu, da LCC Passagiere nicht die typische Stammkundschaft für das teils recht hochpreisige Retail Angebot am Frankfurter Flughafen sind (was derzeit der einzig ganz gut laufende Bereich in FRA ist).
Hier sieht man, dass du keinerlei Ahnung hast was du schreibst.
Der Passagier, welcher heute mit der LH Fliegt und morgen mit einem LCC ab FRA ist immer noch der gleiche. Eben so sein Kaufverhalten: Auch ist es ein Märchen, das Passagiere von LCC nicht Zahlungskräftig sind.

Mein Fehler: Ich muss die vielen Schmuckgeschäfte und Angebote von Breitling, Rolex und Konsorten in Flughäfen wie Hahn bisher irgendwie übersehen haben ...

@EricM schrieb
Die Folge sind notwendigerweise weitere Rationalisierungen und Arbeitsplatzabbau auch beim Flughafen.
Damit bauen dann beide Bereiche, die eigentlich mal 30.000-100.000 neue Arbeitsplätze bieten sollten, im Zuge das Ausbaus Personal/Lohnkosten ab statt auf.
Gerade du bist es doch der gegen neue Arbeitsplätze ist. Eine LH wächst nicht, aber vieles um sie herum schon.

Ich sehe das Angebot in FRA eigentlich als gesättigt an. Neue Strecken, die man mit einigem Volumen bedienen könnte, fehlen eher. Dh der Wettbewerb in FRA ist ein Verdrängungswettbewerb der Airlines untereinander.
Drumherum wächst daher nur das was die LH and andere bestehehende Airlines abgeben müssen.
Damit ist aber für den Flughafen kein Wachstum verbunden, sondern eben nur eine Verdrängung von einer Airline durch eine andere.
Und ich glaube, dass der durchschnittliche Billig-Passagier am Flughafen weniger umsetzen wird als der bisherige Passagier.

@EricM schrieb
Und haben die LCCs in FRA erst mal das Sagen, dürfen wir die Rest-Arbeitsplätze beim Flughafen wahrscheinlich über Steuern retten.
STN oder GVA macht z.B. Gewinn und AMS hat die steigenden Passagierzahlen auch nur den LCC zu verdanken.

Und sind diese Flughäfen ebenso von ihrem Retail Geschäft abhängig wie Fraport? Die kurze Liste der hochwertigen Shops an diesen Flughäfen lässt daran zweifeln...

Easyjet ist zB an anderen Drehkreuze schon länsgt da -CDG oder AMS und es schadet denen nicht.

In der Tat kann es für die LH Probleme bringen, einige Strecken nicht mehr für 5-700 Eur Return verkaufen zu können - aber dem Kunden tut es keinesfalls weh.

Und welche Privatausgaben man tätigt hat gar nichts mit LCC Fliegen zu tun.

@EricM schrieb
Du hattest ja bereits deutlich gemacht, dass Dir das egal ist.
Warum soll ich jemand bedauern der selbst für sich verantwortlich ist?
Und jede Stelle die auf der einen Seite wegfällt, wird auch der anderen Seite neu geschaffen. Das nennt man Verlagerung.


@EricM schrieb
Mein Fehler: Ich muss die vielen Schmuckgeschäfte und Angebote von Breitling, Rolex und Konsorten in Flughäfen wie Hahn bisher irgendwie übersehen haben …
Nur weil du in HHN keine Luxusmarken siehst, heißt das nicht das da nur der "Pöbel" verkehrt.
Aber du hast dennoch meine Antwort nicht verstanden. Wie so oft. Daher stelle ich sie dir noch einmal.
"Der Passagier, welcher heute mit der LH Fliegt und morgen mit einem LCC ab FRA ist immer noch der gleiche."
Du denkst aber, das ein und der selbe Mensch mehr Geld zur Verfügung hat oder ausgibt, wenn er mit LH fliegt. Das ist aber nicht so.


@EricM schrieb
Ich sehe das Angebot in FRA eigentlich als gesättigt an.
Das ist dein Denkfehler. Die Weltweite Luftfahrt wächst aber. Aber eben an FRA bzw. der LH vorbei.


@EricM schrieb
Ich sehe das Angebot in FRA eigentlich als gesättigt an. Neue Strecken, die man mit einigem Volumen bedienen könnte, fehlen eher. Dh der Wettbewerb in FRA ist ein Verdrängungswettbewerb der Airlines untereinander.
Nur weil die LH nicht will, sollen andere nicht dürfen. Seltsame Einstellung.



@EricM schrieb
Drumherum wächst daher nur das was die LH and andere bestehehende Airlines abgeben müssen.
Damit ist aber für den Flughafen kein Wachstum verbunden, sondern eben nur eine Verdrängung von einer Airline durch eine andere.
Auch hier liegst du wie so oft falsch. Der weltweite Luftverkehr wächst schneller als der in Deutschland oder Nordamerika. Daher ist es kein Verdrängungswettbewerb, sondern es wird neuer generiert. Dennoch muss sich eine Fluggesellschaft den neuen Gegebenheiten anpassen. Sonst wird sie überrumpelt.


@EricM schrieb
Und ich glaube, dass der durchschnittliche Billig-Passagier am Flughafen weniger umsetzen wird als der bisherige Passagier.
Noch einmal für dich. Wenn ein und der selbe Passagier ab FRA mit LH oder LCC Fliegt, ändert er nicht sein Einkommen oder Kaufverhalten.

Dieser Beitrag wurde am 19.05.2016 19:10 Uhr bearbeitet.

Easyjet ist zB an anderen Drehkreuze schon länsgt da -CDG oder AMS und es schadet denen nicht.


Wie kommen Sie denn darauf?
Weil es Air France wirtschaftlich so gut geht? Oder woran machen Sie das fest?

Nur weil du in HHN keine Luxusmarken siehst, heißt das nicht das da nur der "Pöbel" verkehrt.

"Pöbel" habe ich auch nicht behauptet, aber denkst Du nicht, dass Shops für Luxusmarken etwas mehr zum Retaileinkommen eines Flughafens beitragen als eine Bude für Srohhüte und Badelatschen?

Aber du hast dennoch meine Antwort nicht verstanden. Wie so oft. Daher stelle ich sie dir noch einmal.
"Der Passagier, welcher heute mit der LH Fliegt und morgen mit einem LCC ab FRA ist immer noch der gleiche."
Du denkst aber, das ein und der selbe Mensch mehr Geld zur Verfügung hat oder ausgibt, wenn er mit LH fliegt. Das ist aber nicht so.

Ich rüttle ja ungern an Deinem simplen Weltbild, aber Dir ist schon klar, dass die LH/Star Alliance einen Mix aus Originär-Passagieren und Umsteigern fliegt?
Und diese Umsteiger sind es, die heute noch primär Geld bei Fraport ausgeben, der Anteil der Originärpassagiere am Retail Umsatz ist dagegen sehr gering.
Wenn jetzt die Originärpassagiere zum wachsenden Teil auf LCCs umsteigen, werden automatisch immer mehr LH Strecken unprofitabel und vermutlich eingestellt oder die Frequenz wird reduziert, da die Auslastung sinkt.

So verliert FRA die Umsteiger und damit die besonders solventen Kunden aus Russland, China und Nahost.
Der Auslöser dafür sind dann mittelbar die eigenen Wachstumsziele, die mittels LCC erreicht werden sollen. Daher halte ich diese Idee für schlecht - für Fraport und die Lufthansa.

@EricM schrieb
Ich sehe das Angebot in FRA eigentlich als gesättigt an.
Das ist dein Denkfehler. Die Weltweite Luftfahrt wächst aber.

Okay, welche großen Destinationen fehlen denn heute in FRA? Tatsache ist, man kommt von FRA überall hin. Heute schon. Problemlos. Nur weil in zB Asien mehr geflogen wird, der weltweite Markt also wächst, heißt das ja noch lange nicht, dass auch in DE automatisch mehr geflogen wird. Und schon gar nicht dass mehr Flüge von X nach Y ausgerechnet über FRA abgewickelt werden.

Aufgrund genau solcher Milchmädchenrechnungen von Intraplan und Konsorten hat Fraport sich ja diesen Flughafenausbau eingebrockt. Und die Lufthansa hat kräftig nachgeholfen. Laut den dort verbrochenen Prognosen sollte 2016 bereits ein Bedarf >600.000 Flugbewegungen pro Jahr in Frankfurt existieren. Aktuell liegen wir etwa 150.000 FB/Jahr unter dieser Grenze.
Also komm mir nicht mit "weltweiter Luftfahrt".

Wenn du im Vorstand von Fraport wärst, wären sie schon längst einen schritt weiter über dem Abgrund.

Sieht für mich so aus als bekäme das der real existierende Fraport Vorstand auch hervorragend hin...

Da sprechen aber einige mit sehr viel FRA-Frust. ;) Ich persönlich halte FRA für einen der schönsten Airports -- modern, sauber, ansprechend, super erreichbar. Einzig die langen Laufwege (A40...) sind manchmal nervig, aber ich halte mich dort lieber auf als an allen anderen deutschen Airports.

Das gesagt: ich bezweifle stark, dass FRA es nötig hat, sich wie ein Provinzairport bei den LCC anzubiedern. Wenn Easyjet & Co nach FRA fliegen wollen, wird man sich einig werden, ohne dass FRA dabei arm wird.

Hinzu kommt, dass LCC in FRA keine klassische Billigflugklientel anziehen werden, sondern eher preisbewusste Geschäftsreisende. Und an denen verdient Fraport eine Menge, wenn sie nur ihr Auto im Parkhaus parken. ;)

Abgesehen davon erwarte ich in nächster Zeit ein Zubringerabkommen zwischen LH und einem LCC, damit LH seine Interkontflüge ab FRA füllen kann, wo (noch) keine Eurowings als Feeder zur Verfügung steht.

Easyjet ist zB an anderen Drehkreuze schon länsgt da -CDG oder AMS und es schadet denen nicht.


Wie kommen Sie denn darauf?
Weil es Air France wirtschaftlich so gut geht? Oder woran machen Sie das fest?

Den Flughäfen schadet es nicht.

Es geht hier um die Interessen von Fraport und nicht um die Lufthansa.Und die kann gerne die Preise auf Easyjetniveau anpassen und einen besseren Service anbieten, keiner hindert sie daran.

@EricM schrieb
"Pöbel" habe ich auch nicht behauptet, aber denkst Du nicht, dass Shops für Luxusmarken etwas mehr zum Retaileinkommen eines Flughafens beitragen als eine Bude für Srohhüte und Badelatschen?
LH = wenig Wachstum
LCC = viel Wachstum
Und jeder weitere Passagier, welcher ab/über FRA Fliegt, bringt Geld in die Kasse von Fraport.


@EricM schrieb
Ich rüttle ja ungern an Deinem simplen Weltbild, aber Dir ist schon klar, dass die LH/Star Alliance einen Mix aus Originär-Passagieren und Umsteigern fliegt?
Und diese Umsteiger sind es, die heute noch primär Geld bei Fraport ausgeben, der Anteil der Originärpassagiere am Retail Umsatz ist dagegen sehr gering.
Wenn jetzt die Originärpassagiere zum wachsenden Teil auf LCCs umsteigen, werden automatisch immer mehr LH Strecken unprofitabel und vermutlich eingestellt oder die Frequenz wird reduziert, da die Auslastung sinkt.
Die LCC generieren aber keine Umsteiger. Und wenn die LH Kisten zu groß sind, da die Passagiere auf LCC wechseln, können sie doch kleinere Flieger einsetzen. Dann haben sie dennoch die "Zahlungskräftigen" Passagiere und FRA ihr Wachstum. Aber auch das willst du ja nicht. Alles soll nur für die LH sein. Ist schon ein echtes Armutszeugnis sich so von der Konkurrenz schützen zu wollen.

PS: Der Umsteigeanteil in FRA ist ca. 55%. Wenn die restlichen 45% aber gering sein sollen, sollte man mal Nachhilfe in Mathe nehmen.


@EricM schrieb
So verliert FRA die Umsteiger und damit die besonders solventen Kunden aus Russland, China und Nahost.
Der Auslöser dafür sind dann mittelbar die eigenen Wachstumsziele, die mittels LCC erreicht werden sollen. Daher halte ich diese Idee für schlecht - für Fraport und die Lufthansa.
Herrlich. Steigt einer am Golf um ist es verboten. Aber hier wird dem Umsteiger hinterher gejammert.


@EricM schrieb
Okay, welche großen Destinationen fehlen denn heute in FRA? Tatsache ist, man kommt von FRA überall hin. Heute schon. Problemlos. Nur weil in zB Asien mehr geflogen wird, der weltweite Markt also wächst, heißt das ja noch lange nicht, dass auch in DE automatisch mehr geflogen wird. Und schon gar nicht dass mehr Flüge von X nach Y ausgerechnet über FRA abgewickelt werden.
Weist du überhaupt über was du schreibst. Auf der einen Seite behauptest du das FRA / LH nur durch Umsteiger lebt und dann kommt das. Die Weltweite Luftfahrt steigt eben schneller als die von FRA oder LH. Das ist Realität. Und wenn FRA nichts von dem Wachstum hat, können sie einpacken. So ist eben einer der größten Wachstumsmärkte USA-Indien, wo vor 10 Jahren noch 75% der Passagiere in Europa umgestiegen sind. Heute steigt nicht mal jeder 2. mehr bei uns in Europa um. Das sind aber genau die Passagiere, welche du so in den Himmel hebst, da er angeblich so viel Luxusartikel auf dem Flughafen kauft.


@EricM schrieb
Aufgrund genau solcher Milchmädchenrechnungen von Intraplan und Konsorten hat Fraport sich ja diesen Flughafenausbau eingebrockt. Und die Lufthansa hat kräftig nachgeholfen. Laut den dort verbrochenen Prognosen sollte 2016 bereits ein Bedarf >600.000 Flugbewegungen pro Jahr in Frankfurt existieren. Aktuell liegen wir etwa 150.000 FB/Jahr unter dieser Grenze.
Also komm mir nicht mit "weltweiter Luftfahrt".
Ich habe weit mehr vertrauen in die Fraport Führung als einem unbekannten Internetuser, welcher es zwar gut meint, aber keine Ahnung hat.


@EricM schrieb
Sieht für mich so aus als bekäme das der real existierende Fraport Vorstand auch hervorragend hin...
Der Vorstand sieht es zum Glück anders als Du. Sonst würde ich mir mehr Gedanken machen.

Dieser Beitrag wurde am 20.05.2016 07:57 Uhr bearbeitet.

Ich schließe mich der Meinung von "Karstenbellin" an: ich finde Ihre Beiträge und Ihren Stil absolut unmöglich, beleidigend und besserwisserisch.
Wir glaubt, in der Anonymität des Internets, auf jegliche Form der Höflichkeit, eines angemessenen Stils, der gegenseitigen Achtung und des Respektes verzichten zu können und stattdessen lautstark "rumpöbbelt" und keine andere Meinung akzeptiert - der disqualifiziert sich selbst.

Die Meinungen der beiden Kontrahenten sind hinreichend bekannt. Einer von beiden steuert abenteuerliche Thesen (Meinung) bei, der andere hat Ahnung und steuert Fakten zu.
Wenn EricM der Meinung ist, die Erde ist eine Scheibe, dann darf er das meinen. Aber sich darüber zu beklagen dass andere seine Meinung faktisch widerlegen ist dann mal gelinde gesagt Bockmist, Daran ändert auch Fluglaie nichts.

Dieser Beitrag wurde am 20.05.2016 13:22 Uhr bearbeitet.

Wenn EricM der Meinung ist, die Erde ist eine Scheibe, dann darf er das meinen. Aber sich darüber zu beklagen dass andere seine Meinung faktisch widerlegen ist dann mal gelinde gesagt Bockmist.

1) Hab ich mich nicht beklagt. Manche Poster muss man verbrauchen wie sie sind. Mit suboptimalen Manieren und allem drum und dran.
2) Welche meiner "Meinungen" wurde denn mit "Fakten" wiederlegt?

Ich lese hier zwar einige Posts die - im Gegensatz zu mir - hartnäckig die Meinung vertreten, Billigflieger würden Fraport einen Umsatzwachstum bescheren. Was daran ist aber ein "Fakt"?
Mehr als ein "Billigflieger=Wachstum" kommt da an Argumenten nicht. Auch werden die durch ein LCC Wachstum verstärkten negativen Effekte auf die Lufthansa (immerhin 60% der FBs in FRA) in diesen Argumentationen bisher ignoriert.

@EricM schrieb
1) Hab ich mich nicht beklagt. Manche Poster muss man verbrauchen wie sie sind. Mit suboptimalen Manieren und allem drum und dran.
Ich weiß wenigsten von was ich schreibe.


@EricM schrieb
2) Welche meiner "Meinungen" wurde denn mit "Fakten" wiederlegt?
Das die Weltweite Luftfahrt schneller wächst als die Deutsche.
Das auch Flughäfen mit hauptsächlich LCC Verkehr Gewinn machen.
Das es noch nie so viel beschäftigte in Deutschland gab wie heute.
Das wir was abgeben müssen um anderen ein besseres Leben zu ermöglichen.
Das Investitionen keine Subventionen sind.
...


@EricM schrieb
Ich lese hier zwar einige Posts die - im Gegensatz zu mir - hartnäckig die Meinung vertreten, Billigflieger würden Fraport einen Umsatzwachstum bescheren. Was daran ist aber ein "Fakt"?
Mehr als ein "Billigflieger=Wachstum" kommt da an Argumenten nicht. Auch werden die durch ein LCC Wachstum verstärkten negativen Effekte auf die Lufthansa (immerhin 60% der FBs in FRA) in diesen Argumentationen bisher ignoriert.
Gerade du bist doch der hartnäckige Leugner von belegbaren Fakten.
Aber ich erkläre es dir noch einmal.
Egal mit welcher Fluggesellschaft ein Passagier ab FRA fliegt, hat er immer die gleiche Kaufkraft. Oder denkst du das ein und der selbe Passagier plötzlich weniger Geld zur Verfügung hat, wenn er anstelle der LH mit einem LCC fliegt?

Auch liegst du komplett falsch, wenn du FRA die schuld an der LH miesere gibst. LH ist selbst daran schuld, wenn Verkehrsströme einen Bogen um FRA machen. Wenn aber nun FRA eine andere Ausrichtung einschlägt, ist es wie immer. Immer sind die anderen daran schuld. Nur nicht die LH.
Und selbst wenn in FRA die LCC einen Teil der Passagiere der LH wegnimmt, kann die LH dennoch ihr Streckennetz / Frequenzen beibehalten. Dazu bedarf es aber Weitsicht und die richtige Flugzeuggröße.

Auch schön das du die 60% der LH in FRA ansprichst. Jedes Unternehmen ist bestrebt nicht von einem anderen Abhängig zu sein. Wenn eine LH durch Eurowings Verkehr in FRA abzieht, soll es legal sein. Aber wehe der Flughafen schaut sich nach Alternativen um. Dann kommen Parolen über die man lachen kann, aber bestimmt nicht ernst nehmen.
Und FRA weiß genau wie weit sie gehen können. Den Punkt zu Punkt Verkehr, kann die LH auslagern, aber eben nicht das Umsteigen. Und daher ist es nur logisch, wenn sich eben FRA nach Alternativen umschaut. Ob es dir gefällt oder nicht.

Dieser Beitrag wurde am 20.05.2016 20:01 Uhr bearbeitet.