@BürgerStreich schrieb
Ich finde es schade, dass in diesem Forum einige sehr schnell dabei sind, andere Teilnehmer aufgrund ihrer Meinung zu diskreditieren oder als Laie abzustempeln. Was ist denn ihre Proffession? Sind Sie Airlinepilot, der das abschließend beurteilen kann?
Warum so gereizt? Ob ich Ahnung habe oder nicht ist uninteressant. Niki Lauda hat sie auf jeden Fall. Warum sehe ich es, aber du anscheint nicht...

@FrequentC
Danke, ihr letzter Post ist Antwort genug.

Fragen Sie doch mal Airline Piloten, was die von Herrn Laudas Expertenmeinung halten. Sie werden überrascht sein, wie einhellig die Anworten ausfallen!

Aber nichts für ungut. Das ist hier nicht das Thema.

Im Grunde ist es sogar vollkommen irrelevant. Selbst wenn man Herrn Lauda vollkommene fachliche Blindheit vorwirft, so findet auch dieses Huhn mal ein Korn.

Wobei: Im Rahmen dieser Aussage von Herrn Lauda verwundert mich die Ablehnung nun nicht ...

@BürgerStreich schrieb
Fragen Sie doch mal Airline Piloten, was die von Herrn Laudas Expertenmeinung halten. Sie werden überrascht sein, wie einhellig die Anworten ausfallen!

Aber nichts für ungut. Das ist hier nicht das Thema.
Ist doch erst mal egal was die Piloten dazu sagen. Das sie das nicht wollen ist verständlich. Wer will schon seinen Job verlieren. Ist momentan eh eine schlechte Zeit für manch einen. Erst fehlende Übernahmegarantien, Gehaltskürzungen und nun kommt einer, der die Piloten ganz abschaffen will.
Aber dennoch hat Niki Lauda Ahnung von was er spricht, was ich hier von manchen nicht im geringsten sehe. Oder ist Niki Lauda kein Pilot?

Es ist der alte Argumentations-Mechanismus bei solch unliebsamen Aussagen, bei dem wiederholt versucht wird, die Legitimation der Stellungnahme abzuerkennen:
- (willkürliche) Abererkennung von Fachexperise zu einem solchen Thema
- Eingrenzung auf einen kleinen Expertenkreis, zu dem der Kritisierte angeblich nicht gehört

Was (noch immer) fehlt sind inhaltliche Argumente, warum der Mensch für alle Zeiten der bessere Computer sein soll. Das teilw. o.G. ist nicht stichhaltig.

Dieser Beitrag wurde am 25.08.2015 13:36 Uhr bearbeitet.

Es ist der alte Argumentations-Mechanismus bei solch unliebsamen Aussagen, bei dem wiederholt versucht wird, die Legitimation der Stellungnahme abzuerkennen:
- (willkürliche) Abererkennung von Fachexperise zu einem solchen Thema
- Eingrenzung auf einen kleinen Expertenkreis, zu dem der Kritisierte angeblich nicht gehört

Was (noch immer) fehlt sind inhaltliche Argumente, warum der Mensch für alle Zeiten der bessere Computer sein soll. Das teilw. o.G. ist nicht stichhaltig.

Es ist doch klar,dass es nie dazu kommen wird.Einfach aus dem Grund,dass es ein Kinderspiel sein wird die Flugzeuge über das Internet zu hacken und zum Absturz zu bringen .

Was muss gemacht werden um das alles zu ermöglichen ?
1. Flughäfen müssen alle über ein funktionierendes ILS-System verfügen.--> Scheitert in Afrika oder Asien.Unmöglich.
2. Autopilot muss mit jedem Wetter umgehen können.Klappt nicht,da der Autopilot ab einer bestimmten Windgeschwindigkeit ausgeht und der Pilot muss ans Steuer.
3.Fluggäste müssen sich trauen.Das werden die wenigsten wollen.Es ist doch vertrauenswürdiger zwei Piloten vorne zu sitzen haben.

@BürgerStreich schrieb
Fragen Sie doch mal Airline Piloten, was die von Herrn Laudas Expertenmeinung halten. Sie werden überrascht sein, wie einhellig die Anworten ausfallen!

Aber nichts für ungut. Das ist hier nicht das Thema.
Ist doch erst mal egal was die Piloten dazu sagen. Das sie das nicht wollen ist verständlich. Wer will schon seinen Job verlieren. Ist momentan eh eine schlechte Zeit für manch einen. Erst fehlende Übernahmegarantien, Gehaltskürzungen und nun kommt einer, der die Piloten ganz abschaffen will.
Aber dennoch hat Niki Lauda Ahnung von was er spricht, was ich hier von manchen nicht im geringsten sehe. Oder ist Niki Lauda kein Pilot?

Halten sie sich mit ihren Aussagen zurück,die mit ihrem Job nichts zu tun haben.Ich würde nie über etwas urteilen,von dem ich keine Ahnung habe.Sie sind kein Pilot und können sich einfach kein Urteil erlauben.
Niki Lauda kann das vielleicht.Aber wie war das in Thailand ?
Er vertäut ja der Technik.Aber in dem Fall war die Technik Schuld für den Absturz.Auch weil er sich zu schade war die Flugzeuge anständig warten zu lassen.Soviel dazu zur Expertise von Niki Lauda.

@ chris7891
Halten sie sich mit ihren Aussagen zurück,die mit ihrem Job nichts zu tun haben.Ich würde nie über etwas urteilen,von dem ich keine Ahnung habe.Sie sind kein Pilot und können sich einfach kein Urteil erlauben.

Wenn doch nur alle so denken würden wie Sie.
Leider gibt es hier im Forum eine Menge Piloten, die wirtschaftliche Entscheidungen von Managern beurteilen.

@FrequentC
Ist doch erst mal egal was die Piloten dazu sagen.

Mit anderen Worten, alle anderen Piloten haben keine Ahnung, nur N.L. hat als einziger den Durchblick? Interessante Ansicht...

@ weideblitz

Eingrenzung auf einen kleinen Expertenkreis?
Wenn fast alle Airlinepiloten einer Meinung bzgl. Herrn L. sind ist das ein kleiner Expertenkreis? Wer ist dann der große? Herr L? Seltsame Logik

Das Schöne ist, dass Herr L. seine Expertisen abgeben kann wie er möchte (solange es noch jemanden gibt, den es interessiert), was aber wirklich Realität werden wird, wird sich zeigen. Zum Glück!

Damit sind wir endlich wieder beim eigentlichen Thema. Chris hat spontan gute Argumente geliefert, die offenbar von Fachkenntnis zeugen. Genauso c0t0d0s0, der das ganze fachlich fundiert und sachlich mal aus der IT Sicht beleuchtet hat. Danke dafür! So macht die Diskussion Spaß!

Ich frage mich, ob zuviel Vertrauen in die Technik nicht genau zum Gegenteil dessen führt, was eigentlich das Ziel war - nämlich mehr Sicherheit.
Vom Stand der Computertechnik wäre Fliegen ohne Piloten sicherlich schon heute möglich. Aber mir als Pax wäre schon sehr mulmig zumute, wenn ich wüsste, dass ich der Technik auf Gedeih und Verderben ausgeliefert bin. Kein Computer kann (und wird auch niemals dazu in der Lage sein) den gesunden Menschenverstand ersetzen.Natürlich können Menschen auch irren, aber die Computer werden auch von Menschen programmiert, somit könnten in der Software für automatisiertes Fliegen ebenfalls Fehler enthalten sein, welche den vermeintlichen Sicherheitsgewinn ad absurdum führen. Und eine Steuermöglichkeit vom Boden sehe ich sehr kritisch. Ich kann mir nicht vorstelle, dass es jemals ein System geben wird, welches an jedem Fleck der Erde absolut sicher ein Eingreifen von außen ermöglicht und gleichzeitig absoluten Schutz vor Mißbrauch bietet. Waren nicht erst kürzlich Meldungen in der Presse, dass ein Auto über sein Connectivity-System so manipuliert wurde, dass der Fahrer keine Gewalt mehr über sein Fahrzeug hatte? Oder Stichwort NSA. Es wird m.M.n. auch in Zukunft kein System geben, welches Manipulation von außen sicher verhindern kann. Und 9/11 könnte sich beim Fliegen ohne Piloten somit schneller wiederholen, als uns lieb ist.
Der Computer wird in der Zukunft sicherlich noch mehr Aufgaben als heute übernehmen, aber ohne dem Menschen (auch im Cockpit) wird es auch in Zukunft nicht gehen. Das Berufsbild des Piloten wird in 50 Jahren bestimmt anders aussehen als heute, aber ich bin davon überzeugt, dass es ihn weiter geben wird.

@chris7891 schrieb
Aber wie war das in Thailand ?
Er vertäut ja der Technik.Aber in dem Fall war die Technik Schuld für den Absturz.Auch weil er sich zu schade war die Flugzeuge anständig warten zu lassen.Soviel dazu zur Expertise von Niki Lauda.
Und was war über Südfrankreich. Bei einem vollautomatischen Flugzeug hätte es keine 150 Tote gegeben...


@BürgerStreich schrieb
Mit anderen Worten, alle anderen Piloten haben keine Ahnung, nur N.L. hat als einziger den Durchblick? Interessante Ansicht...
Mal eine Blöde Frage. Hast du überhaupt einen Beruf gelernt oder nur einen Flugschein gemacht.

Beitrag von Admin bearbeitet

Dieser Beitrag wurde am 26.08.2015 09:29 Uhr bearbeitet.

Einfaches Beispiel: Starten der Systeme eines Flugzeuges - man hat dann das Cockpit mit vielen Schaltern vor Augen - kann doch mittels eines Knopfdruckes passieren!
Wer braucht die Schalter? I. d. R. werden sie nur zum Ein- und Auschalten benötigt.
Man benötigt dafür nur elektronische Schalter und Sicherungen (bereits realisiert).
Heute kann man bereits Triebwerke mittels eines "Knopfdruckes" starten. Wenn es Probleme gibt, wird der Vorgang automatisch abgebrochen!
Trotzdem benötigt man zwei "Piloten", die z. B. entscheiden, ob und wohin ein Flug umgeleitet werden muß (z. B. wg. Verletzter nach Turbulenzen)! Eine Außenlandung muss auch möglich sein - z. B. auf einem stillgelegten Flugplatz!

Dieser Beitrag wurde am 26.08.2015 00:21 Uhr bearbeitet.

@chris7891 schrieb
Halten sie sich mit ihren Aussagen zurück,die mit ihrem Job nichts zu tun haben.Ich würde nie über etwas urteilen,von dem ich keine Ahnung habe.Sie sind kein Pilot und können sich einfach kein Urteil erlauben.
Niki Lauda kann das vielleicht.
Bist du nicht bei der Swiss Bewerbung Durchgefallen und willst es jetzt bei Condor versuchen...


@chris7891 schrieb
Aber wie war das in Thailand ?
Er vertäut ja der Technik.Aber in dem Fall war die Technik Schuld für den Absturz.Auch weil er sich zu schade war die Flugzeuge anständig warten zu lassen.Soviel dazu zur Expertise von Niki Lauda.
Und was war über Südfrankreich. Bei einem vollautomatischen Flugzeug hätte es keine 150 Tote gegeben...


@BürgerStreich schrieb
Mit anderen Worten, alle anderen Piloten haben keine Ahnung, nur N.L. hat als einziger den Durchblick? Interessante Ansicht...
Mal eine Blöde Frage. Hast du überhaupt einen Beruf gelernt oder nur einen Flugschein gemacht.

Condor ? Habe ich nie erwähnt.

Beitrag von Admin entfernt

Dieser Beitrag wurde am 26.08.2015 09:27 Uhr bearbeitet.

Was muss gemacht werden um das alles zu ermöglichen ?
1. Flughäfen müssen alle über ein funktionierendes ILS-System verfügen.--> Scheitert in Afrika oder Asien.Unmöglich.
2. Autopilot muss mit jedem Wetter umgehen können.Klappt nicht,da der Autopilot ab einer bestimmten Windgeschwindigkeit ausgeht und der Pilot muss ans Steuer.
3.Fluggäste müssen sich trauen.Das werden die wenigsten wollen.Es ist doch vertrauenswürdiger zwei Piloten vorne zu sitzen haben.
1. ILS-Systeme nehmen weiter zu. Sollten Airports die nicht haben, wird mit Piloten angeflogen. Alle anderen Airports mit ILS könnten automatisch angeflogen werden.
2. Das hängt doch im Grunde an der Leistungsfähigkeit des Autopiloten. Und die ist nur eine Frage der Zeit, bis man die erreicht hat. Aber diese Zeit könnte durchaus noch in einiger Ferne liegen.
3. Ja, das Akzeptanzproblem bei den PAX. Das könnte noch länger dauern, halte ich aber für überwindbar.
4. Weiteres Argument: Automatisches Fliegen hiesse gleichzeitig Fernsteuerung vom Boden. Das würde Manipulationsversuchen und Terrorattaken neue Türen und Toren öffnen (siehe Kommentar Mike8202).

Dieser Beitrag wurde am 26.08.2015 01:02 Uhr bearbeitet.