So wie es jetzt abläuft werden auch eine gute Menge an Piloten die höchstzulässige Anzahl an Stunden im November erreichen,weil eben nicht mehr eingestellt wurde.Die Folge sind dann reduzierte Flüge im Dezember und sogar zwei A380 wolle man abstellen.

Schlechtes Beispiel! Es gibt in der A380-Flotte kein Crewproblem. Das sollten Sie eigentlich wissen.
Es gibt im Winter ein Kundenproblem. Die volumenstarken Märkte in Asien - und da sind wir wieder bei ME3 - brechen wegen deren aggresiver Preispolitik weg. Oder anders: Im Winter ist der A380 einfach zu groß.

So wie es jetzt abläuft werden auch eine gute Menge an Piloten die höchstzulässige Anzahl an Stunden im November erreichen,weil eben nicht mehr eingestellt wurde.Die Folge sind dann reduzierte Flüge im Dezember und sogar zwei A380 wolle man abstellen.

Schlechtes Beispiel! Es gibt in der A380-Flotte kein Crewproblem. Das sollten Sie eigentlich wissen.
Es gibt im Winter ein Kundenproblem. Die volumenstarken Märkte in Asien - und da sind wir wieder bei ME3 - brechen wegen deren aggresiver Preispolitik weg. Oder anders: Im Winter ist der A380 einfach zu groß.

Das war die Aussage eines Users im Airliners-Forum.

Und nochmal für dich ich bin kein LH-Mitarbeiter.

So wie es jetzt abläuft werden auch eine gute Menge an Piloten die höchstzulässige Anzahl an Stunden im November erreichen,weil eben nicht mehr eingestellt wurde.Die Folge sind dann reduzierte Flüge im Dezember und sogar zwei A380 wolle man abstellen.

Schlechtes Beispiel! Es gibt in der A380-Flotte kein Crewproblem. Das sollten Sie eigentlich wissen.
Es gibt im Winter ein Kundenproblem. Die volumenstarken Märkte in Asien - und da sind wir wieder bei ME3 - brechen wegen deren aggresiver Preispolitik weg. Oder anders: Im Winter ist der A380 einfach zu groß.

Sie wissen aber schon, das zu den 14 A 380 rd. 140 CPT gehören? Bis JE sind etwa 40 >= 60. Da kaum umgeschult wird und die Herren das Recht haben ab Durchschnitt 58,X in den Ruhestand gehen können, kann (könnte wenn sie davon Gebrauch machen) es schon knapp werden. Unabhängig von der Stundenzahl die noch negativ dazu kommen kann. In dem Alter steckt man die dauernden Zeitumstellungen nicht mehr so einfach weg. Wenn alles auf Kante genäht wird rächt es sich irgendwann.

So wie es jetzt abläuft werden auch eine gute Menge an Piloten die höchstzulässige Anzahl an Stunden im November erreichen,weil eben nicht mehr eingestellt wurde.Die Folge sind dann reduzierte Flüge im Dezember und sogar zwei A380 wolle man abstellen.

Schlechtes Beispiel! Es gibt in der A380-Flotte kein Crewproblem. Das sollten Sie eigentlich wissen.
Es gibt im Winter ein Kundenproblem. Die volumenstarken Märkte in Asien - und da sind wir wieder bei ME3 - brechen wegen deren aggresiver Preispolitik weg. Oder anders: Im Winter ist der A380 einfach zu groß.

Das war die Aussage eines Users im Airliners-Forum.
Und nochmal für dich ich bin kein LH-Mitarbeiter.

Sorry, es war eine Verwechslung.

So wie es jetzt abläuft werden auch eine gute Menge an Piloten die höchstzulässige Anzahl an Stunden im November erreichen,weil eben nicht mehr eingestellt wurde.Die Folge sind dann reduzierte Flüge im Dezember und sogar zwei A380 wolle man abstellen.

Schlechtes Beispiel! Es gibt in der A380-Flotte kein Crewproblem. Das sollten Sie eigentlich wissen.
Es gibt im Winter ein Kundenproblem. Die volumenstarken Märkte in Asien - und da sind wir wieder bei ME3 - brechen wegen deren aggresiver Preispolitik weg. Oder anders: Im Winter ist der A380 einfach zu groß.

Sie wissen aber schon, das zu den 14 A 380 rd. 140 CPT gehören? Bis JE sind etwa 40 >= 60. Da kaum umgeschult wird und die Herren das Recht haben ab Durchschnitt 58,X in den Ruhestand gehen können, kann (könnte wenn sie davon Gebrauch machen) es schon knapp werden. Unabhängig von der Stundenzahl die noch negativ dazu kommen kann. In dem Alter steckt man die dauernden Zeitumstellungen nicht mehr so einfach weg. Wenn alles auf Kante genäht wird rächt es sich irgendwann.

Sein 4 Jahren fliegt die A380 in den Wintermonaten 30 - 40% weniger als im Sommer. Das wird nächstes Jahr auch so sein. Jetzt daraus ein Problem der Crewplanung zu machen ist sachlich nicht richtig.
Wenn das für den nächsten Sommer gelten würde, hätten Sie sicherlich recht, im Winter können Sie aber anhand stillgelegter Flugzeuge diesen Zusammenhang nicht herleiten.

Ich hatte gestern schon einmal ein Thema angeschnitten und merkwürdigerweise überhaupt kein Reaktion darauf bekommen. Das hat mich verwundert. Daher nochmal diese Frage an die Runde mit der Bitte um Kommentare:

Das Beispiel Kuala Lumpur. Lufthansa hat da eine Menge Geld versenkt, weil die Erträge zu niedrig und/oder die Kosten zu hoch waren. Jetzt wurde der Flug eingestellt.
Wenn der Lufthansakonzern die Möglichkeit hätte, die Strecke zu günstigeren Kosten wieder aufzunehmen, könnte der Markt Malaysia eventuell verlustfrei weiter bedient werden. Stellt Euch vor, Eurowings Interkont würde demnächst zwischen Frankfurt und Kuala Lumpur fliegen.
Alternativ würde MH die Strecke wieder aufnehmen.

Was wäre aus Eurer Sicht das bessere Szenario?

Wenn die Kostenstruktur stimmt, spricht alles für EW. Wachstum ist Zukunft, Stillstand ist Rückschritt.

Ich hatte gestern schon einmal ein Thema angeschnitten und merkwürdigerweise überhaupt kein Reaktion darauf bekommen. Das hat mich verwundert. Daher nochmal diese Frage an die Runde mit der Bitte um Kommentare:

Das Beispiel Kuala Lumpur. Lufthansa hat da eine Menge Geld versenkt, weil die Erträge zu niedrig und/oder die Kosten zu hoch waren. Jetzt wurde der Flug eingestellt.
Wenn der Lufthansakonzern die Möglichkeit hätte, die Strecke zu günstigeren Kosten wieder aufzunehmen, könnte der Markt Malaysia eventuell verlustfrei weiter bedient werden. Stellt Euch vor, Eurowings Interkont würde demnächst zwischen Frankfurt und Kuala Lumpur fliegen.
Alternativ würde MH die Strecke wieder aufnehmen.

Was wäre aus Eurer Sicht das bessere Szenario?
>
Das kann nur funktionieren, wenn EW die LH-Preise einigermaßen realisieren kann.
Ansonsten macht es eben nur Sinn eine Strecke zu bedienen, wenn dann wenigstens die Folgeflüge Geld machen. Z.B. Weiterflüge in die USA?!? Wenn die nicht da sind, bringt auch eine EW-Bedienung nix..

Es ist aber schon klar, dass wenn sich die EW Geschichte durchsetzt, alle 120.000 Mitarbeiter auf dem Prüfstand stehen, oder?!? Piloten, Flugbegleiter und Techniker werden immer gebraucht, um ein Flugzeug on A-B zu bewegen. Der Rest ist nur schmückendes Beiwerk;-) Entweder um den Gast besonders zu pampern (M&M, Services usw.) oder für die Verwaltung der (120.000?) übrig geblieben Mitarbeiter.
Was die Schrumpfung letzterer bedeutet haben die Lufthanseaten doch schon erfahren, wenn sie versuchen eine Polnisch sprechende Personalabteilung zu erreichen....

Von welchen 120.000 Mitarbeitern reden wir denn noch, wenn man an die (Struktur-)Kosten des Personals heran will?

Piloten unter "Marktwert" zu bezahlen funktioniert ja bei EW auch nicht so richtig gut, Flugbegleiter zu geringen Löhnen in Hochpreisstädte zu locken auch nicht mehr ...

Also, was bleibt dann noch????

Am liebsten wäre es mir, wenn Lufthansa endlich wieder als eine Airline auftreten würde und aufgrund ihrer Größe und Marktmacht Preis vorgeben könnte. Vielleicht muß man tatsächlich vom hohen Roß herunterkommen und zugeben, dass man dezentral nur noch "Nofrills" fliegen kann und dann auch ein LH-Ticket "nur" 99€ kostet. Das würde sogar mit der aktuellen Preisstruktur funktionieren.
Nur 9,99€ eben nicht! Wenn Ryanair so etwas anbietet, verdienen die auch kein Geld mehr;-)
Wenn der Markt 9,99€ Tickets erfordert, dann muss man sich daraus auch wieder zurückziehen....

Dieser Beitrag wurde am 16.05.2016 13:46 Uhr bearbeitet.

Das Beispiel Kuala Lumpur. Lufthansa hat da eine Menge Geld versenkt, weil die Erträge zu niedrig und/oder die Kosten zu hoch waren. Jetzt wurde der Flug eingestellt.
Wenn der Lufthansakonzern die Möglichkeit hätte, die Strecke zu günstigeren Kosten wieder aufzunehmen, könnte der Markt Malaysia eventuell verlustfrei weiter bedient werden. Stellt Euch vor, Eurowings Interkont würde demnächst zwischen Frankfurt und Kuala Lumpur fliegen.
Alternativ würde MH die Strecke wieder aufnehmen.

Was wäre aus Eurer Sicht das bessere Szenario?
>
Das kann nur funktionieren, wenn EW die LH-Preise einigermaßen realisieren kann.

Ich denke eher, die Erträge/Preise müssen über den Kosten liegen. Das hat mit LH Preisniveau nichts zu tun.

Ansonsten macht es eben nur Sinn eine Strecke zu bedienen, wenn dann wenigstens die Folgeflüge Geld machen. Z.B. Weiterflüge in die USA?!? Wenn die nicht da sind, bringt auch eine EW-Bedienung nix..

Wenn eine EW Bedienung Aussicht auf Wirtschaftlichkeit hätte, wäre das natürlich auch ohne Anschlussflüge sinnvoll.

Es ist aber schon klar, dass wenn sich die EW Geschichte durchsetzt, alle 120.000 Mitarbeiter auf dem Prüfstand stehen, oder?!?

Das tut es doch schon heute.

Piloten, Flugbegleiter und Techniker werden immer gebraucht, um ein Flugzeug on A-B zu bewegen. Der Rest ist nur schmückendes Beiwerk;-)
Entweder um den Gast besonders zu pampern (M&M, Services usw.) oder für die Verwaltung der (120.000?) übrig geblieben Mitarbeiter.

In eigener Sache: Ohne die Verwaltung (Flugplanung, Creweinsatzplanung, Yieldmanagement, etc.) wüssten die Piloten doch gar nicht, wo sie hinfliegen sollten.
Vielleicht denken Sie ja, eine Fluggesellschaft ist nur dafür da, dass Piloten Flugzeuge bewegen und Techniker an diesen rumschrauben können. Denken Sie nochmal darüber nach.

Noch ein Wort zur Lufthansa Passage. Die Verwaltung hat 2.150 Mitarbeiter mit einem Personalkostenvolumen von ca. 250 Mio. Euro. Das fliegende Personal hat knapp 23.000 Mitarbeiter mit einem Kostenvolumen von 2.100 Mio. Euro.
Nur damit Sie die Dimensionen kennen.

Am liebsten wäre es mir, wenn Lufthansa endlich wieder als eine Airline auftreten würde und aufgrund ihrer Größe und Marktmacht Preis vorgeben könnte.

Das wäre wahrscheinlich allen, mit Ausnahme der LH-Hasser, am liebsten. Aber so etwas wie 'Preise vorgeben' ist in diese Marktumfeld natürlich Träumerei. Das ist Ihnen doch klar, oder?

Vielleicht muß man tatsächlich vom hohen Roß herunterkommen und zugeben, dass man dezentral nur noch "Nofrills" fliegen kann und dann auch ein LH-Ticket "nur" 99€ kostet.

Die Frage ist, ob man dezentral und zentral auf Dauer so schön trennen kann. Sollte sich z.B. eine Transavia in MUC etablieren und z.B. auf der Strecke nach Berlin breitmachen, hat das natürlich Einfluss auf die Lufthansa-Bedienung auf dieser Strecke. Sollten nur noch Umsteiger auf LH fliegen, wären die Flugzeuge nur noch halb voll. Kleinere Flugzeuge einzusetzen erhöht aber die Kosten je Sitz und dadurch den Preis, den man am Markt erzielen muss. Das wiederum treibt den Passagier zur Konkurrenz.
Sie sehen, so einfach ist es nicht.

Das würde sogar mit der aktuellen Preisstruktur funktionieren.
Nur 9,99€ eben nicht! Wenn Ryanair so etwas anbietet, verdienen die auch kein Geld mehr;-)
Wenn der Markt 9,99€ Tickets erfordert, dann muss man sich daraus auch wieder zurückziehen....

Sie haben Recht. Aber probieren muß man es doch, oder?

Dieser Beitrag wurde am 16.05.2016 14:37 Uhr bearbeitet.

Nur 9,99€ eben nicht! Wenn Ryanair so etwas anbietet, verdienen die auch kein Geld mehr;-)
Wenn der Markt 9,99€ Tickets erfordert, dann muss man sich daraus auch wieder zurückziehen....

Sie haben Recht. Aber probieren muß man es doch, oder?

Machen wir doch schon seit über 10 Jahren. Heisst GWI. Und jetzt, wo sie im letzten Jahr zum ersten Mal Gewinn machen, wird der Laden wieder dicht gemacht. Dafür heben wir EW aus der Traufe, koste es, was es wolle - und spülen damit ordentlich Geld im Klo runter.

Warum eigentlich? Sind es wirklich nur die teuren Piloten? Oder ist das so eine Profilierungsgeschichte, mit der jeder neue VV sich erstmal die Hörner abstoßen muss?

Dieser Beitrag wurde am 16.05.2016 14:37 Uhr bearbeitet.

Nur 9,99€ eben nicht! Wenn Ryanair so etwas anbietet, verdienen die auch kein Geld mehr;-)
Wenn der Markt 9,99€ Tickets erfordert, dann muss man sich daraus auch wieder zurückziehen....

Sie haben Recht. Aber probieren muß man es doch, oder?

Machen wir doch schon seit über 10 Jahren. Heisst GWI. Und jetzt, wo sie im letzten Jahr zum ersten Mal Gewinn machen, wird der Laden wieder dicht gemacht. Dafür heben wir EW aus der Traufe, koste es, was es wolle - und spülen damit ordentlich Geld im Klo runter.

Warum eigentlich? Sind es wirklich nur die teuren Piloten? Oder ist das so eine Profilierungsgeschichte, mit der jeder neue VV sich erstmal die Hörner abstoßen muss?

Ich glaube, Auslöser waren steuerliche Themen (Stichwort Österreich).

@gordon:

"In eigener Sache: Ohne die Verwaltung (Flugplanung, Creweinsatzplanung, Yieldmanagement, etc.) wüssten die Piloten doch gar nicht, wo sie hinfliegen sollten."
Die Piloten wüssten das schon- wenn Sie eine Airline gründen wollen brauchen Sie zuerst mal ein Flugzeug. Dann einen Piloteur, der das Ding fliegt, dann einen Mechaniker. Der FBL ist Pflicht, Dispatch und Sekretärin wegen Verantwortung, Planung und Erreichbarkeit.
Bis jetzt sind wir im kleinsten Fall bei einem Mann und seiner C172!
Wenn wir aber jetzt größere Geräte mit min. turnaround und Paxbetreuung, mit 12 Legs in 24Std internationalen Shorthaul und das alles mit 100 Flugzeugen machen, dann wird es für die OneMan-Show etwas eng und man muss sich Spezialisten suchen, die jede Facette besser und konzentrierter vollbringen als der Einzelheld.

"Vielleicht denken Sie ja, eine Fluggesellschaft ist nur dafür da, dass Piloten Flugzeuge bewegen und Techniker an diesen rumschrauben können."
DAS nennt sich Sportfliegerei und ich glaube das wir uns derartige Unterstellungen sparen können.

Wir sollten ein Dienstleistungskonzern sein, dessen Produkte so geschätzt werden, daß unsere Kunden bereit sind uns dafür zu bezahlen. Aktuell tun wir uns damit etwas schwer- unser Produkt wird bestreikt und unsere Kunden suchen Grund uns zu tadeln statt unser Produkt zu preisen.
Wir nehmen unseren Kunden derzeit zu wenig ernst- und sind selbst mit Glaubwürdigkeitssabotage der internen Gegner beschäftigt.
Solange jeder dem Anderen ständig die eigene Wichtigkeit vorrechnet, hinreibt oder mit konstruktivistischen Mitteln an der eigenen Realität schraubt- solange werden wir dem Anspruch nicht gerecht, den wir unseren Kunden in Rechnung stellen.

Da wäre ich auch sauer und suche Alternativen.

@gordon:

"In eigener Sache: Ohne die Verwaltung (Flugplanung, Creweinsatzplanung, Yieldmanagement, etc.) wüssten die Piloten doch gar nicht, wo sie hinfliegen sollten."
Die Piloten wüssten das schon- wenn Sie eine Airline gründen wollen brauchen Sie zuerst mal ein Flugzeug. Dann einen Piloteur, der das Ding fliegt, dann einen Mechaniker. Der FBL ist Pflicht, Dispatch und Sekretärin wegen Verantwortung, Planung und Erreichbarkeit.
Bis jetzt sind wir im kleinsten Fall bei einem Mann und seiner C172!
Wenn wir aber jetzt größere Geräte mit min. turnaround und Paxbetreuung, mit 12 Legs in 24Std internationalen Shorthaul und das alles mit 100 Flugzeugen machen, dann wird es für die OneMan-Show etwas eng und man muss sich Spezialisten suchen, die jede Facette besser und konzentrierter vollbringen als der Einzelheld.

"Vielleicht denken Sie ja, eine Fluggesellschaft ist nur dafür da, dass Piloten Flugzeuge bewegen und Techniker an diesen rumschrauben können."
DAS nennt sich Sportfliegerei und ich glaube das wir uns derartige Unterstellungen sparen können.

Wir sollten ein Dienstleistungskonzern sein, dessen Produkte so geschätzt werden, daß unsere Kunden bereit sind uns dafür zu bezahlen. Aktuell tun wir uns damit etwas schwer- unser Produkt wird bestreikt und unsere Kunden suchen Grund uns zu tadeln statt unser Produkt zu preisen.
Wir nehmen unseren Kunden derzeit zu wenig ernst- und sind selbst mit Glaubwürdigkeitssabotage der internen Gegner beschäftigt.
Solange jeder dem Anderen ständig die eigene Wichtigkeit vorrechnet, hinreibt oder mit konstruktivistischen Mitteln an der eigenen Realität schraubt- solange werden wir dem Anspruch nicht gerecht, den wir unseren Kunden in Rechnung stellen.

Da wäre ich auch sauer und suche Alternativen.


@ CRJ9
Finde ich gut, was Sie geschrieben haben. Unterschreibe ich in allen Punkten. Finde auch gut, dass Sie die Worte 'wir' und 'unsere Kunden' oft benutzt haben.

Mir war nur die Anmerkung von Digiflieger einfach zu flapsig. 'Piloten, Flugbegleiter und Techniker werden immer gebraucht, um ein Flugzeug on A-B zu bewegen. Der Rest ist nur schmückendes Beiwerk'. Aber vielleicht war es ja ironisch gemeint und ich habe es nur nicht verstanden.


Ich würde mich übrigens freuen, wenn Sie, Annulu und jeder der sich angesprochen fühlt, meine 'KUL-Frage' kommentieren würden. Es ist für viele hier sicher eine schwierige Frage, trotzdem wird sie sicher angesichts der Marktanteilverluste von LH in den nächsten Monaten nicht nur hier im Forum gestellt werden. Ich finde, ein Austausch hierüber wäre sehr interessant. Danke!

Dieser Beitrag wurde am 16.05.2016 17:01 Uhr bearbeitet.

@Gordon
zur KUL-Frage müssen Sie kompetente Leute fragen... ich fliege CRJ und der geht nicht so weit.

Werbung AN
Kommen Sie doch zur CLH- wir sind zwar die kleine bucklige Schwester aber (noch) ist bei uns die Stimmung besser- der coolere Laden sind wir sowieso!
Werbung AUS

Das kann nur funktionieren, wenn EW die LH-Preise einigermaßen realisieren kann.

Ich denke eher, die Erträge/Preise müssen über den Kosten liegen. Das hat mit LH Preisniveau nichts zu tun.

Ansonsten macht es eben nur Sinn eine Strecke zu bedienen, wenn dann wenigstens die Folgeflüge Geld machen. Z.B. Weiterflüge in die USA?!? Wenn die nicht da sind, bringt auch eine EW-Bedienung nix..

Wenn eine EW Bedienung Aussicht auf Wirtschaftlichkeit hätte, wäre das natürlich auch ohne Anschlussflüge sinnvoll.

Da gibt es ja genügend, die sich das ausrechnen können;-)

Es ist aber schon klar, dass wenn sich die EW Geschichte durchsetzt, alle 120.000 Mitarbeiter auf dem Prüfstand stehen, oder?!?

Das tut es doch schon heute.

Piloten, Flugbegleiter und Techniker werden immer gebraucht, um ein Flugzeug on A-B zu bewegen. Der Rest ist nur schmückendes Beiwerk;-)
Entweder um den Gast besonders zu pampern (M&M, Services usw.) oder für die Verwaltung der (120.000?) übrig geblieben Mitarbeiter.

In eigener Sache: Ohne die Verwaltung (Flugplanung, Creweinsatzplanung, Yieldmanagement, etc.) wüssten die Piloten doch gar nicht, wo sie hinfliegen sollten.
Vielleicht denken Sie ja, eine Fluggesellschaft ist nur dafür da, dass Piloten Flugzeuge bewegen und Techniker an diesen rumschrauben können. Denken Sie nochmal darüber nach.

Der Smiley sollte andeuten, dass das natürlich nicht komplett ernst gemeint ist... Aber Ironie zu schreiben, so dass sie jeder versteht ist wohl aussichtslos...
Allerdings bleibe ich dabei, dass die Minimumcrew, damit meine ich auch die Verwaltung im Flugbetrieb, gesetzlich vorgeschrieben ist. Alles darüber hinaus muss seinen Mehrwert für den Kunden oder die Effizienz regelmäßig hinterfragen lassen. Genau so, wie Sie es mit der Arbeitsleistung der Piloten immer wieder tun...

Noch ein Wort zur Lufthansa Passage. Die Verwaltung hat 2.150 Mitarbeiter mit einem Personalkostenvolumen von ca. 250 Mio. Euro. Das fliegende Personal hat knapp 23.000 Mitarbeiter mit einem Kostenvolumen von 2.100 Mio. Euro.
Nur damit Sie die Dimensionen kennen.
OK, war mir so nicht bekannt. Verwaltung: ca. 116Tsd € im Schnitt, Fliegendes: ca. 91 Tsd € im Schnitt? Interessant in der Dimension;-)

Bitte erlauben Sie mir eine ketzerische Frage: Was machen die anderen 95.000 Mitarbeiter des LH-Konzerns für die restlichen 27,5 MRD?

Am liebsten wäre es mir, wenn Lufthansa endlich wieder als eine Airline auftreten würde und aufgrund ihrer Größe und Marktmacht Preis vorgeben könnte.

Das wäre wahrscheinlich allen, mit Ausnahme der LH-Hasser, am liebsten. Aber so etwas wie 'Preise vorgeben' ist in diese Marktumfeld natürlich Träumerei. Das ist Ihnen doch klar, oder?
Ja, leider.

Vielleicht muß man tatsächlich vom hohen Roß herunterkommen und zugeben, dass man dezentral nur noch "Nofrills" fliegen kann und dann auch ein LH-Ticket "nur" 99€ kostet.

Die Frage ist, ob man dezentral und zentral auf Dauer so schön trennen kann. Sollte sich z.B. eine Transavia in MUC etablieren und z.B. auf der Strecke nach Berlin breitmachen, hat das natürlich Einfluss auf die Lufthansa-Bedienung auf dieser Strecke. Sollten nur noch Umsteiger auf LH fliegen, wären die Flugzeuge nur noch halb voll. Kleinere Flugzeuge einzusetzen erhöht aber die Kosten je Sitz und dadurch den Preis, den man am Markt erzielen muss. Das wiederum treibt den Passagier zur Konkurrenz.
Sie sehen, so einfach ist es nicht.
Ja, das ist schon klar. Wer hat denn die Weichen für diese Problematik gestellt? Wir hatten mal eine gut funktionierende Airline mit LH-Logo, die den dezentralen Verkehr ziemlich effizient mit kleineren Flugzeugen abgewickelt hat. Nachdem man, entgegen der tariflichen Einigung dort größere Flugzeuge etabliert hat, fliegen diese nun reinen Hubverkehr. Komisch, nicht?
Stattdessen hat man, vielleicht auch nicht ganz sauber, die Billigflieger in den KTV geholt (zu Günstigeren Bedingungen) und Schwups, auf einmal übernimmt der Billigflieger die dezentralen Strecken...
Und nun, wo es endlich tatsächlich zu funktionieren scheint, macht man sich innerhalb des LH-Konzern wieder neue Konkurrenz, anstatt endlich mal alles zusammen zu setzten und die versprochene Produkt Differenzierung zu leben, ohne gleichzeitig das Personal aufzutrennen.

Das würde sogar mit der aktuellen Preisstruktur funktionieren.
Nur 9,99€ eben nicht! Wenn Ryanair so etwas anbietet, verdienen die auch kein Geld mehr;-)
Wenn der Markt 9,99€ Tickets erfordert, dann muss man sich daraus auch wieder zurückziehen....

Sie haben Recht. Aber probieren muß man es doch, oder?

Für 9,99€? Nein!
Man hätte auch deutlich machen können, das man im Schnitt gar nicht so viel teuerer als Ryanair ist, dafür aber eben auch ein kleines bisschen mehr Leistung bekommt. Im Moment verlangen wir 19,99€ und sind sogar schlechter als Ryanair... Da kann ich flüchtende Kunden mehr als verstehen;-)