Grundsätzlich richtig, z. Zt. aber halte ich die Luft an.

Könnte dieser Ausgang der unerwartete Rettungsanker für Malev sein? In dem Sinne, dass sie sich AF/KL in die Arme werfen und zum etwas südlicheren Osteuropa-Hub dieser Gruppe werden?

Taktisch klug von LH, aber leider nur gezwungenermassen, da wohl Hauptziel war OS nicht AF/KL in die Arme zu treiben.

Die Synagien sind sehr gering, und es ist viel zu tun...

1. Die Longrangeflotte wird auf kurz oder Lang wohl auf Airbus umgeflottet werden. 332 dürften in den meissten Fällen reichen. Anbieten würden sich da die 332 der LX, die ja gegen 333 ausgetauscht werden.

2. Das Netzwerk wird stark überarbeitet werden müssen.

3. Diverse Administrative Bereiche werden sicher nicht lange in OS Hand bleiben.

Das sind nur einige Punkte.



Für OS ist es eine gute Wahl, auch wenn einige Jobs mittelfristig bei LH angesiedelt sein werden. Das lässt sich aber sicher ohne Kündigungen regeln. Die normale FLuktuation sollte hier reichen.


Also LH, dann mal ran an die Arbeit. Ich sage nur LH-Italia, Brüssels Airlines, Austrian, BMI und das eigene Regionalgeschäft. Alles Baustellen für die nächsten Jahre.
Und wer weiss, vielleicht kommt je nach Wirtschaftslage noch die Eine oder Andere Baustelle dazu :wink:

Die Aufgabe wird wohl deutlich schwieriger sein als bei der Integration der SWISS.
Da aber die wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen AUA und LH seit Jahren sehr groß sind, gab es doch garkeine andere Lösung für die AUA.
Die Kosten, die auf eine andere Gesellschaft als LH zugekommen wären, wären meiner Meinung nach viel zu hoch gewesen für den Nutzen, den die AUA gebracht hätte.

Oder anders gesagt: jetzt endlich hat die AUA einen Österreicher als Chef, der nicht nur weiss was er will, sondern auch weiss, wie er es erreicht.

Da hat die LH ja guenstig die 777 in die Flotte integriert. :D
Aber mal Spass bei Ernst. Ich denke, die LH weiss was sie tut und wird ein entsprechendes Konzept zur Integration der AUA im Hintergrund haben. Es wird sicherlich weiter spannend im grossen Monopoly der Fluggesellschaften und LH wird sicherlich noch den ein oder anderen Pfeil im Köcher haben. Ich drücke auf jeden Fall die Daumen, dass auch die entsprechenden Kartellbehoerden ihr okay geben.
Mit AUA hat man auf jeden Fall den osteuropäischen Markt etwas besser im Griff. Mit Brussels ist man im afrikanischen Markt aktiv. Fehlte eigentlich nur der südamerikanische Markt (Iberia). Aber das kann ja auch noch was werden. :wink:

@ dc10:

Du hast völlig Recht, wenn Du sagst: [quote]Fehlte eigentlich nur der südamerikanische Markt (Iberia). Aber das kann ja auch noch was werden.[/quote]

Unter Anbetracht der kurzen Meldungen der letzten Tage "BA in Gesprächen mit QF" könnte da was im Busch sein.

Zitat aus der Süddeutschen Zeitung: Über eine Stiftung, in der die ÖIAG (=Einfluss Staat Österreich) zwei von 5 Vorständen mit Vetorecht stellen darf, soll sichergestellt werden , das die Interessen des Standortes Wien gewahrt bleiben.

Was bedeutet den das?. Können damit die gleichen staatlichen Gremien, die AUA in Jahrzehnten in den Abgrund gewirtschaftet haben, weiterhin entscheidenden Einfluss haben?

Im Internet war in österreichichen Zeitungen angedeutet zu lesen das in Wien zu Lasten der AUA höhere Gebühren für Kerosin und Flughafenbenutzung abgerechnet wurden. Das kann doch wohl nicht so weitergehen.

diejenigen, die die AUA dort hingebrcht haben, werden unter LH Führung entweder aussortiert, oder müssen künftig Erfolge aufweisen können, sonst, wars dass..

Mann darf ja auch Eines nicht vergessen:

Je mehr kleinere, defizitäre Airlines unter das Dach der grossen 3 schlüpfen, je schlimmer wird die Lage für die Übriggebliebenen.

Klar ist auch, dass nicht alle übernommen werden können und somit etliche Airlines den Bach runtergehen werden....ist aber wiederrum gut für die 3 grossen...

Ich finde das interessant, dass von den 3 Großen gesprochen wird (auch in anderen Diskussionen).

Z.Zt. gibt es nur wirklich 2 große Gruppen: LH und AF/KLM,
dann kommen Ryanair und Easyjet,
dann der Rest (sicherlich auch BA als eine der Größen von den weiteren),
hier müssen sich erst noch weitere Gruppen finden ...

ich finde es auch interessant, dass immer noch das "AF-KLM" beibehalten wird. Der Firmenname klingt so, als ob beide gleichberechtigte Partner seien. Dabei dürfte AF der bestimmende Partner sein.
Also kann man von AF als eigene Gruppe sprechen.

Interessant ist auch, dass hier fast immer nur von europäischen Airlines gesprochen wird... Gerade die neue Delta ist an Grösse nicht zu vernachlässigen, die bauen auch stark ihr Netz aus (siehe einige neue Afrika Routen etc).

Und ich denke gerade in Amerika werden noch einige Fusionen stattfinden und somit weitere grossen Gruppen entstehen ;)

Klar werden in den USA deutliche Veränderungen stattfinden, aber eben ohne die grossen Europäer. (Minderheitsbeteiligungsklausel)

Und mal ehrlich: Welches seriöse Unternehmen würde mit Delta oder wem auch immer fusionieren wollen?
Da muss man schon lebensmüde sein und seine Kreditwürdigkeit opfern....


So dumm ist wohl niemand
:lol:

@MD11

Sind Deiner Meinung nach zwangsläufig und langfristig höhere Ticketpreise die Folge dieser Fusionen in Europa?

mfg n

P.S.: @Chees; willkommen im Forum.

Kurzfristig und sicherlich auch mittelfristig sind höhere Preise am Markt nicht umsetzbar.
Langfristig kann heute noch niemand sagen.

P.S.
Allein durch das Fuelhedging haben sich viele Airlines (besonders die AUA) verkalkuliert und somit tritt ein verzögerter Effekt bei den Kosten auf.