Nurmal nebenbei eine Frage an die Redaktion:

Etwa wieviel Anteil insgesamt bekommt eigentlich "Lufthansa" von aero.de hier prozentual statistisch in den Luftfahrtnachrichten eingeräumt?

mfg

Hmmm, Helmut, lass uns doch mal zählen.

Aktuell (3.9., 13:14 Uhr) sind genau 71 Meldungen von der aero.de-Startseite direkt anklickbar. 11 davon beziehen sich auf Lufthansa. Macht 15%. Zuviel? Problem?

Ich würde Dir empfehlen, es genauso zu machen, wie ich es im Normalfall mit Deinen Postings tue: Lies die Meldungen über Lufthansa doch einfach nicht mehr...

Eine weitere Frage an die Redaktion, z.B. zu dem Nachrichtenartikel mit Titel:

"Ein Jahr Austrian, powered by Lufthansa"

Welche Meinung vertritt die Redaktion zu solch einem "Engleutsch" in aero.de?

 http://www.aero.de/news-11015/Ein-Jahr-Austrian-powered-by-Lufthansa.html

Ist die Publizierung des Artikels an sich nicht eine ausreichende Aussage seitens der Redaktion bezüglich Deiner Frage?

So ganz verstehe ich den Sinn dieser Diskussion nicht.

Könnte es vielleich einfach so sein, dass die größte deutsche Airline (und obendrein die einzige hiesige Gesellschaft mit einem wirklich weltweiten Streckennetz) in einem deutschen Luftfahrtportal entsprechende Aufmerksamkeit erhält?

Und warum auch nicht? Auf einer französischen Seite würde mich ein Schwerpunkt bei Air France nicht wundern, und bei den Spaniern könnte man sich besonders für Iberia interessieren, obwohl es in beiden Ländern noch andere Luftfahrtunternehmen gibt. Was ist daran falsch? Wem hier zu viele LH-Informationen sind: Das Internet ist groß und es gibt hunderte von Luftfahrt-Seiten, die andere Schwerpunkte haben.

So ganz verstehe ich den Sinn dieser Diskussion nicht.......
Wem hier zu viele LH-Informationen sind: Das Internet ist groß und es gibt hunderte von Luftfahrt-Seiten, die andere Schwerpunkte haben.
Aber keinen User Helmut. Da nach Sinn zu suchen, ist freilich mühsam, wenn nicht aussichtslos.

Dieser Beitrag wurde am 03.09.2010 21:52 Uhr bearbeitet.

 http://www.aero.de/news-11004/Boeing-letzte-drei-B787-der-Testflotte-koennen-vermarket-werden.html

Hinweis an Redaktion, kleine Rechtschreibfehler in der Titelzeile: "letzte" und "vermarket"

Richtiger wäre vielleicht: ... "letzten" (drei B787) und ... "vermaktet" ...

Erwähnenswert sei an dieser Stelle vielleicht auchmal, dass nicht zuletzt besonders gut gelungen der Artikel "Boeing relativiert Chancen für eine Einführung neuer Triebwerke" erschien, zumindest mir. :-) mfg

 http://www.aero.de/news-11002/triebwerke2.html

 http://www.aero.de/news-11004/Boeing-letzte-drei-B787-der-Testflotte-koennen-vermarket-werden.html

Hinweis an Redaktion, kleine Rechtschreibfehler in der Titelzeile: "letzte" und "vermarket"

Richtiger wäre vielleicht: ... "letzten" (drei B787) und ... "vermaktet" ...

Erwähnenswert sei an dieser Stelle vielleicht auchmal, dass nicht zuletzt besonders gut gelungen der Artikel "Boeing relativiert Chancen für eine Einführung neuer Triebwerke" erschien, zumindest mir. :-) mfg

 http://www.aero.de/news-11002/triebwerke2.html

Bevor man andere auf ihre Rechtschreibfehler aufmerksam macht, sollte man vielleicht seine eigenen Postings auf seine eigenen Rechtschreibfehler durchsehen und ggf korrigieren! Ich lese hier mehr als ich schreibe, aber seit ein gewisser Helmut hier schreibt, ist ein gewisser Qualitaetsverlust des Forums zu verzeichnen.....

 http://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/Startschuss-fuer-Komponentenfertigung-am-Standort-Stade/
Dem obigen Link folgend, am 02.09. 2010 zuvor leider noch direkt im Artikel-Thema gepostet, erscheint folgender thematische Hinweis nun vielleicht doch wesentlich besser mit hier platziert, an die Redaktion, den Nachrichtentext betreffend, Zitat:

"Airbus tritt damit (A350) gegen den "Dreamliner" des Konkurrenten Boeing an",

Die Airbus A350 XWB Familie tritt in Gesamtverhälnissen doch wohl gut ersichtlich hauptsächlich gegen die B777 des Konkurrenten Boeing an.

Könnte die fachliche Redaktion von aero.de ggf. vielleicht etwas korrekter als z.B. die "DPA" in Artikeln konsequent darauf hinweisen?

mfg

"tritt in Gesamtverhälnissen doch wohl gut ersichtlich hauptsächlich" oh man oh man Helmut. Du bist der erste Blogger der 530 Einträge in so kurzer Zeit verfasst hat, auf die die meisten hier hätten verzichten können. Es ist schade, dass das der Informationsgehalt deiner Postings so dünn sind.

LG

eigentlich ist es reine Zeitverschwendung, sowohl die Beiträge zu diesem Thema zu lesen, geschweige denn, dazu zu antworten.

maestro 1981
Dein Vorschlag, hinsichtlich Helmut, ist doch sicher nur ironisch gemeint. Oder willst Du den Bock zum Gärtner machen......?

Wenn man könnte, dürfte, sollte die Anzahl der Beiträge in diesem Forum vielleicht nach 2 unterschiedlichen Kategorien bewerten werden:
A) Sinnvolle Beiträge,
B) Schrottbeiträge.

Dann Helmut, brauchst Du Dich nicht mehr so zu plagen um Quotenkönig zu werden und uns weiter zu nerven.
Denn, mehr als 500 Deiner Beiträge würde ich der Kategorie "Schrottbeiträge" zuordnen und damit hast Du Dein Ziel, Quotenkönig zu sein, bereits erreicht.
Herzlichen Glückwunsch Helmut !

Erstaunlich genug, dass die Provokationen des 'Quotenkönigs' allein schon in diesem Thread nicht nur neun, durchaus ernsthaft gemeinte Reaktionen ausgelöst haben, meine inklusive, sondern auch noch über 400 mal gelesen wurden. Gratuliere zu dem 'Ergebnis'.

@ bob.gedat: Völlig richtig, und damit hat der Troll-Mechanismus seine Wirkung erstaunlicherweise mal wieder nicht mehr verfehlt. Ich habe deswegen meinen obigen Beitrag wieder gelöscht - der natürlich reinste Ironie darstellte - und werde auch in Zukunft auf den gequirlten Unfug nicht mehr eingehen.

@ bob.gedat: Völlig richtig, und damit hat der Troll-Mechanismus seine Wirkung erstaunlicherweise mal wieder nicht mehr verfehlt. Ich habe deswegen meinen obigen Beitrag wieder gelöscht - der natürlich reinste Ironie darstellte - und werde auch in Zukunft auf den gequirlten Unfug nicht mehr eingehen.
Das ist wohl auch die einzig wirksame Strategie: Der Spuk lebt von der Aufmerksamkeit, die man ihm gibt.

Dieser Beitrag wurde am 07.09.2010 15:54 Uhr bearbeitet.

Erstaunlich genug, dass die ... auch noch über 400 mal gelesen wurden.
"Über 400 mal gelesen" und das auch noch bei den bisherigen Kommentaren. :-)