Das ist Spohrs letzter Strohhalm. So genannte "Boards", die ihm das Beratungsunternehmen für viel Geld verkauft hat, damit er dem Aufsichtsrat die vermeintliche Kontrolle über Kundenzufriedenheit und Einnahmen verkaufen kann.

Welche Beratungsfirma wohl diesen Unsinn wieder erfunden hat?

Schon erstaunlich: In den meisten Airlines der Gruppe wird effizienter gearbeitet und gleichzeitig verlegt man Funktionen und Aufgaben ausgerechnet an den Ort, wo der grösste Wasserkopf besteht. Zudem wurden gruppenweit in letzter Zeit fatale Entscheidungen (Stichwort Allegris) gefällt, die bei kürzeren und weniger komplexen Entscheidungswegen wohl nicht so gefällt worden wären.

Die Lösung wäre noch mehr Autonomie an die einzelnen Airlines. Dort wissen die Leute, wie man den lokalen Markt (mit dennjeweiligen regionalen Unterschieden) bearbeitet!

Typisch LH unter CS. "Group Function Boards", allein der schwachsinnige Begriff, sicher die Ausgeburt eines BWL-Genies, hat allein schon Millionen gekostet, für die man ein par Reifen mehr ins Lager hätte legen können.
Effektivität steigert man auch, in dem man sich nicht mit solchem Schwachsinn befasst, sondern damit, dass man intakten und sauberen Flugzeugen Passagiere mit zufriedenen Mitarbeitern sicher und pünktlich ans Ziel fliegt.
Daran hapert es, nicht an geschwollenen Sprüchen aufgeblasener, betriebsferner Schwurbeler.

Lufthansas größtes Problem heißt Spohr. Er verzettelt Lufthansa in immer mehr "Nebenairlines", hat Lufthansa durch "der Kunde will es so" Service-Abbau Lufthansa die 5-Star-Airline Ranking gekostet, zu spät die Modernisierung der Flotte eingeleitet, das viel zu komplexe und komplizierte und verspätete Allegris zu verantworten.In LH Flugzeugen geht es mittlerweile teilweise enger zu als in Flugzeugen von LCC-Airlines.

@ tutnixzursache
Einverstanden bis auf den 5 Sterne Quatsch. Zur Erinnerung, einige der % Star Airlines haben eine katastrophale flugbetriebliche Sicherheitsbilanz. Ausserdem wird dieser "Titel" eh erschummelt und gekauft. Alles Marketinggedöns.

Das ist so zwar richtig, dennoch hat das LH Management selbst dieses Ziel genannt und es am Ende verfehlt. Man erinnere sich an das große Tamtam als man den 5 Sterne Status erlangt hat. So wenig Aussagekraft dahinter steht, so viel hat sich das Management diesem Ziel auch verschrieben. Und es nicht erreicht.

@jumpfly
und eine riesige Menge Geld für den Quatsch verschleudert - wahrscheinlich in die falschen Taschen

@ tutnixzursache
Einverstanden bis auf den 5 Sterne Quatsch. Zur Erinnerung, einige der % Star Airlines haben eine katastrophale flugbetriebliche Sicherheitsbilanz. Ausserdem wird dieser "Titel" eh erschummelt und gekauft. Alles Marketinggedöns.
Nun: sicher ist das alles Marketing, aber für den durchschnittliche Kunden eben eine Orientierungshilfe. Deshalb hat LH die einst für die wichtige Bewertung ja auch "erschummelt". Und laut JACDEC liegen einige 5Sterne-Airlines vor der LH im Sicherheitsranking. da Sie aber Insider sind, verfügen Sie wahrscheinlich über deutlich weitergehende Informationen. Hinzu kommt, dass die aktuellen 5 Sterne Airlines mit deutlich jüngerem Material unterwegs. Wie steht es um die Sicherheit der uralten B747-400 bei der LH, mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt. Und auch klar: der Kunde möchte nicht nur in sauberen und intakten Fliegern sitzen, sondern auch in aktuellen Modellen mit guter Ausstattung in allen Klassen. Und wenn die "Umstrukturierung" des Managements mit welchen "Boards" auch immer dazu beiträgt, um so besser.

Man nehme eine Powerpoint, packe möglichst viele Buzzwords rein und verkaufe das Ganze als Innovation. So geht Management :D

Hinzu kommt, dass die aktuellen 5 Sterne Airlines mit deutlich jüngerem Material unterwegs. Wie steht es um die Sicherheit der uralten B747-400 bei der LH, mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt.

Was hat das Alter eines Flugzeugs mit dessen Sicherheit zu tun? (Gilt für alle Airlines)

Jetzt würde mich brennend interessieren, wie die Airline-Management-Berater des Forums die Absicht der Umstrukturierung "... zentrale Aufgaben wie die Steuerung des Angebots, des Netzes und des Vertriebs an den Konzern abgeben" um so möglichst viele Synergien zu nutzen, einschätzen?

Hinzu kommt, dass die aktuellen 5 Sterne Airlines mit deutlich jüngerem Material unterwegs. Wie steht es um die Sicherheit der uralten B747-400 bei der LH, mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt.

Was hat das Alter eines Flugzeugs mit dessen Sicherheit zu tun? (Gilt für alle Airlines)

Entscheidend ist das, was F11 nach dem Komma schreibt: ", mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt."
Ich vermute, worauf F11 hinaus will, ist nicht, dass alte Flugzeuge unsicherer sind, sondern der Aufwand für die Sicherheit mit dem Alter überproportional steigt.

Dieser Beitrag wurde am 25.08.2025 10:48 Uhr bearbeitet.

Jetzt würde mich brennend interessieren, wie die Airline-Management-Berater des Forums die Absicht der Umstrukturierung "... zentrale Aufgaben wie die Steuerung des Angebots, des Netzes und des Vertriebs an den Konzern abgeben" um so möglichst viele Synergien zu nutzen, einschätzen?

Die Frage ist eher, warum hat es so lange gedauert, bis zentrale Elemente wie Angebots- und Netzplanung, sowie Vertrieb von zentraler Stelle gemanagt werden? Durch Angleichung/Vereinheitlichung lassen sich spürbare Synergie-Effekte erzielen - daher überfällig aber von den Töchtern wahrscheinlich (zu) lange erfolgreich verhindert...

Hinzu kommt, dass die aktuellen 5 Sterne Airlines mit deutlich jüngerem Material unterwegs. Wie steht es um die Sicherheit der uralten B747-400 bei der LH, mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt.

Was hat das Alter eines Flugzeugs mit dessen Sicherheit zu tun? (Gilt für alle Airlines)

Entscheidend ist das, was F11 nach dem Komma schreibt: ", mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt."
Ich vermute, worauf F11 hinaus will, ist nicht, dass alte Flugzeuge unsicherer sind, sondern der Aufwand für die Sicherheit mit dem Alter überproportional steigt.

Und wann war das je bei LH insbesondere LH Technik ein Thema? Da würde ich eher eine Airline mit 5 Jahre alten, aber mies gewarteten neuen Fluggeräten, meiden.

Man kann ja über LH lästern wie man möchte, aber die Wartungsabteilung macht einen guten Job und man kann beruhigt einsteigen.

Für mich ist das im Fall LH an den Haaren herbeigezogen.

Hinzu kommt, dass die aktuellen 5 Sterne Airlines mit deutlich jüngerem Material unterwegs. Wie steht es um die Sicherheit der uralten B747-400 bei der LH, mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt.

Was hat das Alter eines Flugzeugs mit dessen Sicherheit zu tun? (Gilt für alle Airlines)

Entscheidend ist das, was F11 nach dem Komma schreibt: ", mit welchem Aufwand wird diese sicher gestellt."
Ich vermute, worauf F11 hinaus will, ist nicht, dass alte Flugzeuge unsicherer sind, sondern der Aufwand für die Sicherheit mit dem Alter überproportional steigt.

Und wann war das je bei LH insbesondere LH Technik ein Thema? Da würde ich eher eine Airline mit 5 Jahre alten, aber mies gewarteten neuen Fluggeräten, meiden.

Man kann ja über LH lästern wie man möchte, aber die Wartungsabteilung macht einen guten Job und man kann beruhigt einsteigen.

Für mich ist das im Fall LH an den Haaren herbeigezogen.

Ich kann jetzt nicht für F11 sprechen und weiss nicht exakt, was seine Intention war, aber ich sehe in seinem Beitrag an keiner Stelle, dass er behaupten würde, die Wartungsabteilung der LH würde keinen guten Job machen.