Ich wundere mich, wie man Argumente bringen kann, die lauten:
-"Außer in London, gibt es doch gar keine City Airports"
-"Wir brauchen keine drei Flughäfen"
oder
-"Hier wird falsch und groteske argumentiert"

Blendet man einmal alle politischen Vorurteile oder persönlichen Neigungen aus, bleiben trotzdem alle pro und contra Argumente im Raum stehen und davon können mit Sicherheit alle vernünftig FÜR das weitere Bestehen THFs beantwortet werden.

Da wird von City Airports geredet und man merkt sofort, dass nachgeredet wird ohne zu denken! Nur ein kleiner Ausschnitt der Liste:
London, NewYork, LA, Rio, Moskau, Tokio, Mexiko Stadt, Chicago, [b]Berlin[/b]... (usw.)
Denn eins sei bemerkt. Bei "City Airport" geht es um einen Flugplatz, der zentral gelegen ist und von dem man schneller in die "City" gelangt, als von den "normalen" Flughäfen der Stadt.
Man schaue sich nur einmal diesen winzigen Ausschnitt der Liste an und mache sich die Gesellschaft bewusst, in der Berlin spielt. Wer da den Nutzen eines City Airports ausschlägt kann entweder nicht lesen oder nicht denken - ganz klar!

Keine drei Flughäfen?!
Es geht doch darum die Passagiere abfertigen zu können, die nach oder aus Berlin wollen. BBI soll einmal alle drei schlucken, womit dieser aber allein schon wieder überfordert wäre, denn das Nachtflugverbot ist gleichbedeutend mit "wir binden uns Gewichte an die Füße und springen in den See"... Und wenn von Ausbaustufen geredet wird, dann kann ich das nur in Frage stellen, wo die Finanzierung schon jetzt dem Abgrund nah war und der bürokratische Aufwand viel zu riesig ist, wenn sich ein BB[b]I[/b] (International) selbst ins Fleisch schneidet durch Nachtflugverbote und begrenzten Ausbaumöglichkeiten in Zukunft für eine dritte Bahn etc.

Wie erwähnt. Über die Argumente sollte man einmal logisch nachdenken und dann kann man auch nicht mit Geld kommen, wo wir doch grad ein Riesenrat errichten, das Stadtschloss aufbauen und eine ganze Menge mehr tun... wieder nur traurig :( [/b]

[quote]welches Urteil meinst Du ?[/quote]
BVerwG 4 A 1075.04 - Absatz 193ff sind da besonders interessant.

[quote]Da wird von City Airports geredet und man merkt sofort, dass nachgeredet wird ohne zu denken! Nur ein kleiner Ausschnitt der Liste:[/quote] Mal abgesehen, dass die meisten Städte dort wesentlich bedeutender und vor allem größer als Berlin sind, sind deren "City Flughäfen" oft weiter vom Geschäftszentrum entfernt als SXF. Lufthansa wirbt z.B. mit 22min von LCY bis ins Bankenviertel. Auch ohne die neue Bahnanbindung dauert es vom BBI doch schon heute mit der Regionalbahn trotz des noch langen Fußweges zum entfernten Terminal nur wenige Minuten länger. Viele internationale Flughäfen haben übrigens Nachtflugverbote oder zumindest Nachtflugbeschränkungen. Die BFG konnte aber auch keinen Bedarf für Nachtflüge nachweisen. Dann sind halt gewisse Fluggesellschaften mal zur Erstellung realistischer Flugpläne gezwungen und verärgern vielleicht die Passagiere nicht mehr durch permanente Verspätungen, da die Zeiten zu knapp und ohne Puffer kalkuliert sind.

Es stimmt mich auch traurig, dass manche eine Perspektive der Stadt von einem Anachronismus abhängig machen.

[quote]das Stadtschloss[/quote] ist doch wieder nur ein Beispiel,dass Berlin in der Vergangenheit lebt und nicht nach vorne blickt.

[quote]Es geht doch darum die Passagiere abfertigen zu können, die nach oder aus Berlin wollen. BBI soll einmal alle drei schlucken, womit dieser aber allein schon wieder überfordert wäre,[/quote] BBI ist für 40 Mio. Passagiere/a im jetzt genehmigten Endausbau ausgelegt. Dabei können über 80 Fbw/h abgewickelt werden. Das entspricht in etwa dem Vekehr von SXF an einem Tag oder einer halben Arbeitswoche in THF.

Wenn man jedoch wirklich logisch über das Kapazitätsargument nachdenkt, wird die Schließung Tegels immer unverständlicher, aber nicht Tempelhofs! Tegel ist für 8,5 Mio Pax/a bei ca. 40 Fbw/h ausgelegt und fertigt über 12 Mio. ab. Wer sich also wirklich Sorgen über die BBI-Kapazität macht, sollte wenigstens für den leistungsfähigeren Flughafen eintreten und nicht für das veraltete 1,5 Mio-Gebäude. Wenn wirklich so viele Kunden nach Berlin wollen, dass sollte sich der Flughafen selber tragen. Der CDU-Filz sollte doch mittlerweile gelichtet worden sein, so dass die weiteren Ausbaustufen nicht das Problem sein sollten. Ärgerlich wäre es höchstens für Ryanair und Co. aber dann gibt es halt keine Flüge ab 0,01 Euro Die starten dann halt ab 1,99 Euro und gut.

Hallo,
beim rumstöbern nach anderen Meinungen bin ich auf zwei interessante Meinungsaustausche in einem anderem Forum gestoßen, ich stelle die Links einfach mal hier rein.

2-3 Stunden lesen und man sieht in Kompakter Form, mit was für "unfassbaren" Tricks hier gearbeitet wird, nur um sich ein Denkmal zu bauen.

Mancher Politiker hätte dabei einer Schröderische Watschen verdient.

 Klich 1

  Klick 2

Viel Spaß beim lesen

Das war's. Licht aus und zurück zur politischen Tagesordnung. Jetzt darf sich die CDU mit einem Fraktionsführer, der eigentlich Hannover mehr mag, sich ein neues Thema suchen und braucht nicht mehr gegen die eigenen Entscheidung zu sein.

Endlich ein realistisches Konzept: Tempelhof könnte als das genutzt werden, was es eigentlich schon lange ist: Ein Luftfahrtmuseum!
 http://www.airliners.de/airports/nachrichten/artikelseite.php?articleid=13797

Hier das Urteil, das angeblich Wowereit nicht mal gelesen hat.

 http://www.bverwg.de/media/archive/3830.pdf

Ab Seite 86 wird es spannend

:)

Wurde hier im Forum nicht schon mehrfach auf die Absätze 193ff hingewiesen?

Ja, jetzt heulen die Westberliner. Jahrelang wurde der Osten zurückgebaut. Jetzt muss endlich auch der Westen bluten. Bahnhof Zoo halten keine Fernzüge mehr, THF und später auch TXL werden geschlossen. Shrinking cities.
Berlin mit seinen 3,5 Mio. Einwohner ist nunmal keine globale Weltstadt. Und Leute: nach Schönefeld raus braucht es 25 min ab City - und das auch nur wegen der vielen doofen Ampeln.

Wozu denn den reichen Pfeffersäcken noch ihren privaten Flughafen bezahlen? Dann soll sie doch auch fürs komplette Gebäude aufkommen.

Wenn BBI in 2011 oder 2012 eröffnet wird, ist er schon an seiner Kapazitätsgrenze in der ersten Ausbaustufe. Ca.22-23Mio Paxe. Dann wird wieder gebaut und wieder geplant. Das ist doch nur noch peinlich und wirtschaftlich nicht zu vertreten. Was das mit Ost-und Westberlin zu tun hat ist mir schleierhaft.

Wer die BBI-Planung kennt, weiß, dass ca. 2011 nur die erste Ausbaustufe eröffnet werden soll. Ausbau bis zu einer Nennkapazität von 40 Mio/a ist genehmigt. Zum Vergleich: TXL hat ca. 8,5 Mio/a Pax und wickelt deutlich über 12 Mio/a ab.

[quote]Was das mit Ost-und Westberlin zu tun hat ist mir schleierhaft.[/quote] Schau auch mal, aus welchen Stadtteilen das Gros der Unterschriften gegen den BBI-Planfeststellungsbeschluß und für die Offenhaltung Tempelhofs kommt.

Die Zahlen sind ja allen Interessierten bekannt.Weiß ja nicht wann ihr das letzte mal von TXL geflogen seid. In 2007 werden es ca. 13,7 Mio sein und von denen wird sich keiner über zuviel Platz oder besonderen Service und Komfort berschwert haben. Und bis 2012 werden es min. 16 Mio. Keiner kann sagen wie das in TXL gehen soll!! Und in SXF wird der Platz nicht mehr. Will damit sagen ,das man THF noch mindestens bis zur Eröffnung von BBI dringend braucht!!!!

Die Airlines scheint es aber von dort wegzuziehen, zuletzt ging selbst Walter mit den Do 228 weg und bedient jetzt den Achim in Tegel.

Ich würde mir auch wünschen, wenn der Flughafen für kleiner Flieger (business) offen bleiben würde.
Mehr noch stört mich die Haltung des Berliner Bürgermeisters, trotz finanzkräftigen Investor Tempelhof zu schliessen. Wäre ja nicht so, dass Berlin im Geld schwimmt.
---
Bilder aus einer anderen Perspektive: htpp:// http://www.pilotenbilder.de :o

Selbst die ICAT will keinen Flughafen nur für Businessjets. [quote]Mehr noch stört mich die Haltung des Berliner Bürgermeisters, trotz finanzkräftigen Investor Tempelhof zu schliessen.[/quote] Wer neu in ein Thema einsteigt, sollte mal vorne beginnend die bekannten Fakten prüfen. Dass THF geschlossen werden *muss*, haben die Berliner der CDU zu verdanken. Diepgen und Kohls Verkehrsminister Wissmann haben die Weichen mit dem Konsensbeschluß gestellt. Der Zug ist über die Stationen Raumordnungsverfahren, Planfeststellungsantrag und -beschluß sowie dem Bundesverwaltungsgerichtsurteil zum SXF-Ausbau abgefahren. Man könnte natürlich noch ein paar Jahre länger als aktuell geplant die vorhandenen Regionalflughäfen betrieben und ein neues Genehmigungsverfahren für BBI anstoßen.

Wie "finanzkräftig" manche Investoren zu sein scheinen, zeigte deren Forderung nach einen "Baukostenzuschuß" im oberen zweistelligen Millionenbereich, die aber von der Springerpresse gerne "vergessen" wird. Ein Schelm, wer denen parteipolitische Interessen und absichtliche Desinformation unterstellt.

[quote]Wäre ja nicht so, dass Berlin im Geld schwimmt.[/quote] Frag mal Landowski (CDU), warum das so ist. Auch sollte man gewissen Leuten über die Staats-Pensionen für die Haushaltslage zur Verantwortung ziehen. Die haben die Wiedervereinigung völlig verschlafen und dadurch Berlin in die jetzige Situation manövriert.

"Berlin ist eine Ansammlung von Dörfern, die durch Straßenbahnen verbunden sind."
(Heinrich Zille)

:D Oh @Gast,

[quote]die aber von der Springerpresse gerne "vergessen" wird.[/quote]
endlich noch einer der es kapiert hat, das dezentes weglassen ein politisches Manöver sein kann.
Vielen Dank

P.S. Bei "normalen" Bürgern (zu mindest aus dem letzten Jahrhundert), sollte dein letzter absatz eigentlich eine Revolution auslösen, aber bei den derzeitigen Bürgern fällt wohl eher ein Sack Reis in China um.

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht sicher." Albert Einstein

:wink: