Helmut, was ist denn bitte Dein Problem?? Hat die LH Dir irgendwann mal das bestellte First Class Essen nicht gebracht, oder Rot- statt Weisswein serviert?? Womit begründest Du bitte Deine Kritik?? Bisher hab ich von Dir nicht ein einziges sinnvolles Argument gelesen, das Deine Kritik rechtfertigen würde. Bislang kam nur Deine Meinung zur LH und deren Piloten, aber das langt nicht, um erfolgreich an einer fachlichen Diskussion teilnehmen zu können. Also bitte werd mal fachlich, oder wenn Du keine Ahnung hast..........

Wie und mit welchen Worten angeblich "ein Lufthansa Cargo-Sprecher gegenüber aero.de ausgewertete Daten fachlich erleutert", erscheint schon wiedermal merkwürdig interessant genug. :-)

Was erwartest du denn? Es ist das normalste der Welt, dass Verlautbarungen erst dann kommen, wenn gesicherte Erkenntnisse vorliegen. Das hat LH Cargo getan, soweit es möglich ist. Bis zu einem Ermittlungsbericht dauert es eben. Ganz nebenbei dürfen Erkenntnisse nur in enger Ab- und Zustimmung der Behörden in Saudi Arabien veröffentlich werden.

Also spar dir doch einfach die Atemluft und behalte Dein Bildzeitungswissen inkl aller Verschwörungstheorien für dich. Hilft keinem weiter. Deine Äußerungen haben nämlich keinerlei fachliche Grundlage. Und eine intelligente Grundlage leider auch nicht.

@ Helmut: verdammt, jetzt will ich es wissen: ich verstehe praktisch keinen einzigen Deiner Beiträge. Andere fühlen sich angegriffen, ich dagegen muss die Sätze dreimal lesen und weiß dann immer noch nich' was Du eigentlich sagen willst.

Entweder bist Du der neue Shakespeare oder Hemmingway des Jahrtausends und in ein paar Jahrhunderten werden die Leute sagen "wie schon der junge Helmut 2010 auf aero.de sagte : "wiedermal merkwürdig interessant genug"..." und mir fehlt einfach nur der interkeltuelle Zugang zu deinen Beiträgen

oder

diese Sätze entstehen im Drogenrausch.

Ich bin erheitert und begeistert. Zwei Threads hier bei aero.de zum Crash der MD-11F sind ein brillanter Beleg wie unterschiedlich Forenbeiträge zum gleichen Thema sein können.

- Einerseits finde ich fachlich fundierte Aussagen von Piloten ( "MD 11" u.a.) und sehr gute Fragen und Beiträge von interessierten Laien, die das Thema voranbringen. Dadurch erschließen sich auch mir als Laien einige Probleme zumindest im Ansatz. Auf diese Beiträge freue ich mich immer wieder. Da macht das lesen Spaß.

- In diesem Thread aber passiert das, was in den allermeisten Foren üblich ist: Spätestens nach der dritten Zuschrift wird das ganze völlig ungenießbar. Dank Ultravoxreunion haben wir wenigstens noch etwas satirisches zu lesen bekommen.

Die meisten Beiträge in dieser Community haben ein fachlich sehr hohes gute Niveau.
Ich würde mich freuen, wenn sich alle Benutzer in aero.de bemühen würden dieses beizubehalten und weiter zu steigern.

Gruß Gustl

Die Meldung wird hier sicher auch noch kommen, aber ich bin mal so frei:
 http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/17/347487/crashed-md-11f-bounced-heavily-during-riyadh-landing.html

Ich habe es nicht in Zweifel gezogen, dass die Maschine mehrfach aufsetzte. Aber irgendwie kann ich mir das bei so großem Gerät nicht vorstellen. Man muss es wohl mal gesehen haben.

@tip : Es ist schon interessant daß die Maschine zuerst mit einer vernünftigen Belastung aufsetzte ( aber auf beiden Fahrwerken ?) dann aber offensichtlich wieder abhob und danach noch zweimal mit nahezu doppeltem Druck wieder auf die Landebahn niederging; alles über eine lange Strecke von 2400 Metern; das wird doch kein kurzfristig initierttes und kurzfristig wieder abgebrochenes Durchstartmanöver gewesen sein ?

@LUMI

Da ich meine "Flugerfahrung" nur in den größeren Räumen hinter dem Cockpit gesammelt habe, müssen da die Experten ran.

Allerdings bin ich als Passagier auch schon mit einer kleineren 2 Mot über die Landebahn "gehoppelt". Da es 25 + Jahre her ist weiß ich nicht mehr was das für eine Maschine war. (Grundform: LKW-Kofferaufbau, dazu die notwendigen Anbauten um das Teil in die Luft zu bringen.)
Das war in FRA. Vermutlich sind wir in Wirbelschleppen geraten. Der Anflug war normal. Kurz über der Landebahn wollte der Pilot das Flugzeug offensichtlich abfangen. Daraus ist ein sanftes ungewolltes Aufsetzen geworden. Allerdings waren wir in dem Moment schon wieder auf dem Weg nach oben. Offensichtlich hatten wir noch reichlich Bahn. Also hat er die Maschine schnell wieder runter gedrückt. Gleichzeitig sind wir wohl in einen Abwärtswirbel geraten. Obwohl die Maschine abgefangen wurde hat`s richtig geknallt. Also wieder hoch. Wir hatten wohl immer noch genügend Bahn, daher gleich ging`s wieder runter. Der Schlag war noch stärker wie der vorherige. Aber da sind wir unten geblieben.
Die Cockpittür war offen, daher habe ich das mitbekommen. Ich habe mich nicht selber gesehen. Daher weiß ich nicht, ob der Pilot mehr geschwitzt und Panik hatte oder ich.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das mit einer beladenen MD11 und perfekt trainierten LH Piloten passieren kann.

Die Meldung wird hier sicher auch noch kommen, ...
 http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/17/347487/crashed-md-11f-bounced-heavily-during-riyadh-landing.html
Ja, die Meldung ist nun auch hier:
 http://www.aero.de/news-11112/BFU-Bodenberuehrungen-bei-verunglueckte-MD-11F-betrugen-bis-zu-43-G.html
Daraus Zitat:

"Aus dem nun veröffentlichten Bericht der BFU geht allerdings (z.B.) nicht hervor, ob das Feuer bereits vor der Landung ausgebrochen war. Dies gilt mittlerweile aber als wenig wahrscheinlich.

Der Abschlussbericht zum Unfall wird im Laufe des kommenden Jahres erwartet."

Eine Frage an die Techniker: Wenn eine Maschine zu hart aufsetzt, speichert das Fahrwerk die vertikale Energie und gibt die dann an die Struktur zurück wie ein Feder. Gleichzeitig verlangsamt sich durch die Absorbtion der Kräfte die Geschwindigkeit. Federt das Ganze dann nochmal vom Boden hoch, fehlt jetzt der Auftrieb, die vertikalen Kräfte (Gewicht minus Restauftrieb) nehmen zu und die Maschine 'fällt' nach unten wie ein Stein. Scheint mir irgendwie logisch oder mach ich da einen 'physikalischen' Denkfehler?

Ein Gear-Strut dämpft anders als ein Dämpfer an einem PKW, dabei gilt dass das Ausfedern deutlich langsamer passiert als das Einfedern (was einen "Bounce" unterdrücken soll), durch die Kompression wird die Aufprallenergie vorerst in Wärme umgewandelt und ein hartes Durchschlagen auf die Strukturaufnahmepunkte verringert. Zusätzlich ist die Dämpfung nicht linear, sondern wird umso härter (kurzwegiger) je weiter der Dämpfer einfedert, was ein Durchschlagen ebenfalls verhindern soll.

Edit: Ok, Helmuts Kommentar, auf den ich Antwortete ist nicht mehr zu sehen, hat sich also eigentlich erübrigt. Hier der Vollständigkeit halber trotzdem noch meine Antwort, ich find' Löschen in Foren blöd ;-)

Eine Landung hat doch etwas mit einer Bodenberührung zu tun?! Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Ok, Wasserflugzeuge und Notwasserungen mal ausgelassen. Bei der Landung gab es drei harte Bodenberührungen...ist doch nicht so schwer...


Dieser Beitrag wurde am 20.09.2010 13:24 Uhr bearbeitet.

Eine Landung hat doch etwas mit einer Bodenberührung zu tun?! Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch. Ok, Wasserflugzeuge und Notwasserungen mal ausgelassen. Bei der Landung gab es drei harte Bodenberührungen...ist doch nicht so schwer...

Edit: Ok, Helmuts Kommentar, auf den ich Antwortete ist nicht mehr zu sehen, hat sich also eigentlich erübrigt. Hier der Vollständigkeit halber trotzdem noch meine Antwort, ich find' Löschen in Foren blöd ;-)

"Ok, hier der Vollständigkeit halber" der Link, wo "Helmuts Kommentar zu sehen ist", b.a.w. doch nun wohl besser dort:
 http://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/2/Fragen-Hinweise-und-Meinungen-an-Redaktion-aerode/

Interessant erscheint dazu vielleicht Folgendes, Zitat:

"Die Luftfahrtgesellschaften rechnen im Laderaum bei vertikalen Beschleunigungen mit dem Höchstwert von 2,1 G, der eventuell während des Fluges (Luftloch) auftreten kann; bei einer - sogar harten - Landung werden diese Werte nicht erreicht.

Gleichermaßen betragen die maximalen horizontalen Beschleunigungskräfte, die bei einer Bruchlandung (Notbremsung unter Ausnutzung aller verfügbaren Kräfte, Räder an der Rutschgrenze, und maximaler Umkehrschub der Triebwerke) auf der Start- bzw. Landebahn festgestellt werden, 1,5 G."

Quelle:  http://www.ace-baracuda.com/template7.asp?pageid=98

Nach harter Landung verunfallte Lufthansa Cargo MD-11F

setzte mit einer Vertikalbeschleunigung von ca. 2 G auf der Piste hart auf und stoß wieder nach oben ab, bis sie nach zwei weiteren Bodenaufschlägen mit Vertikalbeschleunigungen von 3 G und 4,3 G krachend auf dem Boden verblieb, mit u.a. zerstörten Rädern dahin schrammte.

Die verletzten Piloten konnten sich gerade noch mit Mühe und Glück im Unglück aus dem zerstörten und brennenden Flugzeug retten, nach sogenannten "Bodenberührungen"!

Dieser Beitrag wurde am 21.09.2010 14:46 Uhr bearbeitet.