Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / FAA fordert Nachsicherung an A321XLR...

Beitrag 31 - 34 von 34
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 10.12.2022 - 21:47 Uhr
UserDüse
User (375 Beiträge)
Es gibt zwei Situationen wo diese Türen im Notfall versagt habe. (Z.B. 1 x THY in AMS) und damit ist deren Notfalltauhlichkeit widerlegt,

Stammtisch Gelaber.Lass es.
Kein Wort im Abschlussbericht AMS Crash.
 https://reports.aviation-safety.net/2009/20090225-0_B738_TC-JGE.pdf
Beitrag vom 11.12.2022 - 10:42 Uhr
User25.1309
User (382 Beiträge)
Es gibt zwei Situationen wo diese Türen im Notfall versagt habe. (Z.B. 1 x THY in AMS) und damit ist deren Notfalltauhlichkeit widerlegt,

Stammtisch Gelaber.Lass es.
Kein Wort im Abschlussbericht AMS Crash.
 https://reports.aviation-safety.net/2009/20090225-0_B738_TC-JGE.pdf

Was soll denn dieser Ton @Düse?
Menschmeier hat doch mit allem was er sagt Recht und in dem von Dir verlinkten Report fordert bspw. die EASA Folgendes:

"The front cabin doors were not used for the evacuation”.
For the emergency exists that were not opened, it would have been useful to address if the
passengers or cabin crew may have tried to open it unsuccessfully, as well as, if any tests
have been performed so check whether it could be opened."

Durch ihre enorm hohe Anzahl im Betrieb befindlicher 737 stellt jede an allen Modellen geforderte Korrektur erhebliche Investments dar, welche ebenfalls in die Entscheidungsfindung der Behörden einfließen.
Als die Koito-Sitze sich als nicht 16g-tauglich erwiesen, hat man diese rückwirkend auf denm alten 9g-Standard zugelassen, warum wohl? Weil davon über 10.000 in der Luft waren (übrigens die meisten in Boeing 737). Wären nur 100 Sitze davon in der Luft, hätte man die einfach ausgetauscht.

Niemnand möchte dir deine Boeing-Leidenschaft vermiesen, aber Liebe kann auch blind machen.

Gruß, 25.1309


Beitrag vom 07.01.2023 - 17:16 Uhr
UserDüse
User (375 Beiträge)
Ich warte noch immer auf die zwei Fälle bei denen die Türen versagt haben und die Notfalltauglichkeit nicht gegeben war.
Beitrag vom 08.01.2023 - 10:26 Uhr
UserT2CAS
User (150 Beiträge)
> Ich warte noch immer auf die zwei Fälle bei denen die Türen versagt haben und die Notfalltauglichkeit nicht gegeben war.


Nun ja.. den Bericht den Du verlinkt hast sagt dazu ja einiges. Gerade der letzte Satz zum Absatz ist "unterstreichend".

The escape slide of the aft left cabin door was found outside the aircraft. None of the escape slides in each of the four cabin doors had been unfolded after the doors (were) opened. There are no indications that the slides were not armed by the cabin crew before departure in Turkey. Neither are there indications that the escape slides had been deactivated just before or after the accident.
It could not be determined why the mechanism to unfold the escape slides had not been activated after the accident when the doors were opened.

Generally speaking this should have happened.
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »