Dummerweise wartet dieses Angebot aber nicht bis man klarer sieht oder im Geld schwimmt sondern liegt jetzt auf dem Tisch.
Und anscheinend gibt es ja tatsächlich weitere Interessenten ...

 https://www.aero.de/news-41825/MSC-und-Lufthansa-bieten-12-Milliarden-Euro-fuer-ITA.html

Das "Interesse" von AF/KLM halte ich für eine Nebelkerze. Die haben ebenso kein Geld 'in der Tasche' und ausserdem dürfen die (wegen EU Auflagen) z.Zt. garnicht.

Btw. 12 (zwölf) Milliarden wären Selbstmord, das dürfte wohl ein Schreibfehler sein... .

Dummerweise wartet dieses Angebot aber nicht bis man klarer sieht oder im Geld schwimmt sondern liegt jetzt auf dem Tisch.
Und anscheinend gibt es ja tatsächlich weitere Interessenten ...

 https://www.aero.de/news-41825/MSC-und-Lufthansa-bieten-12-Milliarden-Euro-fuer-ITA.html

Das "Interesse" von AF/KLM halte ich für eine Nebelkerze. Die haben ebenso kein Geld 'in der Tasche' und ausserdem dürfen die (wegen EU Auflagen) z.Zt. garnicht.

Btw. 12 (zwölf) Milliarden wären Selbstmord, das dürfte wohl ein Schreibfehler sein... .

Wohl eher ein Lesefehler, im Text steht doch mehrmals 1,2 Mio drin, oder nicht? In einem Link ist das mit Kommata halt etwas schwer...rein technisch

Dummerweise wartet dieses Angebot aber nicht bis man klarer sieht oder im Geld schwimmt sondern liegt jetzt auf dem Tisch.
Und anscheinend gibt es ja tatsächlich weitere Interessenten ...

 https://www.aero.de/news-41825/MSC-und-Lufthansa-bieten-12-Milliarden-Euro-fuer-ITA.html

Das "Interesse" von AF/KLM halte ich für eine Nebelkerze. Die haben ebenso kein Geld 'in der Tasche' und ausserdem dürfen die (wegen EU Auflagen) z.Zt. garnicht.

Und glauben Sie Lufthansa und MSC sollten mit einem Kauf warten bis die EU Auflagen für AF-KLM erfüllt werden? Gerade das spricht doch eher für den jetzigen Zeitpunkt.
Und zeigt - auch wenn das vielen nicht in ihr Weltbild passt - wie wichtig die Rückzahlung der Staatschulden seitens Lufthansa war.

Dummerweise wartet dieses Angebot aber nicht bis man klarer sieht oder im Geld schwimmt sondern liegt jetzt auf dem Tisch.
Und anscheinend gibt es ja tatsächlich weitere Interessenten ...

 https://www.aero.de/news-41825/MSC-und-Lufthansa-bieten-12-Milliarden-Euro-fuer-ITA.html

Das "Interesse" von AF/KLM halte ich für eine Nebelkerze. Die haben ebenso kein Geld 'in der Tasche' und ausserdem dürfen die (wegen EU Auflagen) z.Zt. garnicht.

Btw. 12 (zwölf) Milliarden wären Selbstmord, das dürfte wohl ein Schreibfehler sein... .

Wohl eher ein Lesefehler, im Text steht doch mehrmals 1,2 Mio drin, oder nicht? In einem Link ist das mit Kommata halt etwas schwer...rein technisch

Natürlich, meinte das auch spaßig- hätte ein Smiley setzen sollen.
Aber: nur 1,2 Millionen werden nun wiederrum nicht reichen... 😉.

@Gordon und @contrail55

Danke für Ihre Antworten.

Ich bleibe (auch) daher bei meiner Ansicht:
Sowas (also - wie auch von Ihnen eingeräumt - ein Geschäft, welches möglicherweise Verluste bringt) sollte nur dann machen, wenn man 'in Geld schwimmt', aber doch eher nicht, wenn man quasi 'von der Hand in den Mund' lebt!? Und absolut nicht weiß, wie sich der Markt in der Zukunft entwickelt (nobody knows about Covid...).
Danach müsste man eigentlich auch alle Flugzeugkäufe sofort stoppen, da keiner in die Zukunft blicken kann und man jetzt schon von der Hand in den Mund lebt. Daher mein "No Risk, no Fun" Mit voller Tasche und Garatien kann das jeder. Ich hatte Sie ja (vergeblich) gefragt, wie Sie das mit der vollen Tasche meinen. Das Geld liegt auf dem Konto oder man hat Zugang zu Geld? Da niemand Geld auf dem Konto hat müsste man doch alle Investitionen stoppen. Aber man kommt an Geld und das auch noch günstig. Spielen wir es doch mal durch...
1,2 Mrd., angenommen MSC will 2/3, blieben 400Mio für LH. Einen sogar höheren Betrag hat man gerade für 2% finanziert, Laufzeit 3Jahre. Hier wäre das Ganze noch durch die Assets der ITA abgesichert. Das sind 8Mio Zinsen im Jahr, das sind Peanuts. Entweder das Ding und die Corona Welt läuft nach 3 Jahren und man ist der Gewinner oder es gibt ganz andere Probleme.
Möglich, dass das AF/KL Angebot eine Nebelkerze ist. Aber was, wenn nicht? Die Messer werden gerade gewetzt und der Kuchen verteilt.

@Gordon und @contrail55

Danke für Ihre Antworten.

Ich bleibe (auch) daher bei meiner Ansicht:
Sowas (also - wie auch von Ihnen eingeräumt - ein Geschäft, welches möglicherweise Verluste bringt) sollte nur dann machen, wenn man 'in Geld schwimmt', aber doch eher nicht, wenn man quasi 'von der Hand in den Mund' lebt!? Und absolut nicht weiß, wie sich der Markt in der Zukunft entwickelt (nobody knows about Covid...).
Danach müsste man eigentlich auch alle Flugzeugkäufe sofort stoppen, da keiner in die Zukunft blicken kann und man jetzt schon von der Hand in den Mund lebt. Daher mein "No Risk, no Fun" Mit voller Tasche und Garatien kann das jeder. Ich hatte Sie ja (vergeblich) gefragt, wie Sie das mit der vollen Tasche meinen. Das Geld liegt auf dem Konto oder man hat Zugang zu Geld? Da niemand Geld auf dem Konto hat müsste man doch alle Investitionen stoppen. Aber man kommt an Geld und das auch noch günstig. Spielen wir es doch mal durch...
1,2 Mrd., angenommen MSC will 2/3, blieben 400Mio für LH. Einen sogar höheren Betrag hat man gerade für 2% finanziert, Laufzeit 3Jahre. Hier wäre das Ganze noch durch die Assets der ITA abgesichert. Das sind 8Mio Zinsen im Jahr, das sind Peanuts. Entweder das Ding und die Corona Welt läuft nach 3 Jahren und man ist der Gewinner oder es gibt ganz andere Probleme.
Möglich, dass das AF/KL Angebot eine Nebelkerze ist. Aber was, wenn nicht? Die Messer werden gerade gewetzt und der Kuchen verteilt.


Als Antwort reicht m.E. Der Satz aus dem (Dank @x-ray) wieder wiedergefundenen Aero-Artikel: "Nicht nur die Lufthansa ächzt mittlerweile unter einer hohen Verschuldung, die angesichts der fortdauernden Verwerfungen noch weiter anschwellen dürfte.".

Weitere Schulden, höhere Zinslast (auch wenn es "nur" 2 % sind) bedeutet noch größere Verschuldung. Und das für ein Geschäft, welches mit erheblichen Risiken verbunden ist. Quasi eine Wette auf eine unklare Zukunft.
Aber ich denke wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Muss ja auch nicht.

Was halten Sie eigentlich von meiner Ansicht "Air Europa" betreffend?

Was die Investitionen in neue Flieger betrifft: das ist richtig und gut und daher sinnvoll.
Wird aber, und das dürften Sie auch wissen, in der Gesamtbetrachtung nicht reichen um einen entsprechenden Beitrag der Luftfahrtindustrie zum Klimas Klimaschutz zu erreichen.

A. Weil auch die heutigen, modernsten Flieger immer noch zu viel Emissionen verursachen.
B. Der 'Einspareffekt' bei einer (prognostizierten) Zunahme des Flugverkehrs, selbst wenn der dann nur mit Fliegern der neuesten Generation stattfinden würde, mehr als wett gemacht würde.

Aber das ist ein anderes Thema und wurde an anderer Stelle bereits erschöpfend diskutiert.

@Gordon und @contrail55

Danke für Ihre Antworten.

Ich bleibe (auch) daher bei meiner Ansicht:
Sowas (also - wie auch von Ihnen eingeräumt - ein Geschäft, welches möglicherweise Verluste bringt) sollte nur dann machen, wenn man 'in Geld schwimmt', aber doch eher nicht, wenn man quasi 'von der Hand in den Mund' lebt!? Und absolut nicht weiß, wie sich der Markt in der Zukunft entwickelt (nobody knows about Covid...).
Danach müsste man eigentlich auch alle Flugzeugkäufe sofort stoppen, da keiner in die Zukunft blicken kann und man jetzt schon von der Hand in den Mund lebt. Daher mein "No Risk, no Fun" Mit voller Tasche und Garatien kann das jeder. Ich hatte Sie ja (vergeblich) gefragt, wie Sie das mit der vollen Tasche meinen. Das Geld liegt auf dem Konto oder man hat Zugang zu Geld? Da niemand Geld auf dem Konto hat müsste man doch alle Investitionen stoppen. Aber man kommt an Geld und das auch noch günstig. Spielen wir es doch mal durch...
1,2 Mrd., angenommen MSC will 2/3, blieben 400Mio für LH. Einen sogar höheren Betrag hat man gerade für 2% finanziert, Laufzeit 3Jahre. Hier wäre das Ganze noch durch die Assets der ITA abgesichert. Das sind 8Mio Zinsen im Jahr, das sind Peanuts. Entweder das Ding und die Corona Welt läuft nach 3 Jahren und man ist der Gewinner oder es gibt ganz andere Probleme.
Möglich, dass das AF/KL Angebot eine Nebelkerze ist. Aber was, wenn nicht? Die Messer werden gerade gewetzt und der Kuchen verteilt.


Als Antwort reicht m.E. Der Satz aus dem (Dank @x-ray) wieder wiedergefundenen Aero-Artikel: "Nicht nur die Lufthansa ächzt mittlerweile unter einer hohen Verschuldung, die angesichts der fortdauernden Verwerfungen noch weiter anschwellen dürfte.".
Das sagt doch garnichts aus. Das ist, wenn man den Artikel gabz liest, die überzeichnete Darstellung in einem Kommentar eines Journalisten. Das ist doch keine belastbare Aussage. Klar ist die Belastung hoch und wenn sich nichts ändert, wird es wohl noch mehr werden. Ich habe Sie doch gefragt, wann ist es genug, ab wann ist man so verschuldet, dass man gelähmt ist und nicht mehr initiativ agieren kann? Da kam bisher nichts.
Weitere Schulden, höhere Zinslast (auch wenn es "nur" 2 % sind) bedeutet noch größere Verschuldung. Und das für ein Geschäft, welches mit erheblichen Risiken verbunden ist. Quasi eine Wette auf eine unklare Zukunft.
Alle Investitionen sind eine Wette auf die Zukunft. Genauso wie es die Aufstockung war. Das war die Wette darauf das es bald wieder kommt und man alle Mann/Frau an Deck braucht und da hält man sich die lieber warm. Keiner wusste ob das klappt.
Aber ich denke wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Muss ja auch nicht.
Stimmt
Was halten Sie eigentlich von meiner Ansicht "Air Europa" betreffend?
Da kommen wir auch nicht zusammen ;-) Im Ernst, damit habe ich mich nicht beschäftigt. Nur weil hier ein paar Namen mal so pauschal in den Ring geworfen werden... Aktuell scheint es mehr Gründe zu geben, das es kein Thema ist, meins auch nicht.
Was die Investitionen in neue Flieger betrifft: das ist richtig und gut und daher sinnvoll.
Warum? Wenn die Tasche leer ist reißt es doch nur ein größeres Loch in die Kasse. Wenn etwas gut (für wen?) ist, muss es noch lange nicht sinnvoll sein.
Wird aber, und das dürften Sie auch wissen, in der Gesamtbetrachtung nicht reichen um einen entsprechenden Beitrag der Luftfahrtindustrie zum Klimas Klimaschutz zu erreichen.
Da machen Sie ein eues Thema auf.
A. Weil auch die heutigen, modernsten Flieger immer noch zu viel Emissionen verursachen.
B. Der 'Einspareffekt' bei einer (prognostizierten) Zunahme des Flugverkehrs, selbst wenn der dann nur mit Fliegern der neuesten Generation stattfinden würde, mehr als wett gemacht würde.

Aber das ist ein anderes Thema und wurde an anderer Stelle bereits erschöpfend diskutiert.
Eben, daher einfach weg lassen.

Als Antwort reicht m.E. Der Satz aus dem (Dank @x-ray) wieder wiedergefundenen Aero-Artikel: "Nicht nur die Lufthansa ächzt mittlerweile unter einer hohen Verschuldung, die angesichts der fortdauernden Verwerfungen noch weiter anschwellen dürfte.".
Das sagt doch garnichts aus. Das ist, wenn man den Artikel gabz liest, die überzeichnete Darstellung in einem Kommentar eines Journalisten. Das ist doch keine belastbare Aussage. Klar ist die Belastung hoch und wenn sich nichts ändert, wird es wohl noch mehr werden. Ich habe Sie doch gefragt, wann ist es genug, ab wann ist man so verschuldet, dass man gelähmt ist und nicht mehr initiativ agieren kann? Da kam bisher nichts.

Okay, dann teilen Sie mir bitte alle dafür relevanten Daten mit, gerne auch als PM:

- Welche Kredite, in welcher Höhe hat die LH AG bei welchen Banken?
- Wie lange sind die Laufzeiten, wie hoch die Zinsen?
- Welche Kreditlinien stehen ggfls. noch bereit und wie hoch sind die Gebühren und, bei Inanspruchnahme, die Zinsen dafür?
- Welche Anleihen hat die LH AG, in welcher Höhe, zu laufen und bis wann müssen diese, zu welchen Konditionen zurückgezahlt werden ?
- Wie ist der konkrete Stand bei der Beteiligung des Bundes? Wird dieser aufgelöst, wenn ja wann und zu welchen Konditionen?
- Wie sind die Dividenden- Pläne für die Aktionäre in 2022? Wenn es welche gibt, wie hoch wird diese sein?
- Wieviele Flugzeuge sind noch im Eigenbesitz der LH AG und was sind diese heute noch Wert?
- Wieviele Flugzeuge sind geleast, über welche Laufzeiten, zu welchen Konditionen und wie hoch sind die monatlichen Leasinggebühren?
- Wie hoch sind z.Zt. die flüssigen Eigenmittel der LH AG?
- Wie hoch sind andere materielle Besitzungen der LH AG (Gebäude, Maschinen, Anteile an MUC etc.) Stand heute (Corona!) zu bewerten?
- Wieviel muss die LH AG monatlich für Slots, Start- und Landegebühren bezahlen?
- Wie hoch sind die monatlichen Kosten für externe Dienstleister?
- Welche Verpflichtungen bestehen ggfls. gegenüber den Heimatländern von LX, OS, EWE, SN?
- Wie hoch sind die monatlichen Gehaltszahlen für ehemalige GW AN?
- Wie hoch sind die monatlichen Pensionszahlungen an ehemalige Mitarbeiter:Innen und wie hoch müssen die Rücklagen für die noch bestehenden Zukünftigen sein?
- Wieviel Gehalt zahlt die LH AG jeden Monat aus eigener Tasche (ohne KuG)?
- Wie hoch sind die monatlichen Einnahmen/ Umsätze?
- usw.usf.

Absurd? Genau wie Ihre Frage!

Was die Investitionen in neue Flieger betrifft: das ist richtig und gut und daher sinnvoll.
Warum? Wenn die Tasche leer ist reißt es doch nur ein größeres Loch in die Kasse. Wenn etwas gut (für wen?) ist, muss es noch lange nicht sinnvoll sein.

Jede Investition zur Verbesserung der gegenwärtigen katastrophalen Entwicklung (in allen Bereichen der Wirtschaft weltweit) in Sachen Umweltschutz sind gute Investitionen - und wenn die Wirkung noch so klein ist!
Für wen?: Für unseren Planeten!

Als Antwort reicht m.E. Der Satz aus dem (Dank @x-ray) wieder wiedergefundenen Aero-Artikel: "Nicht nur die Lufthansa ächzt mittlerweile unter einer hohen Verschuldung, die angesichts der fortdauernden Verwerfungen noch weiter anschwellen dürfte.".
Das sagt doch garnichts aus. Das ist, wenn man den Artikel gabz liest, die überzeichnete Darstellung in einem Kommentar eines Journalisten. Das ist doch keine belastbare Aussage. Klar ist die Belastung hoch und wenn sich nichts ändert, wird es wohl noch mehr werden. Ich habe Sie doch gefragt, wann ist es genug, ab wann ist man so verschuldet, dass man gelähmt ist und nicht mehr initiativ agieren kann? Da kam bisher nichts.

Okay, dann teilen Sie mir bitte alle dafür relevanten Daten mit, gerne auch als PM:
Ich???
Sie schreiben doch die ganze Zeit es wäre bei LH kein Geld da für Investitionen. Das ist doch Ihr Argument gegen die sich bietende Möglichkeit bei ITA einzusteigen, dazu das Risiko. Als Beleg für die Aussage es wäre kein Geld da, leere Taschen und so, führen Sie eine Aussage aus einem Kommentar an. Dazu habe ich gefragt ab wann ist so wenig Geld da, dass man nicht mehr invstieren kann und macht man das fest am Barbestand oder am Zugang zu Geld?
Das ist doch nicht absurd. Sie sind doch der Geschäftsmann und kennen sich aus, siehe Ihr Fragenkatalog. Da ist das doch eine völlig nachvollziehbare Frage wenn man darüber sachlich und mit Sachkenntnis diskutieren will.
Ich bin kein Finanzfachmann, aber da gibt es doch Werte die, zusammengefasst, Ausagen über Überschuldung, Liquidität usw. abbilden und die in GB oder FB stehen. Wie sind die und wie nah ist man am Limit? Solange investiert wird, scheint man noch nicht am Limit zu sein, meine Interpretation, man muss nur noch abwägen welche Investition man tätigen möchte und das Risiko/Vorteile bewerten. Das man unter der Schuldenlast ächzt, geschenkt, das macht jeder Häuslebauer.
Das neue Flugzeuge gut für die Umwelt sind ist klar. Aber Ihr Argument war ja, dass man kein Geld hat und bereits heute unter der Schuldenlast ächzt.

- Welche Kredite, in welcher Höhe hat die LH AG bei welchen Banken?
- Wie lange sind die Laufzeiten, wie hoch die Zinsen?
- Welche Kreditlinien stehen ggfls. noch bereit und wie hoch sind die Gebühren und, bei Inanspruchnahme, die Zinsen dafür?
- Welche Anleihen hat die LH AG, in welcher Höhe, zu laufen und bis wann müssen diese, zu welchen Konditionen zurückgezahlt werden ?
- Wie ist der konkrete Stand bei der Beteiligung des Bundes? Wird dieser aufgelöst, wenn ja wann und zu welchen Konditionen?
- Wie sind die Dividenden- Pläne für die Aktionäre in 2022? Wenn es welche gibt, wie hoch wird diese sein?
- Wieviele Flugzeuge sind noch im Eigenbesitz der LH AG und was sind diese heute noch Wert?
- Wieviele Flugzeuge sind geleast, über welche Laufzeiten, zu welchen Konditionen und wie hoch sind die monatlichen Leasinggebühren?
- Wie hoch sind z.Zt. die flüssigen Eigenmittel der LH AG?
- Wie hoch sind andere materielle Besitzungen der LH AG (Gebäude, Maschinen, Anteile an MUC etc.) Stand heute (Corona!) zu bewerten?
- Wieviel muss die LH AG monatlich für Slots, Start- und Landegebühren bezahlen?
- Wie hoch sind die monatlichen Kosten für externe Dienstleister?
- Welche Verpflichtungen bestehen ggfls. gegenüber den Heimatländern von LX, OS, EWE, SN?
- Wie hoch sind die monatlichen Gehaltszahlen für ehemalige GW AN?
- Wie hoch sind die monatlichen Pensionszahlungen an ehemalige Mitarbeiter:Innen und wie hoch müssen die Rücklagen für die noch bestehenden Zukünftigen sein?
- Wieviel Gehalt zahlt die LH AG jeden Monat aus eigener Tasche (ohne KuG)?
- Wie hoch sind die monatlichen Einnahmen/ Umsätze?
- usw.usf.

Absurd? Genau wie Ihre Frage!

Was die Investitionen in neue Flieger betrifft: das ist richtig und gut und daher sinnvoll.
Warum? Wenn die Tasche leer ist reißt es doch nur ein größeres Loch in die Kasse. Wenn etwas gut (für wen?) ist, muss es noch lange nicht sinnvoll sein.

Jede Investition zur Verbesserung der gegenwärtigen katastrophalen Entwicklung (in allen Bereichen der Wirtschaft weltweit) in Sachen Umweltschutz sind gute Investitionen - und wenn die Wirkung noch so klein ist!
Für wen?: Für unseren Planeten!

Dieser Beitrag wurde am 02.02.2022 09:05 Uhr bearbeitet.

Als Antwort reicht m.E. Der Satz aus dem (Dank @x-ray) wieder wiedergefundenen Aero-Artikel: "Nicht nur die Lufthansa ächzt mittlerweile unter einer hohen Verschuldung, die angesichts der fortdauernden Verwerfungen noch weiter anschwellen dürfte.".
Das sagt doch garnichts aus. Das ist, wenn man den Artikel gabz liest, die überzeichnete Darstellung in einem Kommentar eines Journalisten. Das ist doch keine belastbare Aussage. Klar ist die Belastung hoch und wenn sich nichts ändert, wird es wohl noch mehr werden. Ich habe Sie doch gefragt, wann ist es genug, ab wann ist man so verschuldet, dass man gelähmt ist und nicht mehr initiativ agieren kann? Da kam bisher nichts.

Okay, dann teilen Sie mir bitte alle dafür relevanten Daten mit, gerne auch als PM:
Ich???

Ja selbstverständlich SIE. Sie machen doch in fast jedem Ihre Beiträge deutlich, daß Sie fast alles (besser) wissen. Sie arbeiten bei LH, ich nicht. Und ich brauche halt 'belastbare Zahlen' um Ihre Frage zu beantworten... .

Das ist doch nicht absurd. Sie sind doch der Geschäftsmann und kennen sich aus, siehe Ihr Fragenkatalog. Da ist das doch eine völlig nachvollziehbare Frage wenn man darüber sachlich und mit Sachkenntnis diskutieren will.

Genau richtig, aber dafür brauche ich eben diese Zahlen, die ich aber nicht habe, da ich nicht bei LH AG in der GL tätig bin.

Ich bin kein Finanzfachmann, aber da gibt es doch Werte die, zusammengefasst, Ausagen über Überschuldung, Liquidität usw. abbilden und die in GB oder FB stehen. Wie sind die und wie nah ist man am Limit? Solange investiert wird, scheint man noch nicht am Limit zu sein, meine Interpretation, man muss nur noch abwägen welche Investition man tätigen möchte und das Risiko/Vorteile bewerten. Das man unter der Schuldenlast ächzt, geschenkt, das macht jeder Häuslebauer.

Ahja, Sie "interpretieren"!? Ich nicht. Ich halte mich an Äußerungen, die eben nicht nur "die überzeichnete Darstellung in einem Kommentar eines Journalisten" sind, sondern z.B an die Äußerungen, die die Geschäftsleitung der LH AG regelmäßig über die finanzielle Situation der AG verbreitet (natürlich nicht detailliert- die Zahlen die ich erfragt habe findet man auch NICHT detailliert in GB und FB!), z.B. an die von C.Spohr in seiner Rede auf der Aktionärsversammlung im Mai 2020 und die letzten Verlautbarungen zum neuerlichen Einbruch der Buchungszahlen wegen Omnikron.

Btw. Das Thema 'Häuslebauer' hatten wir schon und ich habe dazu sehr klar meine Meinung hier geschrieben. Die 'ächzen nämlich nicht unter Ihrer Schuldenlast', wenn sie ihr Bauprojekt von Anfang an solide geplant (weil dann sind denen ihre Schulden und der Finanzierungsplan bekannt und entsprechend kalkuliert) und sie nicht auf irgendwelche möglichen Zusatzeinnahmen oder "Lottogewinne" spekuliert haben (Ähnlichkeiten mit dem ITA Experiment der LH AG sind nicht zufällig 😉).
Aber das haben Sie sicher nur überlesen.

Ja selbstverständlich SIE. Sie machen doch in fast jedem Ihre Beiträge deutlich, daß Sie fast alles (besser) wissen. Sie arbeiten bei LH, ich nicht. Und ich brauche halt 'belastbare Zahlen' um Ihre Frage zu beantworten... .

Sie stellen eine These auf, ohne belastbare Zahlen zu kennen. Wenn Sie dann jemand fragt, nach welchen Zahlen Sie das denn beurteilen würden, fordern Sie von diesem die Zahlen ein und beschweren sich dann, dass er sie nicht liefern kann? Das ist mal wieder so wirr argumentiert von Ihnen... Da drehen Sie sich wieder im Kreis... stellen Thesen auf und verlangen dann von anderen die BEweise dafür...

Genau richtig, aber dafür brauche ich eben diese Zahlen, die ich aber nicht habe, da ich nicht bei LH AG in der GL tätig bin.

Ihre Liste mit Fragen in allen Ehren, aber da ist doch viel einfach sinnlos zusammen geschrieben, damit die Liste möglichst lang wird. Viele der Infos können Sie aus den Geschäftsberichten bekommen. Wenn Sie wirklich ernsthaft hier ein Interesse daran gehabt hätten und diese Liste an Fragen nicht nur dazu dienen würde, sich aus Ihrer eigenen wirren Argumentation zu befreien, dann hätten Sie die Liste nicht so künstlich aufgebläht.

Btw. Das Thema 'Häuslebauer' hatten wir schon und ich habe dazu sehr klar meine Meinung hier geschrieben. Die 'ächzen nämlich nicht unter Ihrer Schuldenlast', wenn sie ihr Bauprojekt von Anfang an solide geplant (weil dann sind denen ihre Schulden und der Finanzierungsplan bekannt und entsprechend kalkuliert) und sie nicht auf irgendwelche möglichen Zusatzeinnahmen oder "Lottogewinne" spekuliert haben (Ähnlichkeiten mit dem ITA Experiment der LH AG sind nicht zufällig 😉).
Aber das haben Sie sicher nur überlesen.

das heißt, Sie trauen den "Häuslebauern" zu, sicher für die nächsten 30 Jahre Ihre Finanzierung zu planen, mit all den Unsicherheiten (Jobsicherheit, Zinsen, Anschlussfinanzierungen, jetzt gerade die Förderungen, die wegfallen etc etc), aber dem LH Management trauen Sie eine solche langfristige Planung nicht zu und glauben, dass die das so planen, dass es nur mit "Lottogewinnen" funktionieren kann? Interessant.

Ja selbstverständlich SIE. Sie machen doch in fast jedem Ihre Beiträge deutlich, daß Sie fast alles (besser) wissen. Sie arbeiten bei LH, ich nicht. Und ich brauche halt 'belastbare Zahlen' um Ihre Frage zu beantworten... .

Sie stellen eine These auf, ohne belastbare Zahlen zu kennen. Wenn Sie dann jemand fragt, nach welchen Zahlen Sie das denn beurteilen würden, fordern Sie von diesem die Zahlen ein und beschweren sich dann, dass er sie nicht liefern kann? Das ist mal wieder so wirr argumentiert von Ihnen... Da drehen Sie sich wieder im Kreis... stellen Thesen auf und verlangen dann von anderen die BEweise dafür...

Ich stellte keine "wirren Thesen" auf, ich habe eine Meinung zu dem (möglichen) ITA Einsteig der LH AG und habe diese geschrieben und begründet, warum ich das für SEHR risikoreich erachte und z.Zt. daher nicht für sinnvoll halte. Da das ganze höchstwahrscheinlich nur weitere Schulden/Verluste (zu den jetzt bereits existierenden - wurde hier von anderen Usern bestätigt, siehe @Gordon). Vielleicht lesen Sie den ganzen Thread mal von Anfang an, bevor Sie mir wieder Dinge unterstellen.

Genau richtig, aber dafür brauche ich eben diese Zahlen, die ich aber nicht habe, da ich nicht bei LH AG in der GL tätig bin.

Ihre Liste mit Fragen in allen Ehren, aber da ist doch viel einfach sinnlos zusammen geschrieben, damit die Liste möglichst lang wird. Viele der Infos können Sie aus den Geschäftsberichten bekommen. Wenn Sie wirklich ernsthaft hier ein Interesse daran gehabt hätten und diese Liste an Fragen nicht nur dazu dienen würde, sich aus Ihrer eigenen wirren Argumentation zu befreien, dann hätten Sie die Liste nicht so künstlich aufgebläht.

Um das ganze solide beurteilen zu können, bräuchte es sogar noch viel mehr Zahlen und Parameter. Wenn Sie die Fragenliste für "künstlich aufgebläht" halten, dann haben Sie, pardon dafür, von Finanz- und Investitionsplanung nicht wirklich viel Ahnung.

Btw. Das Thema 'Häuslebauer' hatten wir schon und ich habe dazu sehr klar meine Meinung hier geschrieben. Die 'ächzen nämlich nicht unter Ihrer Schuldenlast', wenn sie ihr Bauprojekt von Anfang an solide geplant (weil dann sind denen ihre Schulden und der Finanzierungsplan bekannt und entsprechend kalkuliert) und sie nicht auf irgendwelche möglichen Zusatzeinnahmen oder "Lottogewinne" spekuliert haben (Ähnlichkeiten mit dem ITA Experiment der LH AG sind nicht zufällig 😉).
Aber das haben Sie sicher nur überlesen.

das heißt, Sie trauen den "Häuslebauern" zu, sicher für die nächsten 30 Jahre Ihre Finanzierung zu planen, mit all den Unsicherheiten (Jobsicherheit, Zinsen, Anschlussfinanzierungen, jetzt gerade die Förderungen, die wegfallen etc etc), aber dem LH Management trauen Sie eine solche langfristige Planung nicht zu und glauben, dass die das so planen, dass es nur mit "Lottogewinnen" funktionieren kann? Interessant.


Ja ich traue Menschen die ein Haus bauen wollen zu, das sie Ihre finanzielle Situation (zum Zeitpunkt der Planung und des Entscheides: ja wir machen das, kennen. Selbstverständlich gibt es auch Hasadeure, die teilweise auch falsch beraten werden und gutgläubig sind, aber die haben das dann eben selbst verbockt.
Ja bei dem (möglichen) LH AG Engagement bei ITA glaube das da mehr spekuliert wird.
"Langfristige Planungen" sind nämlich im Augenblick absolut nicht möglich, siehe die ganzen Voraussagen der letzten beiden Jahre, die wieder 'kassiert' werden mussten.

@Jordi2

Warum fabulieren Sie hier eigentlich so umfangreich weiter? Sie schrieben doch bereits, dass hier verschiedene Meinungen/Glauben bestehen und nicht zueinander finden werden. Und doch machen Sie jetzt wieder einen Meinungskampf daraus. Lassen Sie es gut sein, es ist doch alles gesagt. Sie brauchen und können hier niemanden überzeugen, zumal vieles nur auf Ihrem Glauben beruht.
Also keep calm und slow down ...

Ich stellte keine "wirren Thesen" auf, ich habe eine Meinung zu dem (möglichen) ITA Einsteig der LH AG und habe diese geschrieben und begründet, warum ich das für SEHR risikoreich erachte und z.Zt. daher nicht für sinnvoll halte. Da das ganze höchstwahrscheinlich nur weitere Schulden/Verluste (zu den jetzt bereits existierenden - wurde hier von anderen Usern bestätigt, siehe @Gordon).

Also ich glaube nicht, dass ich das gesagt und schon gar nicht "bestätigt" habe.
Meine These lautet eigentlich nur, dass eine Nichtbeteiligung höhere Verluste nach sich ziehen wird als eine Beteiligung. Inkl. aller Auswirkungen auf Schuldentilgung, Arbeitsplätze etc.

Sie stellen eine These auf, ohne belastbare Zahlen zu kennen. Wenn Sie dann jemand fragt, nach welchen Zahlen Sie das denn beurteilen würden, fordern Sie von diesem die Zahlen ein und beschweren sich dann, dass er sie nicht liefern kann? Das ist mal wieder so wirr argumentiert von Ihnen... Da drehen Sie sich wieder im Kreis... stellen Thesen auf und verlangen dann von anderen die BEweise dafür...

Ich stellte keine "wirren Thesen" auf, ich habe eine Meinung zu dem (möglichen) ITA Einsteig der LH AG und habe diese geschrieben und begründet, warum ich das für SEHR risikoreich erachte und z.Zt. daher nicht für sinnvoll halte. Da das ganze höchstwahrscheinlich nur weitere Schulden/Verluste (zu den jetzt bereits existierenden - wurde hier von anderen Usern bestätigt, siehe @Gordon). Vielleicht lesen Sie den ganzen Thread mal von Anfang an, bevor Sie mir wieder Dinge unterstellen.

Wo habe ich Ihnen denn jetzt schon wieder etwas unterstellt? Außerdem: Warum "schon wieder"? Das ist doch die erste wirkliche Kommunikation, die wir hier führen. Oder waren Sie vielleicht vorher schon unter anderen Namen hier aktiv? (Keine Sorge, ist eine Rhetorische Frage, da müssen Sie nicht drauf Antworten; jeder hier weiß, es schon seit Ihren ersten Kommentaren...)

Und wo schreibe ich etwas von "wirren Thesen"? Ich habe von einer These gesprochen... wenn Sie die jetzt schon selbst als wirr bezeichnen ist das Ihre Sache, aber das sollten Sie mir nicht in den Mund legen.

Ihre Liste mit Fragen in allen Ehren, aber da ist doch viel einfach sinnlos zusammen geschrieben, damit die Liste möglichst lang wird. Viele der Infos können Sie aus den Geschäftsberichten bekommen. Wenn Sie wirklich ernsthaft hier ein Interesse daran gehabt hätten und diese Liste an Fragen nicht nur dazu dienen würde, sich aus Ihrer eigenen wirren Argumentation zu befreien, dann hätten Sie die Liste nicht so künstlich aufgebläht.

Um das ganze solide beurteilen zu können, bräuchte es sogar noch viel mehr Zahlen und Parameter. Wenn Sie die Fragenliste für "künstlich aufgebläht" halten, dann haben Sie, pardon dafür, von Finanz- und Investitionsplanung nicht wirklich viel Ahnung.

Warum fragen Sie dann aber nicht nach den noch fehlenden Zahlen und nennen dafür die, die öffentlich verfügbar sind? Und wenn Sie meine Aussage nochmal genau lesen, dann habe ich auch nirgends behauptet, dass Sie weniger Zahlen brauchen. Das legen Sie mir jetzt, mal wieder, in den Mund. Ich sagte nur, dass Sie scheinbar kein wirkliches Interesse an den Zahlen für eine wirkliche Betrachtung hätten, sonst hätten Sie nicht nach öffentlich verfügbaren Zahlen gefragt und, vor allem jetzt, dann auch nochmal gesagt, dass diese Zahlen nicht mal ausreichen würden.

Also ist Ihre ganze Fragerei sinnlos, weil Sie nicht dem eigentlichen Zwecke dient. Nichts anderes habe ich geschrieben. Sie wollten scheinbar nur eine möglichst lange Liste haben, aber ohne, dass Sie wirklich daran interessiert waren die Fragen von @contrail zu beantworten.

"dann haben Sie, pardon dafür, von Finanz- und Investitionsplanung nicht wirklich viel Ahnung." Stellen Sie sich vor: Dazu stehe ich auch. Muss ich aber für meinen Job auch nicht. Daher wäre es für mich ja wirklich interessant gewesen, was denn Ihre Analyse gewesen wäre. Aber wie gesagt, dass war ja gar nicht Ihr Ziel.

das heißt, Sie trauen den "Häuslebauern" zu, sicher für die nächsten 30 Jahre Ihre Finanzierung zu planen, mit all den Unsicherheiten (Jobsicherheit, Zinsen, Anschlussfinanzierungen, jetzt gerade die Förderungen, die wegfallen etc etc), aber dem LH Management trauen Sie eine solche langfristige Planung nicht zu und glauben, dass die das so planen, dass es nur mit "Lottogewinnen" funktionieren kann? Interessant.


Ja ich traue Menschen die ein Haus bauen wollen zu, das sie Ihre finanzielle Situation (zum Zeitpunkt der Planung und des Entscheides: ja wir machen das, kennen. Selbstverständlich gibt es auch Hasadeure, die teilweise auch falsch beraten werden und gutgläubig sind, aber die haben das dann eben selbst verbockt.
Ja bei dem (möglichen) LH AG Engagement bei ITA glaube das da mehr spekuliert wird.
"Langfristige Planungen" sind nämlich im Augenblick absolut nicht möglich, siehe die ganzen Voraussagen der letzten beiden Jahre, die wieder 'kassiert' werden mussten.

Sorry, aber wenn Sie "glauben" wollen, dann gehen Sie in die Kirche. Sie können hier doch nicht alles immer in den Zweifel ziehen, nur weil Sie etwas "glauben". Mit Ihren Aussagen, dass Sie "glauben", dass irgendjemand dies oder das falsch macht und das deswegen nicht gemacht werden sollten, stellen Sie Ihren "Glauben" über die Expertise der Leute... Merken Sie das nicht? Glauben Sie wirklich, dass das alles ein großes Spiel für die Manager ist und Sie, ja Sie, es besser wissen, ohne auch nur ein Funkten Hintergrundwissen? Ohne die Zahlen? Die Fakten? Die Paramater? Alles das haben Sie selbst gesagt haben Sie nicht und dennoch maßen Sie sich an hier jemanden vorzuwerfen, dass er etwas Falsch macht oder es bessere Alternativen gibt, weil Sie es "glauben"?
Meine Güte...Mehr Respektlosigkeit geht kaum noch...