Jetzt sind seit heute Nachmittag über 500 Aufrufe hinzugekommen.
Hat denn keiner eine Erklärung, warum der Vereinigungspräsident eine Gefahr sieht, dass Lufthansa höhere Preise vom Kunden verlangen kann? Frage nur ich mich das?
Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Vielleicht weil es im Artikel um fehlendes Personal, dadurch gestrichene Flüge und nicht um Befürchtungen vor steigenden Ticketpreisen geht 😉!?
>
Die Überschrift des Artikels lautet: "Fliegen könnte noch teurer werden". Nicht die Flüghäfen und die Flugsicherung haben zu wenig Personal. Das steht allerdings auch im Artikel, ist aber nicht das eigentliche Thema.

Äh, sorry nein. Die Überschrift über dem Artikel bei Aero.de, über den HIER diskutiert wird lautet:

"Lufthansa streicht Flüge
"Wir befinden uns in einer einzigartigen Situation""
(Steht im übrigen so auch direkt über dem Thread...)

Aber auch Ihr Erklärungsversuch klärt ja nicht die Frage, warum aus Sicht eines Arbeitnehmervertreters eine Gefahr durch höhere Flugpreise besteht. Wer hat denn Nachteile dadurch? Für den Arbeitgeber der meisten seiner Gefolgsleute und damit auch für die Gefolgsleute selbst ist das doch vorteilhaft.
Rätselhaft, nicht wahr?

SIE bringen hier die Meinung eines Arbeitnehmervertreters in die Diskussion, von der im Artikel keine Rede ist.

Insofern: Was ist der (Ihr) Sinn!?

Ob es ihm um den Kunden geht, der mehr zahlen muss .... ?
Fragen über Fragen ....
>
Also nö, zu DIESEM (hier diskutieren Artikel) nicht.

Jetzt sind seit heute Nachmittag über 500 Aufrufe hinzugekommen.
Hat denn keiner eine Erklärung, warum der Vereinigungspräsident eine Gefahr sieht, dass Lufthansa höhere Preise vom Kunden verlangen kann? Frage nur ich mich das?
Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Vielleicht weil es im Artikel um fehlendes Personal, dadurch gestrichene Flüge und nicht um Befürchtungen vor steigenden Ticketpreisen geht 😉!?
>
Die Überschrift des Artikels lautet: "Fliegen könnte noch teurer werden". Nicht die Flüghäfen und die Flugsicherung haben zu wenig Personal. Das steht allerdings auch im Artikel, ist aber nicht das eigentliche Thema.

Äh, sorry nein. Die Überschrift über dem Artikel bei Aero.de, über den HIER diskutiert wird lautet:

"Lufthansa streicht Flüge
"Wir befinden uns in einer einzigartigen Situation""
(Steht im übrigen so auch direkt über dem Thread...)

Aber auch Ihr Erklärungsversuch klärt ja nicht die Frage, warum aus Sicht eines Arbeitnehmervertreters eine Gefahr durch höhere Flugpreise besteht. Wer hat denn Nachteile dadurch? Für den Arbeitgeber der meisten seiner Gefolgsleute und damit auch für die Gefolgsleute selbst ist das doch vorteilhaft.
Rätselhaft, nicht wahr?

SIE bringen hier die Meinung eines Arbeitnehmervertreters in die Diskussion, von der im Artikel keine Rede ist.

Insofern: Was ist der (Ihr) Sinn!?

Ob es ihm um den Kunden geht, der mehr zahlen muss .... ?
Fragen über Fragen ....
>
Also nö, zu DIESEM (hier diskutieren Artikel) nicht.

Naja, weil ein Effekt aus den gestrichenen Flügen, über die der Aero-Artikel berichtet, also die Preiserhöhungen, als Gefahr wahrgenommen werden. Das steht wiederum in einem anderen Artikel.
Sie verweisen doch auch auf andere Artikel und finden das höchst interessant (siehe oben). Warum gilt das jetzt hier nicht?

Naja, weil ein Effekt aus den gestrichenen Flügen, über die der Aero-Artikel berichtet, also die Preiserhöhungen, als Gefahr wahrgenommen werden. Das steht wiederum in einem anderen Artikel.
Sie verweisen doch auch auf andere Artikel und finden das höchst interessant (siehe oben). Warum gilt das jetzt hier nicht?

Weil der von @EricM eingestellte Link (!) unmittelbar mit dem hiesigen Artikelthema zu tun hat.

Bitte stellen Sie doch auch einen Link zu dem von Ihnen erwähnten Artikel hier ein. Ich mache mir gerne ein Bild darüber. Antworten würde ich dann aber als PM, da wir gerade ein Zweigespräch führen und das Thema andere offensichtlich nicht mehr interessiert.

Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Erklärung wofür? Um was gehts denn?
Ich habe keine Lust, Artikel auf die Sie sich beziehen, suchen zu müssen, weil Sie sich nicht mal die Mühe machen, einen Link oder Text mit copy/paste hier reinzustellen.
Wenn der Link hinter eine Paywall zeigt, kopieren Sie zumindest das fragliche Zitat mit Quellenangabe.

Dieser Beitrag wurde am 13.06.2022 11:12 Uhr bearbeitet.

Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Erklärung wofür? Um was gehts denn?

Der Präsident der VC meint, dass eine Gefahr besteht, dass aufgrund der Streichung von Flügen die Flugpreise steigen. Ich frage mich, für wen das gefährlich sein könnte. Und komme einfach nicht drauf.

Ich habe keine Lust, Artikel auf die Sie sich beziehen, suchen zu müssen, weil Sie sich nicht mal die Mühe machen, einen Link oder Text mit copy/paste hier reinzustellen.

Doch, der steht seit gestern, 15:02 hier in den Kommentaren.

Wenn der Link hinter eine Paywall zeigt, kopieren Sie zumindest das fragliche Zitat mit Quellenangabe.

F.A.S. vom 12.6.22 im Wirtschaftsteil

Naja, weil ein Effekt aus den gestrichenen Flügen, über die der Aero-Artikel berichtet, also die Preiserhöhungen, als Gefahr wahrgenommen werden. Das steht wiederum in einem anderen Artikel.
Sie verweisen doch auch auf andere Artikel und finden das höchst interessant (siehe oben). Warum gilt das jetzt hier nicht?

Weil der von @EricM eingestellte Link (!) unmittelbar mit dem hiesigen Artikelthema zu tun hat.

Bitte stellen Sie doch auch einen Link zu dem von Ihnen erwähnten Artikel hier ein. Ich mache mir gerne ein Bild darüber. Antworten würde ich dann aber als PM, da wir gerade ein Zweigespräch führen und das Thema andere offensichtlich nicht mehr interessiert.

Ich denke schon, dass das auch andere interessiert und es ist ja auch Teil des Themas, um das es hier geht.
Das es ein längeres Zwiegespräch zwischen uns beiden war lag ja nur daran, dass Sie anscheinend nicht verstanden haben, wie sich Preise außerhalb von Planwirtschaften bilden. Das scheint aber mittlerweile geklärt.

Dieser Beitrag wurde am 13.06.2022 12:45 Uhr bearbeitet.

Naja, weil ein Effekt aus den gestrichenen Flügen, über die der Aero-Artikel berichtet, also die Preiserhöhungen, als Gefahr wahrgenommen werden. Das steht wiederum in einem anderen Artikel.
Sie verweisen doch auch auf andere Artikel und finden das höchst interessant (siehe oben). Warum gilt das jetzt hier nicht?

Weil der von @EricM eingestellte Link (!) unmittelbar mit dem hiesigen Artikelthema zu tun hat.

Bitte stellen Sie doch auch einen Link zu dem von Ihnen erwähnten Artikel hier ein. Ich mache mir gerne ein Bild darüber. Antworten würde ich dann aber als PM, da wir gerade ein Zweigespräch führen und das Thema andere offensichtlich nicht mehr interessiert.

Ich denke schon, dass das auch andere interessiert und es ist ja auch Teil des Themas, um das es hier geht.


Warum schreiben Sie dauernd kryptisch von einem Artikel, der mit dem hiesigen Thema offensichtlich absolut NICHTS zu tun hat?

Falls ich falsch liegen sollte:
dann setzen Sie einfach endlich den Link hier rein und jeder (der will) kann das überprüfen!

Das es ein längeres Zwiegespräch zwischen uns beiden war lag ja nur daran, dass Sie anscheinend nicht verstanden haben, wie sich Preise außerhalb von Planwirtschaften bilden. Das scheint aber mittlerweile geklärt.

Wie bitte?
Wo driften Sie denn jetzt in Ihrem "LH - Verteidigungs - Modus" hin?

Wo habe ich irgendwas von Flugpreisen (respektive anderen Preisen) 'die aus einer Planwirtschaft' gebildet werden sollten, geschrieben?

Ja, ich bin ein Verfechter der SOZIALEN Marktwirtschaft, aber eben nicht des zügellosen Manchester- Kapitalimus, in welche Richtung offensichtlich viele Managerträume wieder gehen.

Aber dann doch, ganz in Ihrem Sinne, knallhart marktorientiert zu Ende gedacht:
wenn LH am Markt (offensichtlich) nicht mehr im Wettbewerb bestehen kann, dann muss sie eben den konsequenten marktwirtschaftlichen Weg gehen!

Und der heißt dann eben: vom Markt verschwinden. Also Insolvenz.

Wäre das denn, ganz in Ihrem Duktus, eine "nichtplanwirtschaftliche" marktkorrekte Entwicklung?

Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Erklärung wofür? Um was gehts denn?

Der Präsident der VC meint, dass eine Gefahr besteht, dass aufgrund der Streichung von Flügen die Flugpreise steigen. Ich frage mich, für wen das gefährlich sein könnte. Und komme einfach nicht drauf.

Ich habe keine Lust, Artikel auf die Sie sich beziehen, suchen zu müssen, weil Sie sich nicht mal die Mühe machen, einen Link oder Text mit copy/paste hier reinzustellen.

Doch, der steht seit gestern, 15:02 hier in den Kommentaren.

Wenn der Link hinter eine Paywall zeigt, kopieren Sie zumindest das fragliche Zitat mit Quellenangabe.

F.A.S. vom 12.6.22 im Wirtschaftsteil

Die haben die meisten hier vermutlich aber nicht abonniert.
Insofern fehlt den Mitlesern hier sowohl die exakte Aussage als auch der Kontext in dem sie gefallen ist. Posten Sie eine zugreifbare Onlinequelle, wenn Sie eine Diskussion über einen externen Artikel führen wollen.

Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Erklärung wofür? Um was gehts denn?

Der Präsident der VC meint, dass eine Gefahr besteht, dass aufgrund der Streichung von Flügen die Flugpreise steigen. Ich frage mich, für wen das gefährlich sein könnte. Und komme einfach nicht drauf.

Ich habe keine Lust, Artikel auf die Sie sich beziehen, suchen zu müssen, weil Sie sich nicht mal die Mühe machen, einen Link oder Text mit copy/paste hier reinzustellen.

Doch, der steht seit gestern, 15:02 hier in den Kommentaren.

Wenn der Link hinter eine Paywall zeigt, kopieren Sie zumindest das fragliche Zitat mit Quellenangabe.

F.A.S. vom 12.6.22 im Wirtschaftsteil

Die haben die meisten hier vermutlich aber nicht abonniert.
Insofern fehlt den Mitlesern hier sowohl die exakte Aussage als auch der Kontext in dem sie gefallen ist. Posten Sie eine zugreifbare Onlinequelle, wenn Sie eine Diskussion über einen externen Artikel führen wollen.

Ich verstehe, sorry, online gibt es da leider keinen Link.
Aber vielleicht ist das auch gar nicht notwendig, ich will auch keine Diskussion über einen externen Artikel. Trotzdem ist die Auusage nun mal da (auch wenn sie nicht zugänglich ist) und beschäftigt mich. Daher kann man das doch auch hier diskutieren, oder?

Wie im Aero-Artikel beschrieben wird das Angebot an Flügen aufgrund von Arbeitskräftemangel reduziert.
Dadurch sieht der Präsident der Vereinigung Cockpit die Gefahr von steigenden Flugpreisen.
Wörtlich sagt der in der F.A.S vom 12.06.22: "Ich sehe die Gefahr, dass durch die Flugstreichungen die Preise auf den betroffenen Strecken steigen könnten."

Ich frage mich (und Euch), was er damit meinen könnte? Für wen ist das gefährlich, wer hat Nachteile? Eigentlich wollen doch alle höhere Flugpreise.
Haben Sie oder irgendeiner eine Idee?

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2022 10:27 Uhr bearbeitet.

Vielleicht haben gewerkschaftsaffine Leser wie Viri, Eric oder SaintEx eine Erklärung. Also ich verstehe es nicht ...

Erklärung wofür? Um was gehts denn?

Der Präsident der VC meint, dass eine Gefahr besteht, dass aufgrund der Streichung von Flügen die Flugpreise steigen. Ich frage mich, für wen das gefährlich sein könnte. Und komme einfach nicht drauf.

Ich habe keine Lust, Artikel auf die Sie sich beziehen, suchen zu müssen, weil Sie sich nicht mal die Mühe machen, einen Link oder Text mit copy/paste hier reinzustellen.

Doch, der steht seit gestern, 15:02 hier in den Kommentaren.

Wenn der Link hinter eine Paywall zeigt, kopieren Sie zumindest das fragliche Zitat mit Quellenangabe.

F.A.S. vom 12.6.22 im Wirtschaftsteil

Die haben die meisten hier vermutlich aber nicht abonniert.
Insofern fehlt den Mitlesern hier sowohl die exakte Aussage als auch der Kontext in dem sie gefallen ist. Posten Sie eine zugreifbare Onlinequelle, wenn Sie eine Diskussion über einen externen Artikel führen wollen.

Ich verstehe, sorry, online gibt es da leider keinen Link.
Aber vielleicht ist das auch gar nicht notwendig, ich will auch keine Diskussion über einen externen Artikel. Trotzdem ist die Auusage nun mal da (auch wenn sie nicht zugänglich ist) und beschäftigt mich. Daher kann man das doch auch hier diskutieren, oder?

Wie im Aero-Artikel beschrieben wird das Angebot an Flügen aufgrund von Arbeitskräftemangel reduziert.
Dadurch sieht der Präsident der Vereinigung Cockpit die Gefahr von steigenden Flugpreisen.
Wörtlich sagt der in der F.A.S vom 12.06.22: "Ich sehe die Gefahr, dass durch die Flugstreichungen die Preise auf den betroffenen Strecken steigen könnten."

Ich frage mich (und Euch), was er damit meinen könnte? Für wen ist das gefährlich, wer hat Nachteile? Eigentlich wollen doch alle höhere Flugpreise.
Haben Sie oder irgendeiner eine Idee?

Bevor Sie hier so nicht Artikel bezogene Aussagen verbreiten, beantworten Sie doch mal lieber warum Sie hier wissentlich Unwahrheiten verbreiten, wie dass die LH Group keine Leute entlassen hat in Bereichen in denen es jetzt hakt?
Und klären Sie uns doch noch mal über Ihren Hintergrund auf, arbeiten Sie überhaupt noch bei der LH Gruppe?

Naja, weil ein Effekt aus den gestrichenen Flügen, über die der Aero-Artikel berichtet, also die Preiserhöhungen, als Gefahr wahrgenommen werden. Das steht wiederum in einem anderen Artikel.
Sie verweisen doch auch auf andere Artikel und finden das höchst interessant (siehe oben). Warum gilt das jetzt hier nicht?

Weil der von @EricM eingestellte Link (!) unmittelbar mit dem hiesigen Artikelthema zu tun hat.

Bitte stellen Sie doch auch einen Link zu dem von Ihnen erwähnten Artikel hier ein. Ich mache mir gerne ein Bild darüber. Antworten würde ich dann aber als PM, da wir gerade ein Zweigespräch führen und das Thema andere offensichtlich nicht mehr interessiert.

Ich denke schon, dass das auch andere interessiert und es ist ja auch Teil des Themas, um das es hier geht.


Warum schreiben Sie dauernd kryptisch von einem Artikel, der mit dem hiesigen Thema offensichtlich absolut NICHTS zu tun hat?

Natürlich hat das mit dem Thema zu tun, wenn die Konsequenz aus den Flugstreichungen die Preise steigen, wie der VC Präsident befürchtet.

Falls ich falsch liegen sollte:
dann setzen Sie einfach endlich den Link hier rein und jeder (der will) kann das überprüfen!

Als würde ein Link, den es leider nicht gibt, das Zitat des VC Präsidenten ("Ich sehe die Gefahr, dass durch die Flugstreichungen die Preise auf den betroffenen Strecken steigen könnten") wahrhaftiger machen.

Das es ein längeres Zwiegespräch zwischen uns beiden war lag ja nur daran, dass Sie anscheinend nicht verstanden haben, wie sich Preise außerhalb von Planwirtschaften bilden. Das scheint aber mittlerweile geklärt.

Wie bitte?
Wo driften Sie denn jetzt in Ihrem "LH - Verteidigungs - Modus" hin?

Es geht doch gar nicht um LH, es geht um die Frage, warum höhere Flugpreise eine Gefahr sein sollen!

Wo habe ich irgendwas von Flugpreisen (respektive anderen Preisen) 'die aus einer Planwirtschaft' gebildet werden sollten, geschrieben?

Naja, Sie haben den Zusammenhang zwischen der im Personalmangel begründeten Angebotsreduzierung und höheren Preisen in Frage gestellt. Wörtlich: "Was haben höhere Ticket - Preise mit dem jetzigen Personalmangel zu tun?" Da dachte ich, Sie sind der Meinung, dass nicht Angebot und Nachfrage sondern irgendeine dritte Instanz für die Preisbildung verantwortlich ist.

Ja, ich bin ein Verfechter der SOZIALEN Marktwirtschaft, aber eben nicht des zügellosen Manchester- Kapitalimus, in welche Richtung offensichtlich viele Managerträume wieder gehen.

Ich bin auch für soziale Marktwirtschaft, aber was hat das jetzt mit der Preisbildung durch Angebotsreduzierung zu tun?

Aber dann doch, ganz in Ihrem Sinne, knallhart marktorientiert zu Ende gedacht:
wenn LH am Markt (offensichtlich) nicht mehr im Wettbewerb bestehen kann, dann muss sie eben den konsequenten marktwirtschaftlichen Weg gehen!

Wenn ich mich recht erinnere waren auch Sie vor zwei Jahren kein Anhänger von staatllicher Unterstützung. Genau wie ich, da gibt es noch einen privaten Mailaustausch zwischen uns. Schauen Sie mal nach.

Und der heißt dann eben: vom Markt verschwinden. Also Insolvenz.

Ja, sicher!

Wäre das denn, ganz in Ihrem Duktus, eine "nichtplanwirtschaftliche" marktkorrekte Entwicklung?

Ja.

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2022 10:42 Uhr bearbeitet.

Ich frage mich (und Euch), was er damit meinen könnte? Für wen ist das gefährlich, wer hat Nachteile? Eigentlich wollen doch alle höhere Flugpreise.
Haben Sie oder irgendeiner eine Idee?

Nein, deswegen wollte ich ja den Kontext der Aussage kennenlernen.

Ich frage mich (und Euch), was er damit meinen könnte? Für wen ist das gefährlich, wer hat Nachteile? Eigentlich wollen doch alle höhere Flugpreise.
Haben Sie oder irgendeiner eine Idee?

Nein, deswegen wollte ich ja den Kontext der Aussage kennenlernen.

Danke!

Und klären Sie uns doch noch mal über Ihren Hintergrund auf, arbeiten Sie überhaupt noch bei der LH Gruppe?

Wieso? Dürfen nur Mitarbeiter der LH Gruppe hier Fragen platzieren? Habe ich da was in den Forenregeln übersehen?

Aber vielleicht sollten Sie mit gutem Beispiel vorangehen? Erzählen Sie doch mal Ihre Vita!

Warum schreiben Sie dauernd kryptisch von einem Artikel, der mit dem hiesigen Thema offensichtlich absolut NICHTS zu tun hat?

Natürlich hat das mit dem Thema zu tun, wenn die Konsequenz aus den Flugstreichungen die Preise steigen, wie der VC Präsident befürchtet.
>
NEIN, das was ein Gewerkschaftboss möglicherweise zu Ticketpreisen gesagt hat (wobei auch ich gerne den Kontext lesen würde, in dem diese Aussage steht) hat nullkommanichts mit dem Thema hier zu tun: das LH Management hat offensichtlich bei der Erwartung von Buchungen völlig richtig gelegen (steigen rasant), aber die Personalplanung dazu völlig versemmelt.

Es geht doch gar nicht um LH, es geht um die Frage, warum höhere Flugpreise eine Gefahr sein sollen!

Nochmal: es geht hier nur um LH und darum das diese, wegen verfehlter Personalplanung 900 (neunhundert!) Flüge streichen musste.

Wo habe ich irgendwas von Flugpreisen (respektive anderen Preisen) 'die aus einer Planwirtschaft' gebildet werden sollten, geschrieben?

Naja, Sie haben den Zusammenhang zwischen der im Personalmangel begründeten Angebotsreduzierung und höheren Preisen in Frage gestellt. Wörtlich: "Was haben höhere Ticket - Preise mit dem jetzigen Personalmangel zu tun?" Da dachte ich, Sie sind der Meinung, dass nicht Angebot und Nachfrage sondern irgendeine dritte Instanz für die Preisbildung verantwortlich ist.
>
Wenn Sie zitieren, dann bitte vollständig. Ich halte Preissteigerungen für völlig legitim, ja ich würde diese sogar ausdrücklich begrüßen, wenn diese REAL die gebotene Leistung UND alle Kosten (ordentliche Mitarbeiter-Bezahlung, Klimaauswirkungen usw.) abbilden würden. Das hat mit 'Planwirtschaft' absolut nichts zu tun, sondern das wäre soziale Marktwirtschaft!



Ja, ich bin ein Verfechter der SOZIALEN Marktwirtschaft, aber eben nicht des zügellosen Manchester- Kapitalimus, in welche Richtung offensichtlich viele Managerträume wieder gehen.

Ich bin auch für soziale Marktwirtschaft, aber was hat das jetzt mit der Preisbildung durch Angebotsreduzierung zu tun?

Nix. Die jetzige Preisbildung zielt immer noch in erster Linie darauf ab, soviel wie möglich Paxe vom Wettbewerb "wegzulocken", eben auch u.a. auf Kosten der Mitarbeiter:innen und der Umwelt. Und das ist dann eher "Manchesterkapitalismus".

Aber dann doch, ganz in Ihrem Sinne, knallhart marktorientiert zu Ende gedacht:
wenn LH am Markt (offensichtlich) nicht mehr im Wettbewerb bestehen kann, dann muss sie eben den konsequenten marktwirtschaftlichen Weg gehen!

Wenn ich mich recht erinnere waren auch Sie vor zwei Jahren kein Anhänger von staatllicher Unterstützung. Genau wie ich, da gibt es noch einen privaten Mailaustausch zwischen uns. Schauen Sie mal nach.

Und der heißt dann eben: vom Markt verschwinden. Also Insolvenz.

Ja, sicher!
>
Ja, aber die gab es nun eben doch (wie auch für andere Airlines) und so haben wir eben heute u.a. eine LH, bei der es vorne und hinten nicht mehr passt.

Wäre das denn, ganz in Ihrem Duktus, eine "nichtplanwirtschaftliche" marktkorrekte Entwicklung?

Ja.

Dann sind wir uns ja einig, das LH (und andere Airlines) eigentlich nicht mehr existieren dürften.