Die Daseinsberechtigung für ein Unternehmen sind im Endeffekt weder der Chef, noch die Angestellten. Es sind die Kunden.
Ja. Aber die Kunden treffen keine Entscheidungen innerhalb der Firma. Und auch nicht die Angestellten. Sie dürfen unter Umständen teilweise mitreden. Aber Chef bleibt Chef. Auch bei den Piloten. Und sie haben sogar einen Ex-Piloten als Chef. Was will man mehr?

@weltenbummler123

Sie scheinen meine Aussage nicht verstehen zu wollen.
Erfahrung ist eben nicht alles, kann man damit ein Flugzeug manuell fliegen?! ... Vermutlich ja, wobei es auch da durchaus starke Diskrepanzen gibt, gerade in Asien scheint das manuelle Fliegen durchaus ein Problem zu sein ...
Aber der Job eines Piloten ist nicht nur ein Flugzeug manuell richtig bewegen zu können... Es ist zB ganz besonders wichtig über gute "Softskills" zu verfügen...

Hier der relevante Auszug der Blackboxen :

the aircraft received takeoff clearance at 10:51L, in the initial climb the aircraft was handed off to departure at 10:52:33L. At 10:52:38L at about 1200 feet MSL, 37 seconds after becoming airborne, a master warning activated related to the failure of the right hand engine, at 10:52:43L the left hand engine was throttled back and at 10:53:00L the crew began to discuss engine #1 had stalled. At 10:53:06L the right hand engine (engine #2) auto-feathered. At 10:53:12L a first stall warning occured and ceased at 10:53:18L. At 10:53:19L the crew discussed that engine #1 had already feathered, the fuel supply had already been cut to the engine and decided to attempt a restart of engine #1. Two seconds later another stall warning activated. At 10:53:34L the crew radioed "Mayday! Mayday! Engine flame out!", multiple attempts to restart the engines followed to no avail. At 10:54:34L a second master warning activated, 0.4 seconds later both recorders stopped recording.
(source avherald.com)

Und um es einmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich bin FEST davon überzeugt, dass soetwas NIEMALS in einem LH, KLM, BA etc... Cockpit passiert wäre! Piloten sind einfach unterschiedlich gut ausgebildet und noch wichtiger unterschiedlich GUT GEEIGNET für diesen Job - bei vielen Diskussionen hier hat man das Gefühl, dass viele Leute glauben, es seien Busfahrer, die eigentlich nichts machen brauchen, weil der Autopilot fliegt ... Die Leute, die die Einstellungstests bestehen, sind zum Großteil bereits Ingenieure zum Teil aber auch fertige Medizinstudenten, und auch die, die es direkt nach dem Abi machen verfügen über erhebliche Kompetenzen, über die hier kein Wort verloren wird ... es ist eben kein 0/8/15 Job ...

Noch was zu den Anstellungsbedingungen anderer airlines insbesondere den Billigfliegern:

 http://www.aerotelegraph.com/ryanair-easyjet-billig-airlines-piloten-vertraege-anstellung-bedingungen-studie

Die Daseinsberechtigung für ein Unternehmen sind im Endeffekt weder der Chef, noch die Angestellten. Es sind die Kunden.
Ja. Aber die Kunden treffen keine Entscheidungen innerhalb der Firma. Und auch nicht die Angestellten. Sie dürfen unter Umständen teilweise mitreden. Aber Chef bleibt Chef.

Schon klar. Hauptaugenmerk des Chefs sollte dabei sein, sein Unternehmen auf die Befriedigung der Kundenbedürfnisse auszurichten, da dies die wirtschaftliche Grundlage des Unternehmens darstellt. Da wäre zB eine Schlichtung ein gutes Mittel gewesen (Stichwort Verlässlichkeit). Aber das hätte den Herren dann wohl einen Zacken aus ihrer Krone (unternehmerische Freiheit) gebrochen. Die war dann dem Anschein nach wichtiger als die Bedürfnisse der Kunden.

Und um es einmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich bin FEST davon überzeugt, dass soetwas NIEMALS in einem LH, KLM, BA etc... Cockpit passiert wäre!
Da wäre ich nicht ganz so überzeugt. Die Sicherheitsbilanz einer Airline hängt nicht nur vom "Können" der Piloten ab, sondern von anderen Faktoren, z.B. Druck seitens des Arbeitgebers (NG 004, Fuel Management bei FR usw). Auch der technische Zustand eines Flugzeugs dürfte eine große Rolle spielen. Ein tadelloses Flugzeug ist wohl zweifellos leichter zu handhaben als eine Klapperkiste mit diversen Problemen. Und auch bei Airlines wie LH, KLM, BA usw. passiert rund um die Uhr genug, was unsereiner nicht erfährt.

@ jajablabla: Ob LH Piloten mehr Erfahrungen mit manuellem Fliegen haben lasse ich mal dahingestellt. Wenn die Langstreckenpiloten nochmal in den Sim müssen, weil sie ihre gesetzlichen (!) minimal geforderten Landungen pro Monat nicht zusammenbringen, dann kommen mir da Zweifel, aber egal.
Und natürlich macht ein Lufthansa Pilot auch keine Fehler, landet nie ohne Landeerlaubnis ( avherald.com/h?article=46d24ebc&opt=0 ), landet nie auf einer falschen Bahn ( avherald.com/h?article=476dea26/0001&opt=0 ),landet nie unter final fuel reserve ( avherald.com/h?article=475207bb&opt=0 ), verrollt sich nie (  http://www.aerotelegraph.com/airbus-a340-600-von-lufthans-missgeschick-in-bogota-bleibt-im-morast-stecken ), verursacht weder eine hard landing ( avherald.com/h?article=471e70e9&opt=0 ), noch einen Tailstrike ( avherald.com/h?article=45edb5ae&opt=0, avherald.com/h?article=44241e80&opt=0 ), verhört sich nie am Funk ( avherald.com/h?article=46a4a76e&opt=0 ) und trifft natürlich auch nie falsche Entscheidungen ( en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_2904 ), kurzum: sie sind fehlerfrei!!! Die einzigen Menschen auf der Welt, die sowas anscheinend von sich behaupten können, aber eigentlich klar, sie haben ja den DLR Test bestanden...

Dieser Beitrag wurde am 13.02.2015 13:06 Uhr bearbeitet.

@ jajablabla: Ob LH Piloten mehr Erfahrungen mit manuellem Fliegen haben lasse ich mal dahingestellt. Wenn die Langstreckenpiloten nochmal in den Sim müssen, weil sie ihre gesetzlichen (!) minimal geforderten Landungen pro Monat nicht zusammenbringen, dann kommen mir da Zweifel, aber egal.
Und natürlich macht ein Lufthansa Pilot auch keine Fehler, landet nie ohne Landeerlaubnis ( avherald.com/h?article=46d24ebc&opt=0 ), landet nie auf einer falschen Bahn ( avherald.com/h?article=476dea26/0001&opt=0 ),landet nie unter final fuel reserve ( avherald.com/h?article=475207bb&opt=0 ), verrollt sich nie (  http://www.aerotelegraph.com/airbus-a340-600-von-lufthans-missgeschick-in-bogota-bleibt-im-morast-stecken ), verursacht weder eine hard landing ( avherald.com/h?article=471e70e9&opt=0 ), noch einen Tailstrike ( avherald.com/h?article=45edb5ae&opt=0, avherald.com/h?article=44241e80&opt=0 ), verhört sich nie am Funk ( avherald.com/h?article=46a4a76e&opt=0 ) und trifft natürlich auch nie falsche Entscheidungen ( en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_2904 ), kurzum: sie sind fehlerfrei!!! Die einzigen Menschen auf der Welt, die sowas anscheinend von sich behaupten können, aber eigentlich klar, sie haben ja den DLR Test bestanden...
Volltreffer !!!!!

@ jajablabla: Ob LH Piloten mehr Erfahrungen mit manuellem Fliegen haben lasse ich mal dahingestellt. Wenn die Langstreckenpiloten nochmal in den Sim müssen, weil sie ihre gesetzlichen (!) minimal geforderten Landungen pro Monat nicht zusammenbringen, dann kommen mir da Zweifel, aber egal.
Und natürlich macht ein Lufthansa Pilot auch keine Fehler, landet nie ohne Landeerlaubnis ( avherald.com/h?article=46d24ebc&opt=0 ), landet nie auf einer falschen Bahn ( avherald.com/h?article=476dea26/0001&opt=0 ),landet nie unter final fuel reserve ( avherald.com/h?article=475207bb&opt=0 ), verrollt sich nie (  http://www.aerotelegraph.com/airbus-a340-600-von-lufthans-missgeschick-in-bogota-bleibt-im-morast-stecken ), verursacht weder eine hard landing ( avherald.com/h?article=471e70e9&opt=0 ), noch einen Tailstrike ( avherald.com/h?article=45edb5ae&opt=0, avherald.com/h?article=44241e80&opt=0 ), verhört sich nie am Funk ( avherald.com/h?article=46a4a76e&opt=0 ) und trifft natürlich auch nie falsche Entscheidungen ( en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_2904 ), kurzum: sie sind fehlerfrei!!! Die einzigen Menschen auf der Welt, die sowas anscheinend von sich behaupten können, aber eigentlich klar, sie haben ja den DLR Test bestanden...

Kennen sie eigentlich die genauen Hintergründe vom A380 nach MIA.Wenn nein,dann würde ich nicht so vorlaut sein.Da hat die Crew hervorragend reagiert.Erst hieß es MIami sei geschlossen,Man machte 20 min Holding bevor man nach Orlando flog.Auch hier war eine Landung nicht möglich.Dann ging es nach Fort Lauderdale ,wo unter schwierigsten Bedingungen zwei Landungen versucht worden sind.Hat leider nicht geklappt ,aber die Sicherheit geht vor.Schlussendlich wurde MIA dich noch geöffnet.

Ich glaube kaum eine Airline ist auf solche Wetterkapriolen eingestellt.

4700 EUR NettoNetto ergeben sich aus dem Grundgehalt von 101.000 das Eurowings Cockpit Leute bekommen.

Davon wird man nicht reich, aber es auch durchaus ein schönes Einkommen. Von abends kellnern und ähnlichen Horrorvisionen ist das doch sehr weit weg.

Report: Lufthansa A321 near Zurich on Feb 10th 2009, fuel emergency
 http://www.avherald.com/h?article=418914e7&opt=0
980 KG Restfuel. Alle Achtung. Ob er das den Passagieren beim Aussteigen erzählt hat?

Dieser Beitrag wurde am 13.02.2015 14:01 Uhr bearbeitet.

Laat uns mal sehen:
RYR:
-descended below minimum safe altitude on NDB approach:  http://avherald.com/h?article=47821324&opt=0

-climbed without clearance, high risk of midair collision:  http://avherald.com/h?article=460ffef5/0000&opt=0

- unstable approach, loss of speed during go-around  http://avherald.com/h?article=459f9d27&opt=0

Ich glaube das langt, gibt noch reichlich davon...
Alleine 3 Tailstrikes in den letzten 2 Jahren. Dazu die Mayday Calls wegen Low Fuel, dazu der Anflug in Memmigen usw...

Weltenbummler, du bist echt ein Vollpfosten! Du versuchst hier Leute zu diskreditieren, hast aber von den genauen Umständen und der Materie keine Ahnung! Hauptsache blöd daher gequatscht!
LH Piloten machen auch fehler, genau wie die von RYR, EZY, AB, BA, AF, KLM, IB, UA, US, .....
Scheint bei dir in deinem grenzenlosen Hass aber völlig unterzugehen!
Genau deswegen ist das völlig sinnbefreit mit Dir über das Thema uz diskutieren. Es wäre mit einem Blinden über Farbe zu sprechen!
Aber da Du ja sicher schon mal in NRT bei solchen Bedingungen gelandet bist, in BOG gerollt, in MIA um Gewitter gekurvt bist oder sicher ein suuuper duuuper erfahrerer Pilot bist, kannst Du hier vollmundig mitreden.

Nur zur Klarstellung:
1. der 388 in MIA. Da haben die LH Piloten bei Petrus natürlich völlig versagt und vergessen besseres Wetter zu bestellen. Was ein pach aber auch, dass bei allen Alternates das Wetter scheiße war. Trotz Extra Fuel kann man für Wetter nichts.

2. die Hard Landing in NRT wurde von den viel gelobten Management Piloten durchgeführt. Es waren derer 2 von 3 Piloten, die vorne saßen.

Fehler passieren. Das Gute daran ist, dass man die gewonnen Erkenntnise nutzt um sich weiterzuentwickeln, zu trainieren und u.U. Verfahren zu ändern. Also seinen bisherigen Standpunkt komlett neu zu betrachten.
Das ist aber genau dein Problem, weltenbummler: Bu bist einfach ein Betonkopf, der seine Meinung nicht ändern will. Deine Voreingenommenheit hier ist schon wirklich extrem groß, dein Hass auf LH Piloten noch größer!
Würden die Piloten umsonst fliegen, würdest Du fragen, warum sie der armen LH nicht noch nen 1000er pro Monat zustecken und es als unverschämt hinstellen, es nicht zu tun!
Du hast von der Fliegerei maximal als PAX Ahnung, aber tust so, als wärst Du Spohr in Personalunition mit dem Chefpiloten und Trainingschef.

@ jajablabla: Ob LH Piloten mehr Erfahrungen mit manuellem Fliegen haben lasse ich mal dahingestellt. Wenn die Langstreckenpiloten nochmal in den Sim müssen, weil sie ihre gesetzlichen (!) minimal geforderten Landungen pro Monat nicht zusammenbringen, dann kommen mir da Zweifel, aber egal.
Und natürlich macht ein Lufthansa Pilot auch keine Fehler, landet nie ohne Landeerlaubnis ( avherald.com/h?article=46d24ebc&opt=0 ), landet nie auf einer falschen Bahn ( avherald.com/h?article=476dea26/0001&opt=0 ),landet nie unter final fuel reserve ( avherald.com/h?article=475207bb&opt=0 ), verrollt sich nie (  http://www.aerotelegraph.com/airbus-a340-600-von-lufthans-missgeschick-in-bogota-bleibt-im-morast-stecken ), verursacht weder eine hard landing ( avherald.com/h?article=471e70e9&opt=0 ), noch einen Tailstrike ( avherald.com/h?article=45edb5ae&opt=0, avherald.com/h?article=44241e80&opt=0 ), verhört sich nie am Funk ( avherald.com/h?article=46a4a76e&opt=0 ) und trifft natürlich auch nie falsche Entscheidungen ( en.wikipedia.org/wiki/Lufthansa_Flight_2904 ), kurzum: sie sind fehlerfrei!!! Die einzigen Menschen auf der Welt, die sowas anscheinend von sich behaupten können, aber eigentlich klar, sie haben ja den DLR Test bestanden...
Volltreffer !!!!!


So absolut kein Volltreffer ! Nicht mal Halbwissen:
Zu MIA wurde ja schon was geschrieben. Ds war eine super Leistung am Ende unter den Bedingungen. Ich wette viele wären im Tunnelblick mit der einmal getroffen Entscheidung grade an die Wand gefahren, weil man nicht die "Ei...er " hätte nochmals seine Entscheidung in Frage zu stellen und einen besseren Weg dann zu wählen !

Die Aussagen hier zu MIA sind teilweise nicht korrekt:
Es gab aktuelles Wetter, jeder Zeit wurde auch geholt. Man hat sich Gates gesetzt, schon Stunden vorher wurde ATL als Alternate betrachtet. Abeampoints etc berechnet.
MIA und MCO waren im Wetter absolut unkritisch bis zur Approach Sequenz. Das geholte Wetter mit PROB 40 CB. Absolut normal in Karibik. Trotzdem waren die bei Prob 40 ( viele eher nicht weils ja nie eintritt ) getriggert.
Mehrfach wurde diskutiert wohin, falls Wetter / Traffic kommen sollte.
Dann hat MIA 20 MIN Schleifen / Vektoren gegeben aber kein Delay angekündigt! Man sagte auf Nachfragen auch Landung sei ok.
Dann plötzlich hiess es Platz zu aber Orlando ok. Entscheidung z Diversion.
Ankunft kurz vor Orlando und ATC wechsel: Platz auch kritisch, das geholte Wetter komplett konträr ( print out war ok, aktuell Unweter all around ) !
ATC MIA und Orlando nicht untereinander kommuniziert.
Das der Crew anzulasten ist unfair. Die interne Aufarbeitung ist raus: ich sage Ihnen, ALLE von uns! wäre da in die gleiche Falle gelaufen ! Schwarz a Weiss sind die Wetter ausgedruckt komplett anders als dann lokal vor Ort ! ATC keine Infos gegeben.
Fra würde bei Diversionsankündigung nach CGN sagen, ob CGN WX zu ist. Hier ATC MIA gepennt, und der Wetterdienst auch-

Und ja die anderen Dinge sind Events keine Frage, auch wenn Sie alles nur schwarz weiss sehen und nicht mal hinterfragen, warum es passiert ist.
Glauben Sie echt, alle gut bezahlten Leute sind 100 % fehlerfrei ? Aber die Art des Fehlers, da gibt es bei mir echt Unterschiede

Dann mag ich mal genauso schwarz weiss antworten :

Ein Ditscher an den Zaun beim Zurücksetzen ist also auch ein Unfall in Ihrer Welt, gleichgestellt wie mit 50 in der 30er Zone ein Kind totfahren. Unfall gleich Unfall ? Alles gleichgestellt ja ?

Dann sag ich es mal so: WENIGSTENS ist bei all Ihren zitierten Dingen bei LH KEINER DRAUFGEGANGEN ! Seit sehr vielen Jahren.
Aber sehr viele brenzelige Situationen wurden abgefangen, das taucht dann natürlich nicht in Avherald und co auf. Im Gegensatz zu anderen, die bei Standardsituationen sich dann ums Leben fliegen.

Und das, sollte auch in Ihrer schwarz-weiss Welt etwas bedeuten !

Dieser Beitrag wurde am 13.02.2015 14:19 Uhr bearbeitet.

@weltenbummler:

Sie wollen doch gar keine vernünftige Diskussion führen...
Niemand hat oder würde jemals behaupten LH Piloten machen keine Fehler - im Gegenteil die LH pflegt eine offene Kommunikationskultur diesbezüglich und es werden intern zu jedem noch so kleinen incident ausführliche Berichte für das entsprechende Personal veröffentlicht.
Was meine Sie wie viele Fehler in einem hochdynamischem Umfeld passieren, warum dort vorne 2 sitzen, die sich gegenseitig überwachen - und das mit einem sehr falchen Hierarchiegefälle.
JEDER Mensch macht Fehler und jeder noch so gute Pilot wird Fehler machen, das wichtige ist, dass man diese sofort offen ansprechen und beheben kann, bevor sie wirkliche Konsequenzen haben.

Sie haben sicherlich recht, dass es hin und wieder vorkommt, das ein Langstreckenpilot seine Landungen nicht schafft, auf Grund von "enlarged crews" - halte ich das für gut? Absolut NICHT! Aber dies ist kein regelmäßiges Phänomen und wird bei allen anderen Langstreckenflotten anderer Airlines ähnlich vorkommen - aber zB schickt die LH ihre Piloten doppelt so häufig wie gesetzlich gefordert für Refresher in den SIM ...

Ich diskutiere sehr gerne über diese Themen, auch wenn wir leider den Faden meiner Ursprünglichen These längst verloren haben.
Fakt ist, dass LH Piloten von Anfang an härteste Auswahlverfahren durchlaufen haben, die zum Einen die ganzen kognitiven Fähigkeiten aber auch die psychologischen Fähigkeiten testen.
Danach durchlaufen Sie eine Schulung, die von Anfang an die Procedures und Fähigkeiten, die die LH als wichtig anssieht, verinnerlicht.
Die praktische Ausbildung findet auf deutlich anspruchsvollerem Gerät und mit wesentlich mehr Flugstunden statt als es andere Flugschulen anbieten - von Anfang an wird auch hier der Flugbetrieb trainiert wie man ihn auf der Linie haben will!! Das alles führt dazu, dass die LH sich hervorragende Piloten ausbildet (was im übrigen mit enormen Kosten verbunden ist).
Und das soll jetzt auch nich heißen, dass jeder andere Pilot der Welt schlechter ist als ein LH-Pilot.

Aber bedenken Sie bitte, dass sich quasi jeder an einer privaten Flugschule ausbilden lassen kann - dass es hier riiiiesige Unterschiede in Leistung und Eignung gibt erklärt sich dann hoffentlich von selbst.

Und das traurige an der ganzen Geschichte ist, dass es inzwischen wohl wichtiger ist, was ein Pilot kostet, als was er leistet.

Und das soll jetzt auch nich heißen, dass jeder andere Pilot der Welt schlechter ist als ein LH-Pilot.
Das wollen wir doch mal so stehen lassen. Gilt hoffentlich auch für die konkurrierenden Eurowings Piloten. Mit oder ohne DLR Test.

@ jajablabla: das ist mir klar dass jeder Fehler macht, incl. Sie, ich, ein LH Pilot und auch andere Piloten. Ihre Aussage weiter oben "Und um es einmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Ich bin FEST davon überzeugt, dass soetwas NIEMALS in einem LH, KLM, BA etc... Cockpit passiert wäre!" hat sich nur deutlich anders angehört, und das wollte ich widerlegen. Außerdem habe ich nie in Frage gestellt, dass die Ausbildund bei Lufthansa schlecht ist, ganz im Gegenteil, ich halte sie nach wie vor für sehr gut. Was aber die Qualität der Ausbildung mit dem letztendlichen Gehalt zu tun hat verstehe ich hingegen nicht. Und über Cargo und CityLine kommen auch nicht DLR geprüfte Piloten in die Lufthansa Cockpits und machen ihren Job genau so gut, von daher finde ich es immer etwas übertrieben von diesem einen Test auf alles andere zu schließen. Und dass ein (gehaltsmäßig) teurer Pilot besser fliegt als ein billiger halte ich nicht für richtig, auf das läuft es aber hier wohl hinaus. Ich glaube man muss hier klar zwischen Ausbildung und Gehalt unterscheiden. Bei der Ausbildung bin ich absolut für den Lufthansa-Weg, beim Gehalt ist das meiner Meinung nach aus den Fugen geraten.
@ Boeing757767: habe nie behauptet dass das in Mia eine falsche Entscheidung der Crew war, hab nur geschrieben dass auch bei Lufthansa solche Sachen passieren, das ist ein kleiner Unterschied. Und mal ehrlich, eigentlich hängt alles davon ab, für wieviel extra Benzin sich der Pilot am Anfang entscheidet. Geht er auf Nummer sicher und nimmt noch 3 Tonnen mehr mit, kommt es nicht so weit, hätte er weniger mitgenommen wärs noch dringlicher geworden. Und bei den anderen Events sehe ich weder schwarz noch weiß weil ich immer genau hinterfrage, warum es passiert ist, aber das kann ich bei den Vorfällen anderer Airlines auch. Und auch hier: Landen ohne Freigabe, landen auf der falschen Bahn, das sind schon dicke Patzer. Und dass dabei keiner drauf gegangen ist stimmt auch nicht, ich erinnere an Warschau. Trotzdem glaube ich dass LH Piloten es wegen ihrer guten Ausbildung immer noch besser machen als viele andere. Aber nochmal, wenn sie 30% weniger verdienen machen sie es genauso gut wie bisher und haben immer noch viel mehr als viele andere, und darum gehts mir.