Ich meine eher es handelt sich um eine vorübergehende Umleitung. Hat zwar länger als gedacht gedauert, aber war trotzdem nur ein Provisorium. Wenn die Baustellen demnächst fertiggestellt und somit beendet sind, wird diese Umleitung wieder zurückgebaut. Dann wird man feststellen, dass die Umleitung ziemlich teuer war und den Bautrupp, der diese erstellt hat grundsätzlich in Frage stellen.
Ich kann mir ganz und gar nicht vorstellen, dass man das Rad so weit zurückdreht wie Sie hier schreiben. Von Rückbau sollten Sie vorsichtshalber nicht ausgehen. Eher von weiterem Ausbau der Umgehungsstraße. Die Umleitung und der Bautrupp machen Sinn und werden bleiben.

Ich liebe diese Bilder;-) Allerdings gibt es wenig, was sowohl die eine Interpretation, als die andere aktuell stützt...

Es kann sein dass es nicht jedem hier gefällt was man bei LH gerade ausbrütet, aber nicht nur der LH Vorstand hat ein paar Brücken eingerissen, auch die andere Seite war nicht untätig damit. Ich nehme mal an dass man das mittlerweile auch dort begriffen hat.

Das war schon immer so, wird auch immer so bleiben.... Wer bei LH was, wie begriffen hat, ist aber wieder nur Spekulation...

Von nun an geht es nur noch vorwärts, da sollten Sie sich keine falschen Hoffnungen machen. Die Chancen dass der nächste Streik (falls es noch einmal dazu kommen sollte) gerichtlich kassiert wird stehen wohl besser denn je zuvor.

Das sehe ich anders. Gerade weil, s.u., man wenig von der VC öffentlich gehört hat.
Weswegen sollte ein eventueller Streik denn verboten werden? Weil man 10% mehr an Gehalt fordert? Oder die Beibehaltung der alten Altersversorgung? Mag für viele unverschämt sein, ist aber wenigstens "gerichtsfest" und damit "legal"!

Was auffällig ist: Von der VC hört man keinen Mucks mehr, keine Interviews in Talkshows, keine Reaktion nach aussen. Nur ein paar Sympathisanten die hier ihre Texte schreiben.

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 08:56 Uhr bearbeitet.

Also, in den Keller rutscht schon einmal niemand! Es geht um die Perspektiven... Und wenn diese genommen werden, spricht die Arbeitsplätze ausgelagert werden, geht man auf die Barrikaden...

Ich für meinen Teil sehe durchaus einen Unterschied zwischen verlorenen Perspektiven und einem verlorenen Job!

Sehe ich auch so...

Bisher war es für die KTK kein Problem, andere zum Wohle der F/O-Perspektiven oder der LFT-Absolventen zu opfern- witzigerweise wird es zum Zünglein an der Verhandlungswaage, wenn es an die Pfründe noch ungeborenen Nachwuchses geht?

Wenn meinst Du denn da?!? Wer wurde oder soll "geopfert" werden?

Warum?
Warum steht KTV-Piloten der Zugang zu allen, auch schon besetzten Arbeitsplätzen zu?

Welche denn? Ist es denn nicht so, dass KTV-Arbeitsplätze von anderen besetzt wurden?
Nein, nur weil die KTK etwas als KTV-Arbeitsplatz definiert veranlasst die Realität üblicherweise nicht zur Biegung.


Warum steht KTV-Piloten eine am Markt nicht zu finanzierende ÜV zu, selbst wenn der Restkonzern diese zu erwirtschaften hat?

Weil der (Rest-)Konzern diese mal unterschrieben hat und jetzt nicht bereit ist diese in irgend einer Weise zu kompensieren! Ich wäre gespannt, wie der Restkonzern darauf reagieren würde, wenn das KTV-Personal beschließen würde, seine Teil nicht mehr zu erfüllen...
Ach ja, die Reaktion kennen wir ja schon, wie war das nochmal? Streikrecht für Piloten ist Machtmißbrauch?!?!?

Warum darf ein CLH-Pilot keinen A340 fliegen, selbst wenn das durch 3 TV s abgesegnet ist?

Wessen Arbeitsplätze hat man dort besetzt?
NICHT EURE!!
Die Flugzeuge wurden durch A350 ersetzt. Der SchlichtungsTV sieht eine Fremdbereederung von 6,5% SKM vor. Das Beharren auf einer EMB als 737-Ersatz und die A320 als "natürliche, dem KTV per Geburtsrecht zustehende" Expansion sorgte für die Obsolenz der CLH-Arbeitsplätze indem man einfach KTV-definitionen hinschmiert, wo immer es passt.
Fliegt Eure Flugzeuge! Lasst Eure Finger von anderen Flugbetrieben! Löst Eure Probleme selbst anstatt ständig andere in Zugzwang zu bringen! Es hat Euch bisher nichts gebracht, die Vorstände unserer Firma an der ehemaligen GG zum KTV durch diverse Manegen zu zerren- DIE haben daraus mehr gelernt als Ihr! Und diese Rechnung erhaltet Ihr jetzt.

Vielleicht lest Ihr Euch das EUGh-Urteil der Austrian nochmal durch- das ist eine Gebrauchsanleitung für- keine Niederlage der LH


Die Umgehungsstrasse ist gebaut, Ihr seid ausmanövriert worden, LERNT DAMIT ZU LEBEN!

Sie ist noch nicht eingeweiht;-)

Dummes Argument-sie ist da!

CRJ9

@crj9
Bei dem Bild mit der Umgehungsstraße ist wohl ihr Wunsch Vater des Gedanken. Der Frust muss schon sehr tief sitzen. Ich meine eher es handelt sich um eine vorübergehende Umleitung. Hat zwar länger als gedacht gedauert, aber war trotzdem nur ein Provisorium. Wenn die Baustellen demnächst fertiggestellt und somit beendet sind, wird diese Umleitung wieder zurückgebaut. Dann wird man feststellen, dass die Umleitung ziemlich teuer war und den Bautrupp, der diese erstellt hat grundsätzlich in Frage stellen. Ist dann auch gut so, denn wo war eigentlich diese Hilfstruppe als damals Augsburg Airways pulverisiert wurde? Weggeduckt hat er sich. Nun geht's bald an den eigenen Kragen. So siehts aus!

Wir werden sehen...

Warum steht KTV-Piloten der Zugang zu allen, auch schon besetzten Arbeitsplätzen zu?

Welche denn? Ist es denn nicht so, dass KTV-Arbeitsplätze von anderen besetzt wurden?
Nein, nur weil die KTK etwas als KTV-Arbeitsplatz definiert veranlasst die Realität üblicherweise nicht zur Biegung.

Gilt in die andere Richtung auch...


Warum darf ein CLH-Pilot keinen A340 fliegen, selbst wenn das durch 3 TV s abgesegnet ist?

Wessen Arbeitsplätze hat man dort besetzt?
NICHT EURE!!

DOCH!

Die Flugzeuge wurden durch A350 ersetzt. Der SchlichtungsTV sieht eine Fremdbereederung von 6,5% SKM vor. Das Beharren auf einer EMB als 737-Ersatz und die A320 als "natürliche, dem KTV per Geburtsrecht zustehende" Expansion sorgte für die Obsolenz der CLH-Arbeitsplätze indem man einfach KTV-definitionen hinschmiert, wo immer es passt.

Gibt es denn schon einen einzigen A350 bei LH?!? Ich meine die Einführung soll Anfang 2017 stattfinden....

Also da finde ich "wurden ersetzt" schon als sehr realitätsverzerrt...

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Fliegt Eure Flugzeuge! Lasst Eure Finger von anderen Flugbetrieben! Löst Eure Probleme selbst anstatt ständig andere in Zugzwang zu bringen! Es hat Euch bisher nichts gebracht, die Vorstände unserer Firma an der ehemaligen GG zum KTV durch diverse Manegen zu zerren- DIE haben daraus mehr gelernt als Ihr! Und diese Rechnung erhaltet Ihr jetzt.

Dito. Flieg doch einfach Deinen Flieger...
Vor der Aufspaltung/Erschaffung verschiedener Flugbetriebe (GWI, EWD, ...) waren das ALLES "unsere" Flieger. 5 der 10 EWD waren mal LH lackiert! 10 der GWI Flugzeuge waren ebenso LH-lackiert...
Wenn die alt-CLH-Kollegen nicht versucht hätten, alles was geht mitzunehmen, wären sie doch schon längst im KTV, ähnlich wie die alt-GWIler.
Sich jetzt darauf zu berufen, dass die KTK die Finger von gewissen anderen Flugbetrieben lassen soll, welche aber ohne mit der Wimper zu zucken LH-Flugzeuge einverleibt haben, ist schon echt krass. Selbst der EMB ist da mal ne Diskussion wert. Oder wo sind all die 737 hin, für die der EMB gekommen ist?!? Oder welche Expansion meintest Du da?!?
Ist es das, was Du von den KTVlern erwartest? Man will uns Perspektiven abnehmen, die Du/Ihr eigentlich NIE hattet und erwartet, dass wir Beifall klatschend zusehen? Nicht Dein Ernst, oder?!? Die Firma betreibt hier ein entweder-oder-Spiel und es scheint zu funktionieren, weil man einigen Wenigen Geschenke verteilt, die man vorher ALLEN anderen abgenommen hat. Ist bei EW-LR so und offensichtlich bei CLH auch.

Und wenn Du Dich über die A340 Entscheidung beschwerst: Ist doch so durch den Vorstand so gewollt und entschieden, also müsstest Du es doch einfach akzeptieren, wie da entschieden wurde und es für gut halten, nicht wahr?


Vielleicht lest Ihr Euch das EUGh-Urteil der Austrian nochmal durch- das ist eine Gebrauchsanleitung für- keine Niederlage der LH

Andere Länder, andere Sitten...

Die Umgehungsstrasse ist gebaut, Ihr seid ausmanövriert worden, LERNT DAMIT ZU LEBEN!

Sie ist noch nicht eingeweiht;-)

Dummes Argument-sie ist da!

Man kann sie umwidmen, abreißen, erweitern, da gibt es noch viele Möglichkeiten.... Und wie Du doch hier kritisierst, ist die CLH-Überholspur A340 gerade mal wieder gesperrt worden...


Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 13:03 Uhr bearbeitet.

Das war schon immer so, wird auch immer so bleiben.... Wer bei LH was, wie begriffen hat, ist aber wieder nur Spekulation...
Sicher scheint, dass Sie nichts begriffen haben. Ist aber auch gar nicht relevant. Die Zukunft wird ohne Ihre Meinung eingeschlagen.
Das sehe ich anders. Gerade weil, s.u., man wenig von der VC öffentlich gehört hat.
Weswegen sollte ein eventueller Streik denn verboten werden? Weil man 10% mehr an Gehalt fordert? Oder die Beibehaltung der alten Altersversorgung? Mag für viele unverschämt sein, ist aber wenigstens "gerichtsfest" und damit "legal"!
Das scheint man bei der VC etwas realistischer zu sehen. Sonst wären die nächsten Versuche längst angelaufen. Sie sehen, die Zukunft wird ohne Ihre Meinung gemacht. Außerdem nützt der nächste Streik bestenfalls dem EW Konzept.

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 13:53 Uhr bearbeitet.

@ Digiflieger

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Ganz so ist es ja auch nicht.
Die A340 sind komplett mit anderen LR-Flugzeugen ersetzt worden und sollten verkauft werden. Die LH Flotte ist schließlich nicht kleiner geworden in den letzten Jahren (was sie eigentlich müsste angesichts der Ergebnisse, die sie erwirtschaftet). Somit ist auch kein KTV-Arbeitsplatz irgend jemand anderem überlassen worden.

Als man sich zum Projekt Jump entschlossen hat, um kostengünstig Wachstum schaffen zu können, war die Überlegung, A330 zu leasen oder die vorhandenen, zum Verkauf vorgesehenen A340 zu nutzen.

Es gibt für Sie also gar kein Grund sich aufzuregen, denn diese Flugzeuge wären unter 'normalen' LH-Bedingungen niemals mehr geflogen. Die sind nur im Einsatz, weil im Cockpit, in der Kabine, bei der Technik und bei der Abfertigung günstiger produziert wird.

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 14:32 Uhr bearbeitet.

Das war schon immer so, wird auch immer so bleiben.... Wer bei LH was, wie begriffen hat, ist aber wieder nur Spekulation...
Sicher scheint, dass Sie nichts begriffen haben. Ist aber auch gar nicht relevant. Die Zukunft wird ohne Ihre Meinung eingeschlagen.

Sie scheinen echt ne Glaskugel mit besonderen Kräften zu besitzen, um solcher Selbstsicherheit die einzige Wahrheit gepachtet zu haben... Aber Glaube versetzt Berge und ich hoffe nur, das Sie als Glaubenskrieger nie scharfe Waffen in die Hand bekommen.

Das sehe ich anders. Gerade weil, s.u., man wenig von der VC öffentlich gehört hat.
Weswegen sollte ein eventueller Streik denn verboten werden? Weil man 10% mehr an Gehalt fordert? Oder die Beibehaltung der alten Altersversorgung? Mag für viele unverschämt sein, ist aber wenigstens "gerichtsfest" und damit "legal"!

Das scheint man bei der VC etwas realistischer zu sehen. Sonst wären die nächsten Versuche längst angelaufen. Sie sehen, die Zukunft wird ohne Ihre Meinung gemacht. Außerdem nützt der nächste Streik bestenfalls dem EW Konzept.

Ich denke, dass ein Streik zum jetzigen Augenblick auch nicht zielführend wäre, aber dass die VC sich so positioniert, dass sie "legal und gerichtsfest" streikfähig wäre.. Man hat schließlich aus der Vergangenheit gelernt...
Meine Meinung ist in dieser Hinsicht genauso entscheidend für die Zukunft wie Ihre;-)
Und wem oder was der Streik dann nützt, steht dann auf einem gaaaanz anderen Blatt...

Warum steht KTV-Piloten der Zugang zu allen, auch schon besetzten Arbeitsplätzen zu?

Welche denn? Ist es denn nicht so, dass KTV-Arbeitsplätze von anderen besetzt wurden?
Nein, nur weil die KTK etwas als KTV-Arbeitsplatz definiert veranlasst die Realität üblicherweise nicht zur Biegung.

Gilt in die andere Richtung auch...


Warum darf ein CLH-Pilot keinen A340 fliegen, selbst wenn das durch 3 TV s abgesegnet ist?

Wessen Arbeitsplätze hat man dort besetzt?
NICHT EURE!!

DOCH!

Die Flugzeuge wurden durch A350 ersetzt. Der SchlichtungsTV sieht eine Fremdbereederung von 6,5% SKM vor. Das Beharren auf einer EMB als 737-Ersatz und die A320 als "natürliche, dem KTV per Geburtsrecht zustehende" Expansion sorgte für die Obsolenz der CLH-Arbeitsplätze indem man einfach KTV-definitionen hinschmiert, wo immer es passt.

Gibt es denn schon einen einzigen A350 bei LH?!? Ich meine die Einführung soll Anfang 2017 stattfinden....

Also da finde ich "wurden ersetzt" schon als sehr realitätsverzerrt...
Die A340 waren bereits als Coladosen designiert. Die CLH hat den Rettungsring JUMP ergriffen, weil wir sonst weg gewesen wären! ES WURDE BIS JETZT NICHT EIN EINZIGER KTV ARBEITSPLATZ ABGEBAUT.
Seit 15 Jahren expandiert der KTV in Anzahl- sehr wohl auf Kosten anderer Flugbetriebe deren vom Auftraggeber benötigte Flugzeuggröße an einer willkürlich festgelegten Größe des "KTV-Muster" anschlägt. In diesem Fall von "euren" Arbeitsplätzen zu sprechen ist dümmlich realitätsfern.

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Dann sollte Deine KTK keinen TV unterschreiben, der eine Fremdbereederung zulässt-oder?
Oh- es ging um die CLHler, die das ja nicht können dürfen?
Damit sind wir wieder bei dümmlich realitätsfern, denn die restliche Welt fliegt auch LR!


Fliegt Eure Flugzeuge! Lasst Eure Finger von anderen Flugbetrieben! Löst Eure Probleme selbst anstatt ständig andere in Zugzwang zu bringen! Es hat Euch bisher nichts gebracht, die Vorstände unserer Firma an der ehemaligen GG zum KTV durch diverse Manegen zu zerren- DIE haben daraus mehr gelernt als Ihr! Und diese Rechnung erhaltet Ihr jetzt.

Dito. Flieg doch einfach Deinen Flieger...
Vor der Aufspaltung/Erschaffung verschiedener Flugbetriebe (GWI, EWD, ...) waren das ALLES "unsere" Flieger. 5 der 10 EWD waren mal LH lackiert! 10 der GWI Flugzeuge waren ebenso LH-lackiert...
Wenn die alt-CLH-Kollegen nicht versucht hätten, alles was geht mitzunehmen, wären sie doch schon längst im KTV, ähnlich wie die alt-GWIler.
Sich jetzt darauf zu berufen, dass die KTK die Finger von gewissen anderen Flugbetrieben lassen soll, welche aber ohne mit der Wimper zu zucken LH-Flugzeuge einverleibt haben, ist schon echt krass. Selbst der EMB ist da mal ne Diskussion wert. Oder wo sind all die 737 hin, für die der EMB gekommen ist?!? Oder welche Expansion meintest Du da?!?
Ist es das, was Du von den KTVlern erwartest? Man will uns Perspektiven abnehmen, die Du/Ihr eigentlich NIE hattet und erwartet, dass wir Beifall klatschend zusehen? Nicht Dein Ernst, oder?!? Die Firma betreibt hier ein entweder-oder-Spiel und es scheint zu funktionieren, weil man einigen Wenigen Geschenke verteilt, die man vorher ALLEN anderen abgenommen hat. Ist bei EW-LR so und offensichtlich bei CLH auch.

Und wenn Du Dich über die A340 Entscheidung beschwerst: Ist doch so durch den Vorstand so gewollt und entschieden, also müsstest Du es doch einfach akzeptieren, wie da entschieden wurde und es für gut halten, nicht wahr?


Vielleicht lest Ihr Euch das EUGh-Urteil der Austrian nochmal durch- das ist eine Gebrauchsanleitung für- keine Niederlage der LH

Andere Länder, andere Sitten...

Die Umgehungsstrasse ist gebaut, Ihr seid ausmanövriert worden, LERNT DAMIT ZU LEBEN!

Sie ist noch nicht eingeweiht;-)

Dummes Argument-sie ist da!

Man kann sie umwidmen, abreißen, erweitern, da gibt es noch viele Möglichkeiten.... Und wie Du doch hier kritisierst, ist die CLH-Überholspur A340 gerade mal wieder gesperrt worden...

Man wird sehen!

@ Digiflieger

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Ganz so ist es ja auch nicht.
Die A340 sind komplett mit anderen LR-Flugzeugen ersetzt worden und sollten verkauft werden. Die LH Flotte ist schließlich nicht kleiner geworden in den letzten Jahren (was sie eigentlich müsste angesichts der Ergebnisse, die sie erwirtschaftet). Somit ist auch kein KTV-Arbeitsplatz irgend jemand anderem überlassen worden.

Als man sich zum Projekt Jump entschlossen hat, um kostengünstig Wachstum schaffen zu können, war die Überlegung, A330 zu leasen oder die vorhandenen, zum Verkauf vorgesehenen A340 zu nutzen.

Es gibt für Sie also gar kein Grund sich aufzuregen, denn diese Flugzeuge wären unter 'normalen' LH-Bedingungen niemals mehr geflogen. Die sind nur im Einsatz, weil im Cockpit, in der Kabine, bei der Technik und bei der Abfertigung günstiger produziert wird.
@Gordon
Danke, SIe waren schneller- ich musste erst meinen Puls beruhigen ;-)


Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 14:53 Uhr bearbeitet.

Damit sind wir wieder bei dümmlich realitätsfern, denn die restliche Welt fliegt auch LR!
Insbesondere der erste Teil sagt mir irgendwie vollmundig zu.

Die Flugzeuge wurden durch A350 ersetzt. Der SchlichtungsTV sieht eine Fremdbereederung von 6,5% SKM vor. Das Beharren auf einer EMB als 737-Ersatz und die A320 als "natürliche, dem KTV per Geburtsrecht zustehende" Expansion sorgte für die Obsolenz der CLH-Arbeitsplätze indem man einfach KTV-definitionen hinschmiert, wo immer es passt.

Gibt es denn schon einen einzigen A350 bei LH?!? Ich meine die Einführung soll Anfang 2017 stattfinden....

Also da finde ich "wurden ersetzt" schon als sehr realitätsverzerrt...
Die A340 waren bereits als Coladosen designiert. Die CLH hat den Rettungsring JUMP ergriffen, weil wir sonst weg gewesen wären! ES WURDE BIS JETZT NICHT EIN EINZIGER KTV ARBEITSPLATZ ABGEBAUT.
Seit 15 Jahren expandiert der KTV in Anzahl- sehr wohl auf Kosten anderer Flugbetriebe deren vom Auftraggeber benötigte Flugzeuggröße an einer willkürlich festgelegten Größe des "KTV-Muster" anschlägt. In diesem Fall von "euren" Arbeitsplätzen zu sprechen ist dümmlich realitätsfern.
Die Grenze mag ja willkürlich sein, aber fällt Dir ne bessere Lösung ein. Bislang wurde jede "Grenze" von LH überschritten oder ignoriert. Es ist meines Wissens auch nicht wahr, dass der KTV "auf Kosten anderer" Flugbetrieb expandiert hat. Im gleichen Zeitraum sind einige dieser Flugbetriebe, auf dessen Kosten der KTV gewachsen sein soll, mit einem mehrfachen der Wachstumsraten des KTV-Bereiches gewachsen.
Du hattest vorher auch von Pfründen der NFFs gesprochen. Diese konnten in den letzten 5-10 Jahren mehrmals in die Röhre schauen, weil es der LH-Konzern nicht geschafft hat sie zügig auszubilden und stattdessen Piloten (mit DLR-Test;-) und ATPL) vom freien Markt geholt hat. Auch und gerade von der CLH! Also mit Jobs im verhassten KTV-Bereich!
Die Durchschnittliche Wachstumsrate des KTV-Bereiches der letzten 15 Jahre sind übrigens überragende 1,6%/Jahr

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Dann sollte Deine KTK keinen TV unterschreiben, der eine Fremdbereederung zulässt-oder?

Da ging es doch um mehr!!! Die Wetleasequote war gedacht um kurzfristig LH-Geschäft zu ermöglichen, dass man nicht selbst stemmen konnte. z.B. bei zu schnellem Wachstum, wenn die Schulungen nicht hinterherkommen oder spontane Neueröffnung von Strecken für die man nicht das passende Gerät hat.
Das ist nicht für dauerhafte Auslagerungen von LH-Strecken gedacht!

Oh- es ging um die CLHler, die das ja nicht können dürfen?

Ja, die Opferrolle steht Dir genauso wenig, wie den KTVlern...

Damit sind wir wieder bei dümmlich realitätsfern, denn die restliche Welt fliegt auch LR!

?!?



Man wird sehen!

Genau

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 16:30 Uhr bearbeitet.

@ Digiflieger

Während ich beim EMB Deine Argumente noch verstehen konnte, so hört es beim A340 definitiv auf. Genauso wenig, wie ich von Dir erwarten kann, dass Du Deinem Chef sagst, "A340 flieg ich nicht", kannst Du von mir nicht erwarten, dass ich mich zurückziehe und "Euch" "meinen" LR-Streckenarbeitsplatz einfach so überlasse. Ganz egoistisch!

Ganz so ist es ja auch nicht.
Die A340 sind komplett mit anderen LR-Flugzeugen ersetzt worden und sollten verkauft werden. Die LH Flotte ist schließlich nicht kleiner geworden in den letzten Jahren (was sie eigentlich müsste angesichts der Ergebnisse, die sie erwirtschaftet). Somit ist auch kein KTV-Arbeitsplatz irgend jemand anderem überlassen worden.
Wenn alles 1 zu 1 ersetzt wurde, frage ich mich, warum man denn seit dem so wenig geschult hat, dass es nicht einmal die wenigen Altersabgänge ersetzt?
Ich habe leider keine richtigen Zahlen, aber ca. 50 LR/CPT Schulungen im Jahr sprechen eine andere Sprache als es wurde nichts ersetzt!


Als man sich zum Projekt Jump entschlossen hat, um kostengünstig Wachstum schaffen zu können, war die Überlegung, A330 zu leasen oder die vorhandenen, zum Verkauf vorgesehenen A340 zu nutzen.

Ja, da spielte aber noch eine ganze Menge mehr ein Rolle! Selbst mit großen Zusagen seitens der KTK wurde das Projekt ohne KTV gestartet. Weil angeblich ja die Zusage der KTK "zu spät" kam.... Obwohl die KTVler doch sofort(!) einsetzbar gewesen sind, oder?!?


Es gibt für Sie also gar kein Grund sich aufzuregen, denn diese Flugzeuge wären unter 'normalen' LH-Bedingungen niemals mehr geflogen. Die sind nur im Einsatz, weil im Cockpit, in der Kabine, bei der Technik und bei der Abfertigung günstiger produziert wird.

Das ist was man erreichen wollte, komisch aber ist, dass im Cockpit deutlich mehr gefordert wurde, als von den anderen "Stakeholdern" und als man das zugesagt hatte, wollte man noch mehr. Daher kam ja das Gefühl, dass es darum gar nicht ging.

Wachstum war eher nicht angesagt, wenn man mit Jump schon bestehende Strecken bedient hat. Eher war es wohl ein "ersetzen"! Oder hat Jump eine wirklich "neue" Strecke möglich gemacht, die vorher nicht mit DLH-Klassik bedient wurde?!?

Da ist ja selbst EW-Langstrecke etwas wirklich Neues!

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 15:34 Uhr bearbeitet.

Danke, SIe waren schneller- ich musste erst meinen Puls beruhigen ;-)

Das geht mir manchmal bei Dir auch so ... ;-)

Wachstum war eher nicht angesagt, wenn man mit Jump schon bestehende Strecken bedient hat. Eher war es wohl ein "ersetzen"! Oder hat Jump eine wirklich "neue" Strecke möglich gemacht, die vorher nicht mit DLH-Klassik bedient wurde?!?

Tampa ist wohl die einzige Strecke. Ansonsten sind es ja solche verrückte Ziele wie ATL, das hat man früher natürlich nie angeflogen.
Und JUMP läuft ja nun auch nicht so toll, wie man das gerne hätte.

Wachstum war eher nicht angesagt, wenn man mit Jump schon bestehende Strecken bedient hat. Eher war es wohl ein "ersetzen"! Oder hat Jump eine wirklich "neue" Strecke möglich gemacht, die vorher nicht mit DLH-Klassik bedient wurde?!?

Ganz spontan fallen mir da Panama, Male, Nairobi, Mauritius, Cancun ein, die, soweit mir bekannt und ohne Recherche, mit Jump bedient werden und neu sind.

@Blotto
Kurze Rückfrage, was läuft denn bei Jump nicht so toll? Operationell und/oder Ertrag?

Dieser Beitrag wurde am 28.08.2016 16:41 Uhr bearbeitet.