Flugsimulation
Älter als 7 Tage
Microsoft "Flight" wird nicht mehr weiterentwickelt
VANCOUVER - Der amerikanische Softwarekonzern Microsoft stellt die Weiterentwicklung seines erst vor kurzem neu aufgelegten Flugsimulators "Flight" ein und löst dessen Entwicklungsmannschaft auf.
Nach übereinstimmenden US-Presseberichten wurden in den Microsoft Games Studios Vancouver die Entwicklungsgruppen der Spiele "Flight" und eines noch nicht veröffentlichten weiteren Spiels "Project Columbia" mit bis zu 35 Mitarbeitern aufgelöst. Der Vertrieb des Freeware-Spiels "Flight" und der Verkauf seiner Erweiterungen sollen aber weiter gehen.
Die in der Grundversion als Freeware verteilte Flugsimulation "Flight" war erst 2010 als Neuentwicklung mit stärker zum unterhaltenden Spiel verändertem Konzept erschienen, nachdem Microsoft 2009 den wegweisenden, technisch komplizierteren Vorgänger "Microsoft Flight Simulator" eingestellt hatte. Auch dessen "Aces"-Entwicklungsstudio war damals aufgelöst worden.
Microsoft hatte Teile der Nutzungsrechte des alten Flight-Simulators an Lockheed-Martin gegeben, wo das Programm unter Lizenz mittlerweile zur professsionellen, militärischen Missionsplanungssoftware Prepar3D weiter entwickelt wurde.
Der Microsoft Flight Simulator geht auf den "Flight Simulator" von BAO und Sublogic zurück, der in den siebziger Jahren als Demonstrationsprogramm für die Leistungsfähigkeit von damals neuen Personal Computern der 68000er-Prozessorgeneration erschienen war. Der Titel gilt als erfolgreichstes Spiel der Computergeschichte und hatte ein ganzes Spiele-Genre begründet.
Microsoft erklärte, man prüfe ständig, welche Produkte für Spieler, Familien und das Unternehmen am Besten seien. Die jüngste Entscheidung sei ein Ergebnis "natürlicher Gezeitenwechsel im Portfolio-Management". Die Einstellung werde Microsoft eine bessere Anpassung an seine langfristigen Ziele ermöglichen. Man werde die treue Spieler-Gemeinschaft aber weiterhin unterstützen und weiterhin kostenlose Downloads ermöglichen.
© www.flugrevue.de/Sebastian Steinke | 02.08.2012 07:12
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Beitrag vom 10.08.2012 - 18:59 Uhr
Hallo @FlyMike
Danke für Deine ausführliche Information. Ich werde mich also mal mit den von Dir vorgeschlagenen Alternativen beschäftigen, wenn die Winterabende länger werden, das aktive Fliegen reduziert ist.. Vermute aber schon jetzt, dass auch ich notgedrungenerweise beim FX bleiben werde. Aber man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben, dass sich mal jemand des FX erbarmt.
Dieser Beitrag wurde am 10.08.2012 19:03 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 10.08.2012 - 09:36 Uhr
Mit dem Ansatz eher ein Action-Spiel, als eine ernsthafte Simulation auf dem Markt zu bringen, hat sich MS selbst das Wasser abgegraben.
Schade eigentlich!
Ich selbst benutze den MS Flightsimulator X, der für mich allein aufgrund seiner Addon-Vielfalt immer noch zu den Besten gehört. Die jetzt gerade aktuelle Hardware ermöglicht auch erstmals ohne allzu große Ausgaben seine durchaus sehr guten Möglichkeiten zu nutzen. Außerdem ist der MS Flight Simulator X schon von Hause aus mit enorm vielen Flugzeugen und (für mich extrem wichtig) Hubschraubern ausgestattet.
Letzteres kann man leider vom X-Plane (auch in der neuesten Version) leider (noch) nicht behaupten.
Allerdings hat der X-Plane das bessere Flugmodell, gerade auch was das Helifliegen anbetrifft (Stuchworte Vortex-Ringe etc.). Spricht ja auch nichts dagegen, sich beide zu installieren.
Mit dem kostenlosen Flight-Gear habe ich auch experimentiert. Ebenfalls sehr gutes FLugmodell, aber hier ist leider die Abdeckung mit guten Addons (insbesondere was detaillierte Flughäfen, Bodenverkehr, etc.) anbetrifft sehr sehr mager.
Der größte Fehler von MS bei Flight! war sicher auch, dass nicht mehr die ganze Welt, sondern nur wenige Regionen gut aufgelöst dargestellt werden. Auch das Binden von Addons an einen Appel ähnlichen Store hat sicher nicht dazu beigetragen, dass Addon-Hersteller und besonders die nicht zu verachtende Schar der Freeware-Addonanbieter hierfür Begeisterung entwickelt hat.
Interessant ist noch das Produkt AeroFly von IKARUS (eigentlich ein Hersteller von RC-Modellen und SImulationen dafür). Dieser Flusi deckt zu Zeit nur die Schweiz ab, diese aber mit gigantisch beeindruckernder Auflösung und Darstellung, die einem manchmal nicht erkennen lässt, ob das nun Simulation oder Realität ist. Hierzu gibt es auch interessante Videos bei YouTube. Das Flugmodell soll hier aber noch nicht ganz so realitätsnah wie das der anderen Flusis sein (habe ich aber nie selbst ausprobiert)..
Zur Frage 2 und 4 von Fly-away:
Die internen Algorithmen des MSFS sind über viele Versionen historisch gewachsen und berücksichtigte noch nicht die heutigen Möglichkeiten moderner Hardware. So wird z.B. sehr viel Arbeitsspeicher verwendet, um auch grafische Darstellung und Operationen durchzuführen, obwohl moderen Grafikkarten dies wesentlich besser erledigen können. Folge ist dann vereinzelt auch schon mal der berüchtigte und gehasste "Crash to desktop", also Komplettabsturz des MSFS. Eine Neuentwicklung war da sicher schon der richtige Schritt, aber leider hat MS dabei eben die Passion der Hobby-Simmer unterschätzt, die eine reale Simulation wollen, die dann je nach individuellen Neigungen im Realitätsgrad abstufbar sein muss.
Zu 3.) Lockheed Martn hat das ja in Form von Prepair3D getan, welches ein weiter entwickelter MSFS-X ist.
Dieser wird nun auch für den Privatbereich angeboten, leider aber nicht ganz billig.
Es bleibt spannend und zum Glück muss man sich ja auch nicht auf EINEN Flugsimulator festlegen.
Beitrag vom 02.08.2012 - 22:42 Uhr
Hier tun sich für mich verschiedene Fragen auf.
1. hat X-plane in etwa den MSFS Funktionsumfang was Flugzeugtypen Boeing, Airbus), die Instrumentierung, die
Navigationsmöglichkeiten usw. betrifft?
2. Warum hat Microsoft den MSFS nicht weiter entwickelt?
3. Bei der Verbreitung des MSFS ist es für mich ein Rätsel, dass dann nicht eine anderere Firma Microsoft das Paket nicht zwecks Weiterentwicklung abgekauft ha?.
4. Oder liegt es an einer überholten Systemstruktur des MSFS, dass bereits das Ende der Fahnenstange bezüglich Weiterentwicklung erreicht war, usw, usw.?
Fragen über Fragen also!
Dieser Beitrag wurde am 02.08.2012 22:47 Uhr bearbeitet.
Kommentare (5) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Danke für Deine ausführliche Information. Ich werde mich also mal mit den von Dir vorgeschlagenen Alternativen beschäftigen, wenn die Winterabende länger werden, das aktive Fliegen reduziert ist.. Vermute aber schon jetzt, dass auch ich notgedrungenerweise beim FX bleiben werde. Aber man soll ja die Hoffnung nicht aufgeben, dass sich mal jemand des FX erbarmt.
Dieser Beitrag wurde am 10.08.2012 19:03 Uhr bearbeitet.
Schade eigentlich!
Ich selbst benutze den MS Flightsimulator X, der für mich allein aufgrund seiner Addon-Vielfalt immer noch zu den Besten gehört. Die jetzt gerade aktuelle Hardware ermöglicht auch erstmals ohne allzu große Ausgaben seine durchaus sehr guten Möglichkeiten zu nutzen. Außerdem ist der MS Flight Simulator X schon von Hause aus mit enorm vielen Flugzeugen und (für mich extrem wichtig) Hubschraubern ausgestattet.
Letzteres kann man leider vom X-Plane (auch in der neuesten Version) leider (noch) nicht behaupten.
Allerdings hat der X-Plane das bessere Flugmodell, gerade auch was das Helifliegen anbetrifft (Stuchworte Vortex-Ringe etc.). Spricht ja auch nichts dagegen, sich beide zu installieren.
Mit dem kostenlosen Flight-Gear habe ich auch experimentiert. Ebenfalls sehr gutes FLugmodell, aber hier ist leider die Abdeckung mit guten Addons (insbesondere was detaillierte Flughäfen, Bodenverkehr, etc.) anbetrifft sehr sehr mager.
Der größte Fehler von MS bei Flight! war sicher auch, dass nicht mehr die ganze Welt, sondern nur wenige Regionen gut aufgelöst dargestellt werden. Auch das Binden von Addons an einen Appel ähnlichen Store hat sicher nicht dazu beigetragen, dass Addon-Hersteller und besonders die nicht zu verachtende Schar der Freeware-Addonanbieter hierfür Begeisterung entwickelt hat.
Interessant ist noch das Produkt AeroFly von IKARUS (eigentlich ein Hersteller von RC-Modellen und SImulationen dafür). Dieser Flusi deckt zu Zeit nur die Schweiz ab, diese aber mit gigantisch beeindruckernder Auflösung und Darstellung, die einem manchmal nicht erkennen lässt, ob das nun Simulation oder Realität ist. Hierzu gibt es auch interessante Videos bei YouTube. Das Flugmodell soll hier aber noch nicht ganz so realitätsnah wie das der anderen Flusis sein (habe ich aber nie selbst ausprobiert)..
Zur Frage 2 und 4 von Fly-away:
Die internen Algorithmen des MSFS sind über viele Versionen historisch gewachsen und berücksichtigte noch nicht die heutigen Möglichkeiten moderner Hardware. So wird z.B. sehr viel Arbeitsspeicher verwendet, um auch grafische Darstellung und Operationen durchzuführen, obwohl moderen Grafikkarten dies wesentlich besser erledigen können. Folge ist dann vereinzelt auch schon mal der berüchtigte und gehasste "Crash to desktop", also Komplettabsturz des MSFS. Eine Neuentwicklung war da sicher schon der richtige Schritt, aber leider hat MS dabei eben die Passion der Hobby-Simmer unterschätzt, die eine reale Simulation wollen, die dann je nach individuellen Neigungen im Realitätsgrad abstufbar sein muss.
Zu 3.) Lockheed Martn hat das ja in Form von Prepair3D getan, welches ein weiter entwickelter MSFS-X ist.
Dieser wird nun auch für den Privatbereich angeboten, leider aber nicht ganz billig.
Es bleibt spannend und zum Glück muss man sich ja auch nicht auf EINEN Flugsimulator festlegen.
1. hat X-plane in etwa den MSFS Funktionsumfang was Flugzeugtypen Boeing, Airbus), die Instrumentierung, die
Navigationsmöglichkeiten usw. betrifft?
2. Warum hat Microsoft den MSFS nicht weiter entwickelt?
3. Bei der Verbreitung des MSFS ist es für mich ein Rätsel, dass dann nicht eine anderere Firma Microsoft das Paket nicht zwecks Weiterentwicklung abgekauft ha?.
4. Oder liegt es an einer überholten Systemstruktur des MSFS, dass bereits das Ende der Fahnenstange bezüglich Weiterentwicklung erreicht war, usw, usw.?
Fragen über Fragen also!
Dieser Beitrag wurde am 02.08.2012 22:47 Uhr bearbeitet.