@CBX
Deine Annahme ist korrekt. Siehe auch hier die Antwort von @Chees vom 25.11.09
 http://www.aero.de/forum/Allgemeines-aus-der-Luftfahrtbranche/1/Der-A-330-200-F/

Es war mein Fehler, dass ich die 332F in diesen Threadtitel noch einmal aufgenommen habe.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 24.04.2010 20:02 Uhr bearbeitet.

@Nok
Danke, bin jetzt besser im Bilde.
Hab ich also doch ein wenig in die richtige Richtung getippt.
Für mich interessante und neue Fakten über das Fahrwerksdesign der 330er und 340er!

Bin aber über die Suche nicht zu diesem Ergebniss gekommen !
Was waren Deine (Such)Tags?

War auf der "Bio-Festplatte unter Threadstarter" gespeichert.. ;-))

mfg n

Hawaian Airlines übernimmt die erste von 10 bestellten A332 als Ersatz für die 767-Flotte. Interessante
Lackierung:  http://www.fliegerweb.com/airliner/news/artikel.php?show=news-5973

mfg n

Das ist keine Lackierung...auf dem Finger und der Gangway sieht man, dass es nur eine Projektion ist ;-)

Danke @AviatorNZ, das habe ich glatt übersehen.

Hier etwas Aktuelles vom "Dauerbrenner" A330, speziell den südamerikanischen Markt betreffend.  INFO

mfg n

Bei A330-200 wurde 2008 das MTOW von 233 auf 238 to. erhöht. Bei A330-300 tat sich nichts. Jetzt folgende Meldung dazu:

 http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/25/350165/airbus-poised-to-launch-higher-weight-a330-300.html

Warum da nur 2 to statt 5 mehr?. Wird aber wohl seinen Grund haben. Damit würde die Reichweite auf über 11000 km steigen. Gegenüber den ersten Versionen eine deutliche Steigerung. Wohl mit ein Grund dafür das diese Variante seit Jahren einen 2. Frühling hat. Neben der B787 Posse natürlich aber das Modell scheint auch eigenständig seinen Markt im Mittelstreckenverkehr und in den kürzeren Langstrecken gefunden zu haben.

Dieser Beitrag wurde am 25.11.2010 15:42 Uhr bearbeitet.

Könnte es weitere Jahre später sogar überarbeitete A330 NEO geben? Das wäre vielleicht ein "Knüller".

@Runway

in dem o.g. Artikel bei flightglobal.com ist die Rede von +5t auf 238t beim -200 und +2t auf 235t beim -300.

LG Alex

Edith: ahh, sorry, jetzt hab ichs kapiert. Hatte Deinen Beitrag falsch verstanden. Ich könnte mir vorstellen, dass evtl. der längere Rumpf beim 300er auf Grund der Hebelwirkung (z.B. bei der Landung) keine noch höhere Belastung durch ein dann auch höheres maximales Landegewicht verträgt.

LG Alex

Dieser Beitrag wurde am 25.11.2010 17:16 Uhr bearbeitet.

@A330Fan,

nachdem offenbar niemand eine bessere Erklärung hat klingt deine Vermutung eigentlich ganz plausibel. Je länger desto weniger stabil ist eine solch Röhre ja.

@A330Fan. -> Grund der Hebelwirkung

Kann ich mir nicht vorstellen, denn das MALLW bleibt meines Wissen davon unberührt.
Folgende Idee:
Die benötigte Kraft um die Maschine zum rotieren zu bewegen, wird bei der A333 vergleichsweise höher sein als bei der A332. Das kann mit unter daran legen, dass das Bugfahrwerk ein ganzes Stück tiefer sitzt als das Hauptfahrwerk. Durch den größeren Abstand zwischen Bug- und Hauptfahrwerk bei der A333 entstehen daraus wieder andere Kräfteverhältnisse welche jedoch durch das gleich bleibende Leitwerk nicht kompensiert werden können.

SDFlight kann mit Sicherheit mehr dazu sagen.

SDFlight kann mit Sicherheit mehr dazu sagen.

Da hatte ich eigentlich gestern schon drauf gehofft ;-)

@ Nok:

Zur Info über die Tailstrike Pitches

A332: Landing Gear Compressed: 12°, Landing Gear Extended: 15,5°
A333: Landing Gear Compressed: 10°, Landing Gear Extended: 14°

In der Normal-Operation wird beim A333 im Vergleich zum A332 ca. 1 Grad weniger rotiert (bei gleicher Configuration) und die Tail-Clearance ist dabei trotzdem noch ca. 1 Fuß geringer.

PS: Diese Daten stammen jetzt noch nicht von den Versionen mit höherem MTOW.

Dieser Beitrag wurde am 26.11.2010 19:46 Uhr bearbeitet.

Hawaiian Airlines erweitert seine Bestellung um 6 A330-200 auf nun insgesamt 13 Flugzeuge dieses
erfolgreichen Modells!
mfg n

Offen gestanden diese Bestellung überrascht mich. Erstens haben die den Typ erst seit einigen Monaten in Betrieb und noch nicht so irrsinnig viel Erfahrung, bestellen aber trotzdem nach und müssen demnach sehr zufrieden sein.noch Zweitens wollen sie damit B767 ersetzen und da frag ich mich wie ist B767 heutzutage zu bewerten. AUA und Condor machen Winglets dran und wollen den Typ offenbar noch eine ganze Weile betreiben.

Und Hawaiian ersetzt den Typ mit weiteren A330-200 obwohl sie auch A350XWB bestellt haben. Da so ein Flugzeug deutlich mehr als 20 Jahre fliegen soll stellt sich dann gleich die Frage wie sind die langfristigen Chancen der A330 Reihe zu bewerten. Eigentlich war doch der Tenor B787 und A350 killen diese Reihe. Das ist ganz offensichtlich nicht der Fall. Spielt da der Preis eine wichtige Rolle?. Schließlich braucht auf jeden verkauften Flieger kein Entwicklungskosten-Anteil mehr umgelegt zu werden und Alu ist zudem billiger als CFK. Damit kann vermutlich auf Jahre der Verbrauchsvorteil der neuen Typen gut kompensiert werden zumal bei B787 ja wegen Gewicht und Triebwerksverbrauch Zweifel aufkommen.

Auf jeden Fall macht Airbus noch prächtige Geschäfte damit und kann den Übergang zu A350 fließend gestalten. Wer hätte das in der Krisenzeit vor ca. 4 Jahren gedacht.

Runway, alles Spekulatius. Du weisst ja ob Conder und AUA die 767 in den Büchern haben. Jedes abgeschriebene Flugzeug aufrüsten ist billiger als alles andere. Hawaiian hat garantiert geleast. Wenn die die Flieger nach 7 Jahren abgeben, passt das doch.
Man kann aus den Neubestellungen absolut gar nicht auf Expansionspläne schliessen....