Kein Problem; das kannst Du so machen:
[url=
dann den kopierten langen Link direkt hinter = einfügen und mit dieser Klammer ]
schließen.

Hinter der Klammer dann einfach Link, Quelle, Foto, Video oder was auch immer
Du als Hinweis für sinnvoll hälst, hinschreiben. Den Abschluß bilden mit: [/url]
Das war´s! .

Wenn Dein Beitrag fertig ist und Du auf "Antwort speichern" geklickt hast, ist der
ursprüngliche lange Link bein nächsten Aufruf nicht mehr zu sehen. (Die [ ] natürlich
durch gleichzeitigen Druck auf "Strg" und "Alt" setzen)

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 03.10.2011 00:01 Uhr bearbeitet.

Hier ein  Bericht vom DLR, wie Schäden an CFK-Strukturen von Flugzeugen repariert werden (können).

Bin schon neugierig auf die Komfort-Bewertungen der ersten Passagiere.
Werden A380 Fans zum Dreamliner überlaufen? ;)

Bin schon neugierig auf die Komfort-Bewertungen der ersten Passagiere.
Werden A380 Fans zum Dreamliner überlaufen? ;)
>
Was den Komfort betrifft kann man schon auf die Bewertungen gespannt sein. Immerhin ist die Luftfeuchtigkeit höher und die Fenster größer und leise dürfte der Dreamliner auch halbwegs sein. Was sich sonst an techn. Innovationen getan hat wird (vom Bordprogramm abgesehen) der Passagier wohl eher nicht spüren. Das einige Passagiere keine Fenster haben sei noch mal in Erinnerung gerufen. Wie die dort sitzenden Pass. urteilen dürfte klar sein. Eigentlich ein konstruktives Armutszeugnis.

Die Faszination, die allein von der gewaltigen Größe der A380 ausgeht, kann man bei B787 natürlich nicht erwarten. Das Flugzeug ist durchaus elegant aber doch eigentlich in den Abmessungen eher normal. Flugzeugfans werden sich danach umdrehen aber der Normalpax. wird eher darüber hinwegsehen. Deshalb rechne ich nicht annähernd so lange und mit so viel Aufmerksamkeit wie sie die A380 auch nach 4 Jahren (und der Jumbo auch noch nach 40 Jahren) noch genießt.

Was die beiden obigen Links zur Reparatur von CFK betrifft sollte man diese genau lesen auch wenn man nicht alles voll versteht. Das zeigt wie neu die Verwendung von CFK für Primärbauteile ist und welche Probleme sich daraus in Konstruktion und Betrieb ergeben. Die hat Boeing nach typischer amerikanischer Art (anpacken und dann weitersehen) grandios unterschätzt und dann noch gleichzeitig die Prod. über den halben Erdball an teilweise damit unerfahrene Zulieferanten mit fremder Sprache und anderer Unternehmenskultur verteilt. Grandioser Managementfehler.

@Runway,

ein Passagierflugzeug wird immer von "innen nach außen" gebaut! Wenn es dann schön aussieht, umso besser!

Muß nicht mit der Zulassung geklärt sein, wie ein Flugzeug zu warten und ggf. zu reparieren ist?
Auf Boeing spezialisierte Unternehmen müssen sich erheblich umstellen, damit sie noch im 787-Geschäft tätig sein dürfen! Andererseits hat Boeing, die Chance, das Wartungsgeschäft stärken an sich zu binden.

Ich bin gespannt, ob die 787-GE-Kunden auch Probleme mit den pips haben werden.

@Runway, wie meinst Du das mit den Fenstern? Nicht jeder Fensterplatz hat ein Fenster?

@Runway, wie meinst Du das mit den Fenstern? Nicht jeder Fensterplatz hat ein Fenster?
>
Die ursprüngliche Quelle habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Es ging aber um die Stabilität der Flugzeugzelle.Dafür aber:

 http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2010/02/the-curious-case-of-the-missin.html

Darin ist auch auf B787-8 Bezug genommen und nach dem Modell scheint bei B787-9 ein weiteres Fenster zu fehlen. Wahrlich kein Ruhmesblatt der Konstrukteure. Hoffe das nicht auch A350 mit so was daherkommt.

@fbwlaie

Reparaturen sind geklärt. Bei Oberflächen ein Blech draufnieten, bei Versteifungselementen einen Doppler draufnieten.

Gruß
J

Das fehlende Fenster beruht auf der Verbindungsstelle der beiden Rumpfsegmente, soweit so schlecht.
Wenn das gezeigte Modell korrekt ist, was man eigentlich erwarten sollte, das setzt Boeing eben kein gestrecktes Rumpfsegment ein, sondern fügt ein zusätzliches ein.
Und schwupp-di-wupp fehlt noch ein Fenster.
Technisch einfach zu verstehen, aber Marketing-technisch wohl schwer zu vermitteln.

Übrigens, in den Anfängen der Fliegerei wurde schon ein Verbundwerkstoff verwendet: Sperrholz
Und wie wurde das repariert? Durch Metallmanschetten oder durch aufleimen von Sperrholz.
Hat sich da heute irgendetwas dran geändert?
Die eingesetzten Materialen sind anders, die Verfahren aber alt bekannt.

@jasmith,

Deinen Kommentar an @6f (in A350) hab ich gelesen.
Aber da braucht man doch einen "Kunststoff"fachmann, der dem Alufachmann sagt, wie und wo er bohren und nieten darf, damit die Sache auch hält. Nach dem dritten Rempler hat der Flieger dann die Zellolitis?
Das wird noch spannend...

Zellolitis?

*thumb up* :-)

Bezüglich der fehlenden Fenster gab es mal ein paar Infos in derPräsenation von Airbus: "Boeing 787 Lessons Learnt". Ist z.B. hier noch zu finden:  http://www.planebusiness.com/buzz/airbus2.pdf
Auf der Folie 8 steht dort:

"Body join S41/S43 and S46/S47
• Initial concept ran the join right across the window (1)
• Concept altered after barrel mating demonstration
• Windows eliminated on LN1 (2)• No mitigation observed, not even on later models like
the 787-10 (3)
• Affected passengers may not be happy!"

Die fehlenden Fenstern dürften wohl ein Alleinstellungsmerkmal darstellen.
Eine gute Standardlösung hat ANA dafür gefunden.
Damit erleichtert Boeing den Kunden praktisch die Entscheidungsfindung bei der Kabinengestaltung;)

Interessante und schöne 8-7-5 Thread-Reihe bei euch!

"United CEO Says Boeing 787 A Game-Changer" Was sagt ihr dazu?

Ich glaube von der 787 als "Game changer" zu sprechen ist schon etwas naiv^^^. Eher von Flugzeugen mit guten Sitzplatz/Kilometer Kostenverhaeltniss als ganzes.... Zudem ist mir dieses "Point to Point" schon etwas suspekt. Sicherlich wird so ein Flugzeug gebraucht doch wird es eher eine Ergaenzung zu den grossen Fliegern wie der A380 oder der B777 sein. Vor allen bei der jetzigen Version des Fliegers und dem Stand der Engines der 787 kann man sicher noch nichts auf den tatsaechlichen Erfolg der Baureihe schliessen. Interessanter wird es da erst wenn Boeing sich den anvisierten Leistungs- und Verbrauchswerten naehert. Zudem denke ich das vllt langfristig die gestreckten Versionen des Fliegers erfolgreicher werden als die Grundversion. In dem Sinne ^^^mal gucken was die Zukunft bringt!

best regards